Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2017 ~ М-1214/2017 от 02.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

с участием:

истца Трофимовой Т.В.

ответчика Трифонова А.Г.

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1657/17 по иску Трофимовой Татьяны Валериановны к Трифонову Анатолию Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Трифонова А.Г. долг по договору займа в размере 19000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 5550 рублей, проценты за просрочку долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 41650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с условиями, которого она передала ответчику денежные средства в размере 37000 рублей под 60% годовых. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вернул в срок, только 18000 рублей, а 19000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в части взыскания с Трифонова А.Г. долга по договору займа в размере 19000 рублей, процентов по договору займа и процентов за просрочку долга в общей сумме 41650 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2170 рублей по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить. От исковых требований, в части взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 5000 рублей, отказалась. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег, договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой Т.В. и Трифоновым А.Г. заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 37000 рублей под 60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 37000 рублей, подтверждается распиской подписанной собственноручно Трифоновым А.Г. в присутствии свидетелей Кудашевой К.Ю. и Шапошниковой Н.И.

Ответчик исполнил свои обязательства не надлежащим образом, возвратив истцу только часть денежных средств в размере 18000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 19000 рублей, до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 19000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5500 рублей, проценты за просрочку долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36100 рублей.

Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен и судом признается верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2170 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 2019 рублей 50 копеек..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой Татьяны Валериановны - удовлетворить

Взыскать с Трифонова Анатолия Геннадьевича в пользу Трофимовой Татьяны Валериановны сумму долга в размере 19000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5500 рублей, проценты за просрочку долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 36100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2019 рублей 50 копеек, а всего 62669 (шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области, но подлежит немедленному исполнению.

Судья Шишкин А.Г.