Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3569/2018 ~ М-3760/2018 от 28.09.2018

2-3569/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                                Киреевой Е.В.,

при секретаре                                                                             Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краморенко Сергея Леонидовича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Краморенко С.Л. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексу – ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, указывая следующее.

                    Ему на праве собственности принадлежит ТС Ниссан Кашкай, №. 15.06.2018 около 07 ч. 40 мин. по адресу: 1133 км + 800 м ФАД «ДОН», произошло ДТП с участием ТС ГАЗ 2705, №, под управлением Шириняна А.Г., и ТС Ниссан Кашкай, №, под его управлением Краморенко С.Л. Виновным является водитель ТС ГАЗ 2705, №. Его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия №. 02.07.2018 он известил руководителя ПАО СК «Росгосстрах» о произошедшем страховом случае и предоставил все необходимые документы, а также поврежденное ТС на осмотр. Дело зарегистрировано под № №. 21.08.2018 он направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием выплатить сумму утраты товарной стоимости. Данное заявление было вручено ПАО СК «Росгосстрах» 23.08.2018. Однако в установленные законом сроки ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило ему сумму утраты товарной стоимости, соответственно, его права как потребителя были нарушены. Согласно исследованию сумма утраты товарной стоимости ТС Ниссан Кашкай, №, составляет 46 332 рубля. За данную услугу им было оплачено 5000 рублей. Исследование изготовлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями в области расчета восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, который имеет достаточный опыт в данной области. Экспертное заключение изготовлено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Банком России 19.09.2014. Более того, независимый эксперт Романов А.В. включен в реестр экспертов-техников под № 2727. В связи с чем не доверять выводам независимой экспертизы оснований не имеется. 14.09.2018 он направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с целью урегулировать возникший спор в досудебном порядке. За отправку претензии он оплатил 179,74 рублей. Претензия была вручена 17.09.2018. Однако ПАО СК «Росгосстрах» не осуществило выплату утраты товарной стоимости. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.09.2018 по 28.09.2018 в размере 7413,12 руб., а также на будущее по день фактического исполнения.

Просит взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 46 332 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13.09.2018г. по 28.09.2018г. в размере 7 413,12 рублей, а также неустойку (пени) за период с 29.09.2018г. по день исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 179,74 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 160 рублей.

Истец Краморенко С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Петров А.В., действующий на основании доверенности № от 17.08.2018, в судебном заседании исковые требования уточнил в части утраты товарной стоимости, просил взыскать в пользу истца с ответчика УТС в размере 39332 руб., в остальной части исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что после получения направления, истец неоднократно обращался на станцию технического обслуживания, однако его ТС не принимали на ремонт. Тогда он был вынужден направить в адрес страховщика претензию с требованием выплаты ему суммы восстановительного ремонта и УТС, только после этого автомобиль в сентябре 2018 года был принят на ремонт. Считает доводы ответчика относительно невыплаты УТС необоснованными, так как после составления акта осмотра ТС ответчик уже фактически знал об объеме повреждений, имел реальную возможность произвести самостоятельно расчет стоимости восстановительного ремонта и УТС. После получения претензии 23.08.2018 также уже знал о реальном ущербе ТС, о чем свидетельствует выдача направления на ремонт ТС. Категорически возражает о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

        Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Хаметова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Из представленного отзыва на иск следует, что с исковыми требованиями не согласны. 02.07.2018 от истца поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО вследствие наступления страхового случая, произошедшего 15.06.2018. В этот же день поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр. Однако, 23.08.2018 от истца была получена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта и УТС. В ответ на претензию 31.08.2018 заявителю было направлено письмо, уведомляющее о необходимости предоставления ТС на ремонт на СТОА ООО «Авторай-Центр» и что полный размер УТС может быть определен исключительно после осуществления ремонта ТС на СТОА, выявления всех возможных скрытых повреждений, относящихся к страховому случаю, и определения полной суммы, подлежащей оплате за восстановительный ремонт. 17.09.2018 от истца вновь поступила претензия с требованием возместить УТС на основании исследования от 03.09.2018. 21.09.2018 истцу был направлен повторный мотивированный отказ. Ответчик, признав заявленное страховое событие страховым случаем, удовлетворил заявление истца и выдал направление на ремонт, однако, с момента предоставления ТС на ремонт, предусмотренные законом 30 рабочих дней не истекли. Таким образом, исковые требования заявлены преждевременно. В случае уменьшения истцом размера УТС на 7 000 руб., его размер не будут оспаривать. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки, штрафа, морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Полагает, что неустойка (штраф) не столько восстановит нарушенное право, сколько допустит неосновательное обогащение со стороны истца. Расходы на услуги представителя также не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования.

Третье лицо Ширинян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Страховая фирма «Адонис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Авторай-Центр» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Из представленного отзыва на иск следует, что после согласования объема работ со страховой компанией автомобиль истца принят на ремонт 04.09.2018, работы по восстановительному ремонту выполнены 24.09.2018.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся Краморенко С.Л., что подтверждается паспортом транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

Судом установлено, что 15.06.2018 года в 07 час. 40 мин. на 1133 км + 800 м. ФАД ДОН произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Ширинян А.Г., управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер № под управлением Краморенко С.Л., в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 15.06.2018 о привлечении Шириняна А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД.

Гражданская ответственность владельца автомашины Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер № Краморенко С.Л. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии №, срок действия с 17.05.2018 по 16.05.2019; гражданская ответственность виновника Шириняна А.Г. застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис», страховой полис ОСАГО № №, период действия договора с 02.06.2018 по 01.06.2019.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шириняна А.Г.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, в результате виновных действий водителя Шириняна А.Г., повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность по полису ОСАГО, возникла обязанность выплаты истцу страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2018 от истца поступило заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО вследствие наступления страхового случая. 10.07.2018 Краморенко С.Л. выдано направление на ремонт транспортного средства в ООО «Авторай-Центр».

23.08.2018 истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта и УТС. В ответ на претензию 31.08.2018 заявителю было направлено письмо, уведомляющее о необходимости предоставления ТС на ремонт на СТОА ООО «Авторай-Центр» и что полный размер УТС может быть определен исключительно после осуществления ремонта ТС на СТОА, выявления всех возможных скрытых повреждений, относящихся к страховому случаю, и определения полной суммы, подлежащей оплате за восстановительный ремонт. 17.09.2018 от истца вновь поступила претензия с требованием возместить УТС на основании исследования от 03.09.2018. 21.09.2018 истцу был направлен повторный мотивированный отказ.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017                 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в частности, утраты товарной стоимости.

           В соответствии с п. 51 указанного постановления Пленума ВС РФ, случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

          По общему правилу, за исключением осуществления страхового возмещения в случаях, предусмотренных пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше размера страховой выплаты, определенной с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, потерпевший производит станции технического обслуживания доплату соответствующей разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

          Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, выданное истцу направление на ремонт свидетельствует о том, что страховщиком были согласованы сроки и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства со станцией технического обслуживания и потерпевшим. Следовательно, с этого момента у ПАО «СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате истцу утраты товарной стоимости.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ПАО «СК «Росгосстрах» не оспаривает размер УТС в случае уменьшения истцом размера УТС на 7 000 руб. С учетом уменьшения истцом исковых требований в части размере УТС с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере 39 332 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщик, имея возможность своевременно и в установленные Законом об ОСАГО сроки удовлетворить требование потерпевшего о возмещении ущерба, свою обязанность не исполнил.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.4.22. Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом подачи истцом всех необходимых для выплаты УТС документов в ПАО СК «Росгосстрах» 23.08.2018 обязанность по выплате должна была быть выполнена ответчиком в срок до 12 сентября 2018 года (включительно), однако УТС до настоящего времени не выплачено.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

За период с 13 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года (49 дней) размер неустойки составляет 19272,68 руб. (39332*1%*49). Расчет произведен по заявленным истцом исковым требованиям в соответствии со ст.196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 8000 руб., вышеуказанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от остатка суммы страхового возмещения, но не более 400 000 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016              N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

              Аналогичные положения закреплены в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании неустойки, начиная со дня следующем за днем состоявшего судебного акта до дня их фактического исполнения обязательств, суд исходит из того, что данные требования являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела сумма страхового возмещения не была уплачена истцу в полном размере.

           При этом следует отметить, что само по себе обращение истца в суд за защитой его прав, при наличии обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в полном объеме, не освобождает страховщика от обязанности производить такие выплаты, не дожидаясь решения суда.

Как разъяснено в п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

    В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

      Поскольку в суде было установлено нарушение прав потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, у страховой компании имелась возможность провести диагностику системы безопасности самостоятельно и в случае подтверждения повреждений произвести выплату в данной части, то суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, период невыплаты страхового возмещения, полагает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01.09.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику, однако требования истца страховой компанией в добровольном порядке удовлетворены не были. В связи с изложенным надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей», с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Краморенко С.Л. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (за претензионную работу, сбор документов, за составление искового заявления и участие в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором об оказании услуг от 14.09.2018 и квитанцией об оплате денежных средств № от 14.09.2018 в размере 10 000 рублей.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность (два судебных заседания), исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Краморенко С.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности от 17.08.2018 года выданной Петрову А.В. на представление интересов Краморенко С.Л., в ней содержится указание на участие представителя в конкретном деле (по исковому заявлению к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от ДТП 15.06.2018), в котором представлял интересы истца Петров А.В. Данная доверенность не является общей, в ней оговорено право на представление интересов истца при рассмотрении, конкретного гражданского дела. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2160 руб., которые подтверждаются документально (подлинник доверенности и справка об оплате представлены в материалы дела).

            В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

           Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

       С учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом в указанном Постановлении Пленума, с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 5 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №, акт о выполнении работ от 03.09.2018), а также почтовые расходы в размере 179,74 руб.

Таким образом, исковые требования Краморенко С.Л. подлежат частичному удовлетворению.

    В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 1679 руб. 96 коп., в том числе, 300 руб. 00 коп. по требованиям о компенсации морального вреда.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краморенко Сергея Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Краморенко Сергея Леонидовича утрату товарной стоимости в размере 39332 руб., в возмещение расходов по проведению независимой оценки 5000 руб., неустойку в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 179,74 руб. руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2160 руб., штраф в размере 5000 руб.

           Взыскивать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Краморенко Сергея Леонидовича неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от невыплаченной суммы утраты товарной стоимости (на момент рассмотрения дела – 39332 руб.) за каждый день, начиная с 01 ноября 2018 года по день фактической выплаты страховой суммы, но не более 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа Краморенко Сергею Леонидовичу, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1679 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.В. Киреева