Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30890/2016 от 21.10.2016

Судья Филонов Ю.Л. Дело № 33-30890/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Онохова Ю.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации Лазаревского района г.Сочи по доверенности Лобачевой Е.В. на определение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 20 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Адлерского районного суда г.Сочи от 03 февраля 2015 года исковые требования администрации Адлерского района г.Сочи к Чеботаевой Л.А., Греблеву В.Г., Меликсетян М.М., Ржанову М.В., Исаевой Л.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенного жилого дома, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании ничтожными договоров купли продажи земельных участков, признании права муниципальной собственности на земельные участки, признании утратившим силу постановления главы администрации удовлетворены частично.

Суд истребовал земельные участки из незаконного чужого владения у Исаевой Л.Г., Меликсетян М.М., обязал Меликсетян М.М. осуществить снос самовольно возведенного 3-х этажного жилого дома, признал ничтожным договор купли-продажи между Ржановым М.В. и Исаевой Л.Г., между Греблевым В.Г. и Ржановым М.В., между Чеботаевой Л.А. и Греблевым В.Г.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> отказано в передаче кассационной жалобы представителя администрации <...> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Определением Адлерского районного суда <...> от <...> в удовлетворении заявления администрации <...> отказано.

В частной жалобе представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела решением Адлерского районного суда <...> от <...> исковые требования администрации <...> к < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенного жилого дома, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании ничтожными договоров купли продажи земельных участков, признании права муниципальной собственности на земельные участки, признании утратившим силу постановления главы администрации удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> отказано в передаче кассационной жалобы представителя администрации <...> для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производств в суде кассационной инстанции» разъяснено, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

В силу абзаца 3 пункта 10 указанного Постановления, исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует учитывать, что бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования определения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.12.2015г. истек <...>г.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производств в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационных жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Следует признать состоятельными выводы суда о том, что заслащивающих внимание доводов, а равно доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования, администрацией Адлерского района г.Сочи не предоставлено.

Установив, что срок подачи кассационной жалобы пропущен, а для восстановления срока нет оснований, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, суд пришел к верному выводу о необходимости отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Адлерского районного суда г.Сочи от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Лазаревского района г.Сочи по доверенности Лобачевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: