Постановления по делу № 13-49/2018 (13-1802/2017;) от 12.12.2017

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Баринова В. В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Баринов В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по выплате задолженности по кредитному договору в размере 1 000 руб. ежемесячно. Согласно указанного решения, в пользу АО « Тинькофф Банк » с Баринова В.В. взыскана задолженность в размере 67 937,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 238,11 руб., выдан исполнительный лист.

Свои доводы заявитель обосновал тем, что является инвалидом второй группы, пенсия по инвалидности составляет 11 602,28 руб., на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, кроме того, имеется еще один кредит. Таким образом, выплата всей суммы задолженности единовременно – невозможна.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Установлено, что решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО « Тинькофф Банк ».

Взыскано в пользу АО « Тинькофф Банк » с Баринова В. В. задолженность по кредитной карте в размере 67 937,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238,11 руб.

В подтверждении доводов о необходимости предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда заявителем представлены: копия справки об инвалидности (л.д.56).

Иных доказательств, показывающих, что расходы превышают доходы, заявителем не представлены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доводы заявителя во взаимосвязи с письменными доказательствами, а также требованиями закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения просьбы заявителя о предоставлении ему рассрочки на 36 месяцев.

Рассрочка исполнения решения суда представляет собой погашение имеющейся задолженности, согласно графика, в период действия истребуемого срока.

При разрешении такого рода заявлений судом учитываются установленные обстоятельства и доказательства, представленные заявителем в подтверждение трудного материального положения и других обстоятельств, которые могут служить основанием для отложения срока исполнения решения суда на более поздний срок.

Также суд принимает во внимание, что в случае предоставления рассрочки исполнения решения суда будут нарушены права взыскателя на получение причитающейся ему денежной суммы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования Баринова В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Баринову В. В. в предоставлении рассрочки исполнения решения Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячных платежей в размере 1 000 руб. – отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков