Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-491/2019 от 08.07.2019

Дело №12-491/19

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Савостьяновой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Рузаевка <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Савостьянова Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнута административному штрафу в размере 30 000 руб. за невыполнение, как должностным лицом (генеральным директором ООО «Фабрика Шарм») в установленный срок части требования, содержащихся в предписании Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №№.№, выданного в отношении ООО «Фабрика «Шарм».

Привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылаясь на отсутствие состава вмененного ей правонарушения, поскольку на момент его совершения она генеральным директором ООО «Фабрика «Шарм» не являлась, а, следовательно, не является субъектом этого административного правонарушения. Указывает также на ненадлежащее извещение ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав объяснения защитника Савостьянова Н.В. – Тарасова А.С., исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.11 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Савостьянова Н.В. была принята на работу в ООО «Фабрика «Шарм» и назначена на должность генерального директора на 0,2 ставки (л.д.66), а ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Фабрика «Шарм», оформленного протоколом №№ - досрочно освобождена от указанной должности, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. «в» ч.12 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Центральным управлением Ростехнадзора ООО «Фабрика «Шарм» выдано предписание № об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений, указанных ранее в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №№

На основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №С-№ данным органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фабрика «Шарм» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения указанным юридическим лицом пунктов 1, 3, 6, 8, 12, 19-51 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № по результатом которой установлено невыполнение обществом некоторых пунктов упомянутого предписания.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственным инспектором по надзору за промышленной безопасностью Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора в отношении генерального директора ООО «Фабрика «Шарм» Савостьяновой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, а постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ последняя признана виновной в совершении указанного правонарушения с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело в отсутствие Савостьяновой Н.В., посчитав, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем, мировой судья не учел следующее.

Согласно абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») в настоящее время регламентирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.

В силу п.34 названных Правил и абз.5 п.11.1 упомянутого Порядка почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в судебное заседание мирового судьи, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ направлено Савостьяновой Н.В. по адресу ее регистрации (г.<адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.83, 120-121, 132).

Данное отправление адресату вручено не было, возвращено мировому судье за истечением срока хранения.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером №№ размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, упомянутое почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. хранилось в объекте почтовой связи места назначения менее 7 дней (с учетом невключения в срок хранения нерабочих праздничных дней – 3, 9 и 10 мая 2019г.) (л.д.147-148).

Таким образом, органом почтовой связи при доставке Савостьяновой Н.В. судебного извещения от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи, следовательно, последняя не получила судебное извещение по независящим от него причинам и не может считаться надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей без участия Савостьяновой Н.В. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что, в свою очередь, является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При таком положении, поскольку в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ требования, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что годичный срок давности привлечения Савостьяновой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, не истек (ч.3 ст.4.5 КоАП РФ), постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Савостьяновой Натальи Викторовны, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 в г.Смоленске.

Судья  А.В. Кудряшов