Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9550/2016 от 22.08.2016

мотивированное решение составлено 30.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2016                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой <ФИО>8 к Открытому акционерному обществу «Уралэнергоцветмет» (далее – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с Общества невыплаченную заработную плату в размере <иные данные> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03.12.2015 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Гаркунов А. С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить.

Представители Общества Панков Е. А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность по выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате Обществом перед истцом погашена в полном объеме двумя платежами 28.01.2016 и 17.06.2016 путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 28.08.2003 истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности - <иные данные>, что подтверждается трудовым договором № 58 от 28.08.2003 (далее – трудовой договор).

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору от 30.09.2014 истцу установлен должностной оклад в размере <иные данные> руб. в месяц.

01.12.2015 истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, что подтверждается приказом № <иные данные> от 01.12.2015.

Вместе с тем, в день увольнения выплата всех сумм причитающихся истцу работодателем не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчетному листку Лебедевой Т. В. за декабрь 2015 года задолженность работодателя перед работником по выплате начисленной, но не выплаченной заработной плате на дату увольнения составила <иные данные> руб.

15.01.2016 ответчиком истцу выплачена часть заработной платы в размер <иные данные> руб., в связи с чем, задолженность по заработной плате на дату обращения в суд составила <иные данные> руб., что подтверждается расчетным листком истца за январь 2016 года.

Представителем ответчика в судебное заседания представлены реестры к платежным поручениям, согласно которым истцу задолженность по заработной плате выплачена в полном объеме двумя платежами 28.01.2016 – <иные данные> руб. и 17.06.21016 – <иные данные> руб.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

В силу п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 03.12.2015 по день вынесения решения суда. Из расчета, представленного истцом, следует, что размер денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 03.12.2015 по 15.01.2016 составляет <иные данные> руб. Данный расчет судом проверен, является правильным, при этом ответчиком каких-либо доказательств подтверждающих иной (меньший) размер компенсации за просрочку выплат не предоставлено, в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате за период с 16.01.2016 по 17.06.2016 составит <иные данные> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчет:

- за период с 16.01.2016 по 28.01.2016 (13 дней) составит <иные данные> дней) ;

- за период с 29.01.2016 по 13.06.2016 (137 дней) составит <иные данные>);

- за период с 14.06.2016 по 17.06.2016 (4 дня) составит <иные данные> дня);

- <иные данные>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <иные данные>

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме <иные данные> руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, подлежат учету объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> руб. Так между Гаркуновым А. С. и истцом 20.01.2016 заключен договор оказания юридических услуг №/20/01/2015. Согласно условиям договора стоимость оплаты услуг составляет <иные данные> руб., которые уплачены истцом, что подтверждается распиской Гаркунова А. С.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, взыскивает с Общества в пользу истца <иные данные> руб., в счет оплаты услуг представителя.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные>) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лебедевой Тамары Васильевны к Открытому акционерному обществу «Уралэнергоцветмет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уралэнергоцветмет» в пользу Лебедевой Тамары Васильевны денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <иные данные> руб.; компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уралэнергоцветмет» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <иные данные> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья подпись М. Е. Патрушева