Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5202/2012 ~ М-4771/2012 от 09.10.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова В. А. к ГУП <адрес> «Аграрный проект» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ГУП <адрес> «Аграрный проект» о взыскании заработной платы. В обоснование заявления указывая, что он работал в Государственном унитарном предприятии <адрес> «Аграрный проект» в должности начальника финансово-экономического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с окладом согласно штатному расписанию, и, согласно п. 1.2. трудового договора истцу установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40% от должностного оклада, Согласно утвержденному штатному расписанию, на ДД.ММ.ГГГГ зарплата истца составляла <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ оклад был увеличен и составил <данные изъяты> заработная плата выплачивалась с учетом 40% надбавки (что подтверждается расчетными листками за 2008 г., 2009 г.). В 2009 г. без каких-либо объяснений прекратили выплачивать надбавки. С ним ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор по сокращению штатов. С ДД.ММ.ГГГГ повысили оклад до <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавка истцу не была выплачена. Согласно п. 3.3 трудового договора в связи с ненормированным рабочим временем работнику предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 3 календарных дня. За период с 2007 г. по 2012 г. дополнительные отпуска ему не были представлены, компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Государственного унитарного предприятия <адрес> «Аграрный проект» задолженность по заработной плате в виде надбавки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца и истец в ходе судебного заседания уточнили исковые требования, а именно просили взыскать с Государственного унитарного предприятия <адрес> «Аграрный проект» задолженность по заработной плате в виде надбавки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере <данные изъяты> проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>

    Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № от 17.12.2007г. работнику Кузнецову В.А. установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40% от должностного оклада. Согласно представленным расчетным листкам Кузнецову В.А. фактически указанная надбавка начислялась в период до 01.09.2009г. в размере 40 % в соответствии с трудовым договором.    

    В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

    В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

    В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Таким образом, из анализа действующих положений трудового законодательства, трудовой договор является основополагающим документом, регулирующим правоотношения между работником и работодателем. Какие-либо изменения условий трудового договора возможны лишь по взаимному согласию сторон путем заключения соответствующего дополнительного соглашения.     Доказательств изменения условий договора в части прекращения выплаты надбавки ответчиком в суд вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Довод ответчика о том, что отсутствовали основания для начисления и выплаты истцу надбавки в связи с тем, что деятельность ГУП СО «Аграрный проект» за последние годы была убыточной, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку указанная надбавка установлена в качестве существенного условия трудового договора как составная часть заработной платы и, следовательно, изменено может быть лишь в порядке, определенном законодательством.

    Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать заработную плату, обусловленную трудовым договором. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что прекращение начисления надбавки в одностороннем порядке без согласования с работником не соответствовало требованиям трудового законодательства, а следовательно явилось незаконным.

    Кроме того, незаконность действий ответчика по невыплате 40% надбавки истцу была установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что согласно материалам дела оклад Кузнецова В.А. по состоянию на 01.02.2012г. составлял <данные изъяты> размер ежемесячной надбавки должен был составлять <данные изъяты> Таким образом, взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит заработная плата в виде надбавки в размере <данные изъяты>

    Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

    Судом установлено, что Кузнецов В. А. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штатов, что подтверждается трудовой книжкой. При увольнении Кузнецову В. А. не была выплачена надбавка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    Таким образом, в пользу Кузнецова В. А. с ответчика подлежит взысканию 40% надбавка в размере     <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Таким образом, суд находит требования истца о выплате ему компенсации за невыплату надбавки по ст. 236 ТК РФ правомерными, однако расчет, произведенный истцом, является арифметически неверным. Правильным следует признать следующий расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма компенсации составляет <данные изъяты>

    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

    Согласно п. п. 3.3 трудового договора в связи с ненормированным рабочим временем работнику предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 3 календарных дня.

    Судом установлено, что Кузнецову В. А. дополнительные дни отпуска за период с 2007 г. по 2012 г. представлены не были, что подтверждается личной карточкой работника.

    Как установлено судом, компенсация истцу за неиспользованный отпуск выплачена не была при увольнении.

    Таким образом, суд находит требования истца о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 15 дней правомерными, расчет компенсации арифметически верным.

<данные изъяты>. (заработная плата за 12 месяцев с учетом 40% надбавки):<данные изъяты>

    Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена истцу своевременно, суд находит требования истца о выплате ему компенсации за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск по ст. 236 ТК РФ правомерными, однако расчет, произведенный истцом, является арифметически неверным. Правильным следует признать следующий расчет:

<данные изъяты>

    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Бездействием работодателя Кузнецову В.А. причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что материальное обеспечение является недостаточным для удовлетворения потребностей его семьи.

    Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

    Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузнецова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП <адрес> «Аграрный проект» в пользу Кузнецова В. А. невыплаченную заработную плату в виде надбавки за период с 01.07.2012г. по 30.10.2012г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в виде надбавки в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2012г.

Судья: Гороховик О. В.