Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2020 от 10.06.2020

Дело № 12-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Можга УР                         20 июля 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ходырева Н.В., при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бактиарова Петра Сергеевича на определение по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Бактиаров П.С. обратился в суд с жалобой на определение от 30 мая 2020 года, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Можгинский», мотивировав жалобу тем, что скоростной режим он не нарушал и является лицом пострадавшим, так как от действий водителя Д.Д.Г., который совершил наезд на дикое животное, которое в последствие отлетело на автомобиль заявителя, тем самым причинив материальный ущерб.

Заявитель Бактиаров П.С., в судебном заседании не присутствует. О дате и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом по адресу указанному в жалобе.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии заявителя и инспектора ОГИБДД МО МВД России «Можгинский».

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что <***>, водитель Бактиаров И.С., управляя автомобилем марки Сузуки Гранд Вигара государственный регистрационный знак №*** регион, водитель Д.Д.Г., управляя автомобилем марки Скания государственный регистрационный знак №*** регион, с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак №*** регион, двигаясь в темное время суток на не освещенном участке автодороги не правильно выбрали скорость движения, в результате чего совершили наезд на дикое животное (лося). В результате чего ТС получили механические повреждения. Нарушили п.п. 10.1 и 1.5 дорожного движения.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Инспектор по исполнению административного законодательства пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 30 мая 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский», исключить вывод о нарушении требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать определение должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:    

Определение, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» 30 мая 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бактиарова П.С. – без удовлетворения.

Исключить из определения, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» 30 мая 2020 года вывод о нарушении водителем требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/ Н.В. Ходырева