Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2018 ~ М-2164/2018 от 05.09.2018

№ 2-2238/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                         г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Дубинкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Котову И. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты « Русский стандарт»,

                 у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Котову И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт», указав в обоснование заявленных требований о том, что 16.10.2013 г. Котов И.В. ( далее Ответчик, Клиент) обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (далее Истец, Банк) с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ( далее Договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживание карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Котов И.В. просил АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении Котов И.В., указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения(оферты) о заключении Договора по карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения – условия предоставления и обслуживании Карт «Русский стандарт» ( далее Условия), тарифы по Картам «Русский стандарт»( далее Тарифы), каждый из который является неотъемлемой частью Договора о карте. Данные документы были вручены Котову И.В. на руки. Рассмотрев оферту Клиента, банк открыл на его имя счёт карты №. Таким образом, между Банком и Клиентом был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Карта Клиенты была активирована 25.10.2013 года, путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием данной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям Договора Клиент обязан своевременно погашать задолженность по возврату кредита Банку. Данное погашение задолженности осуществляется путем ежемесячным размещением на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Таким образом, происходит погашение кредитной задолженности Клиента перед Банком. При отсутствии на счёте денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного кредитного договора, Банк после окончания каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Котов И.В. не исполнил свое обязательство по оплате минимального платежа, в связи, с чем Банк направил в его адрес требование о возврате всей суммы задолженности. Однако, данное требование было оставлено без ответа со стороны Котова И.В. Банком в связи с неисполнением Клиентов своих обязательств в период с 19.07.2015 года по 06.08.2018 год была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по договору № Котовым И.В. не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Клиента и составляет 117715 рублей 45 копеек.

В судебном заседании представитель АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела есть его заявление с просьбой о рассмотрении иска в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Котов И.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление ответчика с просьбой о рассмотрении дела его в отсутствие.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, то договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

    В силу ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Судом установлено, что на основании письменного заявления Котова И.В. от 16.10.2013(л.д. 14) между АО «Русский Стандарт» и Котовым И.В. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт». Карта была получена и активирована ответчиком 25.10.2013 года (л.д.13). Ответчику были разъяснены и вручены копии условия предоставления и обслуживании Карт «Русский стандарт», тарифов по Картам «Русский стандарт», каждый из который является неотъемлемой частью Договора о карте.(л.д. 19,26). Согласно Тарифу по карте «Русский Стандарт Голд» размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 29 %. Котовым И.В. по вышеуказанной были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.(л.д. 43, 46). Согласно п. 5.28 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке( в том числе, скорректированном Заключительном Счете-выписке), клиент оплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на Счете и ее списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью установленной п. 5.25 Условий.(л.д. 34) Ответчик Котов И.В. в нарушение принятых на себя обязательств от исполнения договора уклоняется, что привело к образованию оспариваемой задолженности. Выписка из лицевого счета в период с 25.10.2013 года по 07.08.2018 год(л.д. 46), расчет задолженности свидетельствуют, что ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнял, допускал просрочку уплаты платежей. Котову И.В. направлялась письменная заключительная счет-выписка о возврате задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени платежей в счёт погашения задолженности не производилось.

П.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

По состоянию на 19.06.2015 г. задолженность Котова И.В. составляет 117715, 45 руб. Размер задолженности подтверждается расчетом, который проверен судом, суд соглашается с правильностью расчёта, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3554, 31 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Котову И. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты « Русский стандарт удовлетворить.

Взыскать с Котова И. В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт»» задолженность по договору № от 19.10.2013 года по состоянию на 19.06.2015 г в сумме 117715 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3554 рубля 31 копейка.

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 18. 10.2018 года.

Судья И.С. Витлицкая