Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-688/2021 от 18.05.2021

Дело № 22н/п-688/2021 Судья ФИО76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июня 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №32 на постановление Болховского районного суда Орловской области от 28 апреля 2021 г., которым апелляционная жалоба Потерпевший №32 на приговор Болховского районного суда <адрес> от <дата> оставлена без рассмотрения.

Заслушав выступления Потерпевший №32, адвоката Скокова В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кондуровой О.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

в производстве Болховского районного суда Орловской области находилось уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (30 эпизодов), ч.1 ст.159 УК РФ (6 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ (3 эпизода), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Орловского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО7 от <дата> потерпевшим по данному уголовному делу по эпизодам № (хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с использованием банковской карты Потерпевший №33) и № (хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, с использованием банковской карты Потерпевший №32) было признано ПАО «Сбербанк России».

Постановлением Болховского районного суда <адрес> от <дата> было удовлетворено ходатайство представителя по доверенности ПАО «Сбербанк России» - ФИО8 об ошибочном признании ПАО «Сбербанк России» потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО9 по эпизодам № и №.

По приговору Болховского районного суда <адрес> от <дата> ФИО9 признана виновной и осуждена по ч.1 ст.159 (6 эпизодов), ч.2 ст.159 (30 эпизодов), ч.3 ст.159 (3 эпизода), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<дата> адвокатом ФИО12 в интересах осужденной ФИО9 подана апелляционная жалоба на данный приговор.

<дата> потерпевшей Потерпевший №32 поданы возражения на вышеуказанную апелляционную жалобу, в которых фактически она выражала несогласие с приговором суда в части признание ее потерпевшей по данному уголовному делу.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе потерпевшая просит постановление суда отменить. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске ею предусмотренного ч.3 ст.389.4 УПК РФ срока, необходимого для подачи апелляционной жалобы, поскольку она подала возражения на апелляционную жалобу осужденной ФИО9 в установленный судом срок – до <дата>

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что потерпевшей Потерпевший №32 были поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката ФИО12 в интересах осужденной ФИО9, которые, по сути, являлись самостоятельной апелляционной жалобой.

Предметом права апелляционного обжалования является постановленный, но не вступивший в законную силу приговор или иное судебное решение, тогда как предметом возражений является сама апелляционная жалоба.

Потерпевшей Потерпевший №32 не приведено ни одного довода, указывающего на ее несогласие с апелляционной жалобой адвоката. Все доводы относятся только к несогласию с постановленным приговором.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные потерпевшей возражения по существу являются ее апелляционной жалобой на приговор суда, которая подана с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных для подачи апелляционной жалобы, и, при отсутствии с ее стороны ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, обоснованно оставил ее без рассмотрения.

Кроме того, в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО9 поступило в суд апелляционной инстанции и назначено к слушанию, свои доводы потерпевшая Потерпевший №32 вправе изложить непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Болховского районного суда Орловской области от 28 апреля 2021 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №32 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренным ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

Председательствующий