Приговор по делу № 1-24/2013 от 21.01.2013

Дело № <Обезличено>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 01 февраля 2013 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Т.Е.

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.

подсудимого Рязанцева И.Н.,

защитника Попова В.А. представившего удостоверение № <Обезличено> и ордер № <Обезличено>

потерпевшей Сазоновой Н.В.

при секретаре Кудриной С.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Рязанцева И. Н., <Обезличено>

<Обезличено>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев И.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<Обезличено> в период времени с <Обезличено> точное время следствием не установлено Рязанцев И.Н. находился в квартире расположенной по адресу <Обезличено> Заметив, что у присутствующей там же <Обезличено> имеется сотовый телефон Рязанцев И.Н., действуя в ходе внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка телефона за его действиями временно не наблюдала тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил забрав со стола сотовый телефон марки <Обезличено> стоимостью <Обезличено> рублей, с находящейся в нутри него <Обезличено>, стоимостью <Обезличено> рублей. Завладев похищенным, Рязанцев И.Н., с места преступления скрылся распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Сазоновой Н.В., значительный материальный ущерб на общую сумму <Обезличено> рублей.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в части дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рязанцев И.Н., согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Рязанцева И.Н., суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимому Рязанцеву И.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Рязанцеву И.Н., суд признает наличие рецидива преступлений.

Решая вопрос об изменении категории преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для снижения категории тяжести преступления не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, в целом посредственную характеристику, и считает возможным назначить ему наказание без лишения свободы, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ., поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Рязанцева И.Н., судом не установлено.

Гражданский иск в сумме <Обезличено> рублей <Обезличено> копеек заявленный потерпевшей Сазоновой Н.В. подлежит удовлетворению как обоснованный.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Попова В.А., за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рязанцева И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <Обезличено> часов обязательных работ.

Избранную в отношении Рязанцева И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Взыскать с подсудимого Рязанцева И.Н. в пользу потерпевшей Сазоновой Н.В., денежную сумму <Обезличено> рублей <Обезличено> копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Попова В.А. в размере <Обезличено> рублей <Обезличено> копеек за участие на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья - Т.Е. Третьякова