Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2013 ~ М-1178/2013 от 28.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» августа 2013 года                 г.Похвистнево

Похвистневский районный суд в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л,

при секретаре Окс Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1173/2013 по иску Калягиной <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> газовая компания» в лице филиала «Похвистневогоргаз» о признании недействительным акта обследования прибора учета газа,

у с т а н о в и л:

Калягина Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным акта обследования прибора учета газа, указав, что в ходе судебного заседания от 26.09.2012г. по гражданскому делу №2-4481/12 под председательством судьи Болочагина В.Ю. об обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда был рассмотрен расчет платы за газоснабжение в связи с отклонением давления сетевого газа, представленный ООО «СВГК» за подписью начальника управления по работе с населением Е.В. Сенцова, в котором за контрольные показания приняты показания в акте от 09.02.2012г. тогда как данный акт был фактически составлен слесарем Поргуневым А.А. 28.01.2012 года без указания даты и подписан истцом по причине того, что слесарь истцу объяснил: администрация филиала «Похвистневогоргаз» заставляет работников составлять акты без указания даты и только в одном экземпляре.

На просьбу составить и выдать второй экземпляр акта истцу было отказано.

Свидетелем данного события стал глава поселения Среднее Аверкино Тимофеев СМ. Подобное нарушение имело место также 12.03.2013 года, когда истца заставили подписать акт без указания даты, а позже в нем было проставлено совсем другое число. Копии данных актов истцу удалось получить на руки после письменного запроса сделанного 29.04.2013г. через месяц-29.05.2013г.

Акт составленный якобы 09.02.2012г. ввёл суд в заблуждение и повлиял на расчет платы за газоснабжение в связи с отклонением давления сетевого газа, в связи с чем по причине искаженных показаний в расчете была допущена ошибка и не учтен фактический объем газа потребленного за указанный в расчете период, так как период с 28.01.2012г по 08.02.2012г. оказался неучтенным.

В судебном заседании истец просил суд признать акт от 09.02.2012 г., недействительным.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, дополнительно указав что, во исполнение вступившего в законную силу решения федерального суда Ленинского района г. Самара от 01.10.2012 по делу № 2-4481/12 Ответчик осуществил перерасчет стоимости потребленного абонентом газа за период с 27.01.2012 по 15.02.2012 ввиду ненадлежащего оказания коммунальной услуги газоснабжения и в полном объеме снял оплату потребленного, в указанный период, газа.

Истица избрала ненадлежащий способ защиты права, не указала каким образом нарушаются ее права составленным 09.02.2012 года актом обследования прибора расхода газа. Оформление акта не повлекло для истицы отрицательных, негативных последствий, как то прекращение подачи газа, увеличение расходов и так далее.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют согласно правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством пункт "о" ст. 71, часть 1 статьи 76).

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 274-О, от 29 января 2009 г. N 54-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1308-О-О и др.).

Выбор способов защиты гражданских прав зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права.

Истицей заявлено требование о признании недействительным акта обследования прибора учета газа, составленного слесарем ООО «СВГК».

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, гл. 24, гл. 25 ГПК РФ суд общей юрисдикции суд рассматривает требования об оспаривании нормативных актов и об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ответчик же является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, оспариваемый акт не является нормативным.

Ранее истица обратилась с иском к ООО « СВГК» об обязании произвести перерасчет и компенсации морального вреда.

Во исполнение вступившего в законную силу решения федерального суда Ленинского района г. Самара от 01.10.2012 по делу № 2-4481/12 ответчик осуществил перерасчет стоимости потребленного абонентом газа за период с 27.01.2012 по 15.02.2012 ввиду ненадлежащего оказания коммунальной услуги газоснабжения и в полном объеме снял оплату потребленного, в указанный период, газа, то есть указанным решением нарушенное право истицы было восстановлено.

За основу расчета были взяты документы - акты обследования (снятия контрольных показаний ПУГ), принятые и подписанные абонентом без возражений и замечаний, в том числе, оспариваемый акт обследования от 09.02.2012.

Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Самара по иску Истицы к Ответчику о неисполнении решения суда и компенсации морального вреда, по которому вынесено решение 25 апреля 2013 года..

Решение Ленинского районного суда г. Самара по делу № 2-19361/13 вступило в законную силу 11.07.2013 (определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда).

Таким образом, обстоятельства законности акта обследования от 09.02.2012 ранее являлись предметом судебного рассмотрения по спору между теми же сторонами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом истицей не указано, а судом не установлено какое материальное или иное прав истицы нарушено ввиду неверного указания даты обследования.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Тимофеева С.М., Сыгуровой В.А., Калягина В.Я. так как они не имеют правового значения по рассматриваемому иску.

Ввиду того, оспариваемый истицей акт не влечет для нее негативных последствий, а выбранный способ защиты не способствует удовлетворению материально-правового интереса, суд считает, что у истицы отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Калягиной <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> газовая компания» в лице филиала «Похвистневогоргаз» о признании недействительным акта обследования прибора учета газа отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2013 года.

Судья                 М.Л. Гурджиева