Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2017 (1-894/2016;) от 10.10.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 13 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Сизовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Ставропольского края Сенина Р.М., Сагандыкова С. С.-М., Горбуновой И.В., Проводина Р.В.

подсудимого Татарова В.Б.,

защитника подсудимого Татарова В.Б. в лице адвоката Гнездовой Е.В., действующей на основании ордера № от дата,

защитника подсудимого Татарова В.Б. наряду с адвокатом Татаровой Б.Ф.,

подсудимого Каргинова Т.М.,

защитника подсудимого Каргинова Т.М. в лице адвоката Романенко А.А., действующего на основании ордера № от дата,

защитника подсудимого Каргинова Т.М. в лице адвоката Хачатуровой О.А., действующей на основании ордера № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении: Татарова В. Б., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности генерального директора ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Каргинова Т. М.,дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №1, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя совместный с Каргиновым Т.М. преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №1, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, Татаров В.Б., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщил супруге КадураТ.Н. – ххх, заведомо ложные для него сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

ххх, будучи введенным в заблуждение Татаровым В.Б., сообщил своей супруге Потерпевший №1 о наличии разрешительной документации у ООО«Интерстрой» на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

После этого Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере – денежных средств <данные изъяты>., с целью введения её в заблуждение относительно своих истинных намерений, являясь генеральным директором ООО«Интерстрой», используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, в период времени с дата по дата подписал от имени ООО «Интерстрой» заведомо для себя фиктивный документ – договор участия в долевом строительстве от дата № № многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить Потерпевший №1 в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся в 1 подъезде на 3 этаже, общей площадью 37,0 кв. м., площадь лоджии 2,1 кв. м., а Потерпевший №1, в свою очередь, обязалась инвестировать в строительство денежные средства в сумме 977500 рублей.

Введённая в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №1 в период времени с дата по дата подписала указанный договор участия в долевом строительстве №№, после чего, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., исполняя условия договора участия в долевом строительстве №№ от дата, Потерпевший №1 в период времени с дата по дата внесла в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства в сумме 977500 рублей.

Полученные от Потерпевший №1 путем обмана денежные средства в сумме 977500 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

С целью сокрытия от Потерпевший №1 совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации заключенного с нею договора участия в долевом строительстве от дата №№, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

После совершения хищения денежных средств Потерпевший №1, дата Татаров В.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

Каргинов Т.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одной только Потерпевший №1 КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ей в будущем квартиры в доме по указанному адресу, 977500 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от Потерпевший №1 денежные средства якобы за предоставление ей в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиру Потерпевший №1 не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должна была находиться данная квартира, продали ххх, в результате чего Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб, в крупном размере, в сумме 977500 рублей.

Они же, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М., своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №17, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя совместный с Каргиновым Т.М. преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №17, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, Татаров В.Б., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщил зятю Потерпевший №17 – ххх, заведомо ложные для него сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

ххх, будучи введенным в заблуждение Татаровым В.Б., сообщил Потерпевший №17 о наличии разрешительной документации у ООО«Интерстрой» на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

После этого Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере – денежных средств Потерпевший №17, с целью введения её в заблуждение относительно своих истинных намерений, являясь генеральным директором ООО«Интерстрой», используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, в период времени с дата по дата подписал от имени ООО«Интерстрой» заведомо для себя фиктивный документ – договор участия в долевом строительстве от дата № № многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить Потерпевший №17 в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся в 1 подъезде на 4 этаже, общей площадью 37,0 кв. м., площадь лоджии 2,1 кв. м., а Потерпевший №17, в свою очередь, обязалась инвестировать в строительство денежные средства в сумме 977500 рублей.

Введённая в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №17 в период времени с дата по дата подписала указанный договор участия в долевом строительстве №№, после чего, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., исполняя условия договора участия в долевом строительстве №№ от дата, Потерпевший №17 в период времени с дата по дата внесла в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства в сумме 977500 рублей.

Полученные от Потерпевший №17 путём обмана денежные средства в сумме 977500 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №17 ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

С целью сокрытия от Потерпевший №17 совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации заключенного с нею договора участия в долевом строительстве от дата №№, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

После совершения хищения денежных средств Потерпевший №17, дата Татаров В.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одной только Потерпевший №17 КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ей в будущем квартиры в доме по указанному адресу, 977500 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от <данные изъяты>. денежные средства якобы за предоставление ей в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиру Потерпевший №17 не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должна была находиться данная квартира, продали ххх, в результате чего Потерпевший №17 был причинён имущественный ущерб, в крупном размере, в сумме 977500 рублей.

Они же, Татаров В.Б. И Каргинов Т.М., своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №15, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Татаров В.Б. и Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – денежных средств Потерпевший №15, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, дали указания работникам ООО«Интерстрой», не осведомленным о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., демонстрировать гражданам, желавшим приобрести квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и Потерпевший №15, рекламные буклеты, папки якобы с разрешительными документами по данному строительному объекту, хотя разрешения на строительство этого дома вустановленном законом порядке получено не было. При этом гражданам, желавшим приобрести квартиры, сотрудники ООО«Интерстрой» должны были говорить, что вся разрешительная документация на строительство домов имеется, или эти документы оформляются и скоро будут готовы, а также умалчивать при заключении договоров об отсутствии разрешительных документов.

Выполняя указания Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в период до дата сотрудники ООО«Интерстрой», не осведомленные о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщили Потерпевший №15 сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

После этого Каргинов Т.М., реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – денежных средств Потерпевший №15, с целью введения его в заблуждение относительно своих истинных намерений, являясь генеральным директором ООО«Интерстрой», используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, дата подписал от имени ООО «Интерстрой» заведомо для себя фиктивный документ – договор участия в долевом строительстве от дата № № многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить Потерпевший №15 в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся в 1 подъезде на 4 этаже, общей площадью 41,9 кв. м., площадь лоджии 3,1 кв. м., а Потерпевший №15, в свою очередь, обязался инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1125000 рублей.

Введённый в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №15 дата подписал указанный договор участия в долевом строительстве №№, после чего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и КаргиноваТ.М., исполняя условия данного договора, дата внес в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства в сумме 1125000 рублей.

Полученные от Потерпевший №15 путем обмана денежные средства в сумме 1125000 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

С целью сокрытия от Потерпевший №15 совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации заключенного с ним договора участия в долевом строительстве, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

После совершения хищения денежных средств Потерпевший №15, дата ТатаровВ.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одного только Потерпевший №15 КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ему в будущем квартиры в доме по указанному адресу, 1125000 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от Потерпевший №15 денежные средства якобы за предоставление ему в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиру Потерпевший №15 не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должна была находиться данная квартира, продали ххх, в результате чего Потерпевший №15 был причинён имущественный ущерб, в особо крупном размере, в сумме 1125000 рублей.

Они же, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств ххх, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Татаров В.Б. и Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере – денежных средств ххх, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, дали указания работникам ООО«Интерстрой» и их знакомому <данные изъяты>., оформленному работником ЗАО«Группа Интер», не осведомленным о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., демонстрировать гражданам, желавшим приобрести квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и ххх, рекламные буклеты, папки якобы с разрешительными документами по данному строительному объекту, хотя разрешения на строительство этого дома в установленном законом порядке получено не было. При этом гражданам, желавшим приобрести квартиры, ххх и иные сотрудники ООО«Интерстрой» должны были говорить, что вся разрешительная документация на строительство домов имеется, или эти документы оформляются и скоро будут готовы, а также умалчивать при заключении договоров об отсутствии разрешительных документов.

Выполняя указания Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в период до дата ххх и иные сотрудники ООО«Интерстрой», не осведомленные о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщили ххх сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

После этого Каргинов Т.М., реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере – денежных средств ххх, с целью введения его в заблуждение относительно своих истинных намерений, являясь генеральным директором ООО«Интерстрой», используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, дата подписал от имени ООО «Интерстрой» заведомо для себя фиктивный документ – договор участия в долевом строительстве от дата № № многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить ххх в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся в 1 подъезде на 2 этаже, общей площадью 41,2 кв. м., площадь лоджии 3,8 кв. м., а ххх, в свою очередь, обязался инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1170000 рублей.

Введённый в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., ххх дата подписал указанный договор участия в долевом строительстве №№, после чего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и КаргиноваТ.М., исполняя условия данного договора, ххх внёс в кассу ООО «Интерстрой» денежные средства: дата – в сумме 800000 рублей, дата – в сумме 120000 рублей, а всего по данному договору в сумме 920000 рублей.

Полученные от ххх путем обмана денежные средства в сумме 920000 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ххх ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

С целью сокрытия от ххх совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации заключенного с ним договора участия в долевом строительстве, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

После совершения хищения денежных средств ххх, дата ТатаровВ.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одного только ххх КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ему в будущем квартиры в доме по указанному адресу, 920000 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от СимонянаА.С. денежные средства якобы за предоставление ему в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиру ххх не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должна была находиться данная квартира, продали ххх, в результате чего ххх был причинён имущественный ущерб, в крупном размере, в сумме 920000 рублей

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №2, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Татаров В.Б. и Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – денежных средств Потерпевший №2, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, дали указания работникам ООО«Интерстрой», не осведомленным о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., демонстрировать гражданам, желавшим приобрести квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и Потерпевший №2, рекламные буклеты, папки якобы с разрешительными документами по данному строительному объекту, хотя разрешения на строительство этого дома в установленном законом порядке получено не было. При этом гражданам, желавшим приобрести квартиры, сотрудники ООО«Интерстрой» должны были говорить, что вся разрешительная документация на строительство домов имеется, или эти документы оформляются и скоро будут готовы, а также умалчивать при заключении договоров об отсутствии разрешительных документов.

Выполняя указания Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в период до дата сотрудники ООО«Интерстрой», не осведомленные о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщили Потерпевший №2 сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

После этого Каргинов Т.М., реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – денежных средств Потерпевший №2, с целью введения его в заблуждение относительно своих истинных намерений, являясь генеральным директором ООО«Интерстрой», используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, дата подписал от имени ООО «Интерстрой» заведомо для себя фиктивный документ – договор участия в долевом строительстве от дата № № многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить Потерпевший №2 в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся во 2 подъезде на 4 этаже, общей площадью 37,2 кв. м., площадь лоджии 2,1 кв. м., а Потерпевший №2, в свою очередь, обязался инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1021800 рублей.

Введённый в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №2 дата подписал указанный договор участия в долевом строительстве №№, после чего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и КаргиноваТ.М., исполняя условия данного договора, внес в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства: дата – в сумме 30000 рублей, дата – в сумме 686000 рублей, дата – в сумме 152900 рублей, дата – в сумме 152900 рублей, а всего в общей сумме 1021800 рублей.

Полученные от Потерпевший №2 путем обмана денежные средства в сумме 1021800 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

С целью сокрытия от Потерпевший №2 совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации заключенного с ним договора участия в долевом строительстве, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

После совершения хищения денежных средств Потерпевший №2, дата ТатаровВ.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одного только Потерпевший №2 КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ему в будущем квартиры в доме по указанному адресу, 1021800 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от ГрищенкоА.И. денежные средства якобы за предоставление ему в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиру Потерпевший №2 не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должна была находиться данная квартира, продали ххх, в результате чего Потерпевший №2 был причинён имущественный ущерб, в особо крупном размере, в сумме 1021800 рублей.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №18, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №18, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщил Потерпевший №18, заведомо ложные для него сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

После этого Каргинов Т.М., реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – денежных средств Потерпевший №18, с целью введения его в заблуждение относительно своих истинных намерений, являясь генеральным директором ООО«Интерстрой», используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, дата подписал от имени ООО «Интерстрой» заведомо для себя фиктивный документ – договор участия в долевом строительстве от дата № № многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить Потерпевший №18 в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся во 2 подъезде на 2 этаже, общей площадью 37,2 кв. м., площадь лоджии 2,1 кв. м., а Потерпевший №18, в свою очередь, обязался инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1061100 рублей.

Введённый в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №18 дата подписал указанный договор участия в долевом строительстве №№, после чего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и КаргиноваТ.М., исполняя условия данного договора, внес в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства: дата – в сумме 740000 рублей, дата – в сумме 160550 рублей, дата – в сумме 160550 рублей, а всего в общей сумме 1061100 рублей.

Полученные от Потерпевший №18 путем обмана денежные средства в сумме 1061100 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №18 ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

С целью сокрытия от Потерпевший №18 совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации заключенного с ним договора участия в долевом строительстве, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

После совершения хищения денежных средств Потерпевший №18, дата ТатаровВ.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одного только Потерпевший №18 КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ему в будущем квартиры в доме по указанному адресу, 1061100 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от <данные изъяты>. денежные средства якобы за предоставление ему в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиру Потерпевший №18 не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должна была находиться данная квартира, продали ххх, в результате чего Потерпевший №18 был причинён имущественный ущерб, в особо крупном размере, в сумме 1061100 рублей

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств ххх (после смены фамилии дата – ххх), в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Татаров В.Б. и Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – денежных средств ххх (после смены фамилии дата – ххх), осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, дали указания работникам ООО«Интерстрой» и их знакомому <данные изъяты>., оформленному работником ЗАО«Группа Интер», не осведомленным о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., демонстрировать гражданам, желавшим приобрести квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и ххх (после смены фамилии дата – ххх), рекламные буклеты, папки якобы с разрешительными документами по данному строительному объекту, хотя разрешения на строительство этого дома в установленном законом порядке получено не было. При этом гражданам, желавшим приобрести квартиры, ххх и иные сотрудники ООО«Интерстрой» должны были говорить, что вся разрешительная документация на строительство домов имеется, или эти документы оформляются и скоро будут готовы, а также умалчивать при заключении договоров об отсутствии разрешительных документов.

Выполняя указания Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в период до дата ххх и иные сотрудники ООО«Интерстрой», не осведомленные о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщили ххх (после смены фамилии дата – ххх) сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

1) договор участия в долевом строительстве от дата №М/05 многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить ххх (после смены фамилии дата – ххх) в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся в 1 подъезде на 1 этаже, общей площадью 41,2 кв. м., площадь лоджии 3,8 кв. м., а ххх (после смены фамилии дата – ххх), в свою очередь, обязалась инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1215000 рублей;

2) договор участия в долевом строительстве от дата № М/36 многокэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить ххх (после смены фамилии дата – ххх) в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся во 2 подъезде на 3 этаже, общей площадью 41,2 кв. м., площадь лоджии 3,8 кв. м., а <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх), в свою очередь, обязалась инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1215000 рублей, не намереваясь выполнять условия данных договоров.

Введённая в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., ххх (после смены фамилии дата – ххх) дата подписала указанные договоры участия в долевом строительстве №№ и №№, после чего, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., исполняя условия договора участия в долевом строительстве №№ от дата, ххх (после смены фамилии дата – ххх) внесла в кассу ООО «Интерстрой» денежные средства – дата в сумме 500000 рублей, дата в сумме 200000 рублей, дата в сумме 151000 рублей, дата в сумме 300000 рублей, дата в сумме 64000 рублей, а всего по данному договору в сумме 1215000 рублей. Исполняя условия договора участия в долевом строительстве №№ от дата, ххх (после смены фамилии дата – ххх) внесла в кассу ООО «Интерстрой» денежные средства – дата в сумме 500000 рублей, дата в сумме 200000 рублей, дата в сумме 151000 рублей, дата в сумме 300000 рублей, дата в сумме 64000 рублей, а всего по данному договору в сумме 1215000 рублей, то есть в общей сумме 2430000 рублей.

Полученные от ххх (после смены фамилии дата – ххх) путем обмана денежные средства в общей сумме 2430000 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

С целью сокрытия от <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации заключенных с нею дата договоров участия в долевом строительстве №№ и № №, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

Кроме того, также с целью сокрытия от <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх), ставшей обращаться в ООО «Интерстрой» с претензиями по поводу неисполнения заключенных с нею договоров, следов совершенного в отношении неё преступления, и создания перед нею видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по предоставлению ей квартир, вводя <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) в заблуждение относительно свих истинных намерений, Каргинов Т.М., реализуя единый с Татаровым В.Б. преступный умысел, и действуя согласно отведенной ему роли, от имени ООО«Интерстрой» заключил с <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) следующие заведомо фиктивные для него договоры и соглашения:

- соглашение от дата о расторжении договора участия в долевом строительстве № № от дата, согласно которому застройщик – ООО«Интерстрой», должно возвратить <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) денежные средства в сумме 1215000 рублей;

- предварительный договор от дата № участия в долевом строительстве, согласно которому стороны – ООО «Интерстрой» и АлександроваЖ.В. (после смены фамилии дата – ххх) намерены в будущем, в срок до дата, заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (на строительство которого у ООО«Интерстрой» также не имелось никакой разрешительной документации);

- договор займа от дата №, согласно которому заёмщик – ООО«Интерстрой», якобы берет в заём у <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) денежные средства в сумме 1215000 рублей (хотя фактически данная сумма взаймы ООО «Интерстрой» не передавалась);

- предварительный договор от дата № № участия в долевом строительстве, согласно которому стороны – ООО «Интерстрой» и АлександроваЖ.В. (после смены фамилии дата – ххх) намерены в будущем, в срок до дата, заключить договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>;

- договор займа от дата № №, согласно которому заёмщик – ООО«Интерстрой», якобы берет в заём у <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) денежные средства в сумме 1215000 рублей (хотя фактически данная сумма взаймы ООО «Интерстрой» не передавалась);

- договор беспроцентного займа от дата, согласно которому заёмщик – ООО«Интерстрой», якобы берет в заём у <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) денежные средства в сумме 90000 рублей (хотя фактически данная сумма взаймы ООО «Интерстрой» не передавалась);

- соглашение от дата о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве № от дата, согласно которому застройщик – ООО«Интерстрой», должно возвратить <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) денежные средства в сумме 1215000 рублей, в срок до дата;

- соглашение от дата о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве № № от дата, согласно которому застройщик – ООО«Интерстрой», должно возвратить <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) денежные средства в сумме 1215000 рублей, в срок до дата;

- соглашение от дата, согласно которому ООО «Интерстрой» обязуется в срок до дата заключить с <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) договор на приобретение однокомнатной <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 1112500 рублей, в счет оплаты зачитывается 1112500 – задолженность ООО «Интерстрой» перед <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) по договору займа №№ от дата.

Все указанные договоры заключались Каргиновым Т.М. с одной лишь целью – ввести <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) в заблуждение относительно того, что её денежные средства в сумме 2430000 рублей не были похищены им и Татаровым В.Б., а действительно направлены на исполнение перед нею обязательств по предоставлению ей квартир. С этой целью Татаров В.Б., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, неоднократно встречаясь с <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) в указанный период времени, пояснял ей, что указанные договоры необходимо заключить для того, чтобы АлександроваЖ.В. (после смены фамилии дата – ххх) смогла получить квартиры, тем самым вводил её в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрывая следы совершенного преступления и создавая перед нею видимость исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по предоставлению ей квартир.

После совершения хищения денежных средств <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх), дата Татаров В.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО«Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО «Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

Между тем, от одной только <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ей в будущем двух квартир в доме по указанному адресу, 2430000 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) денежные средства якобы за предоставление ей в собственность квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиры <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должны были находиться данные квартиры, продали ххх, в результате чего <данные изъяты>. (после смены фамилии дата – ххх) был причинён имущественный ущерб, в особо крупном размере, в сумме 2430000 рублей.

Узнав о том, что дата ххх обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. к уголовной ответственности за совершение в отношении неё мошенничества, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М., с целью ухода от уголовной ответственности и создания видимости гражданско-правовых отношений между ООО «Интерстрой» и ххх, в различные периоды времени в срок до дата вернули ххх ранее похищенные у неё при указанных обстоятельствах денежные средства, возместив причинённый ей материальный ущерб.

Они же, Татаров В.Б.и Каргинов Т.М., своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №3, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя совместный с Каргиновым Т.М. преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №3, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Татаров В.Б., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные для неё сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

После этого Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – денежных средств Потерпевший №3, с целью введения её в заблуждение относительно своих истинных намерений, являясь генеральным директором ООО«Интерстрой», используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, дата подписал от имени ООО «Интерстрой» заведомо для себя фиктивный документ – договор участия в долевом строительстве от дата № М/23 многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить Потерпевший №3 в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся в 1 подъезде на 5 этаже, общей площадью 37,0 кв. м., площадь лоджии 2,1 кв. м., а Потерпевший №3, в свою очередь, обязалась инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1055700 рублей.

Введённая в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №3 дата подписала указанный договор участия в долевом строительстве №№, после чего, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., исполняя условия договора участия в долевом строительстве №№ от дата, Потерпевший №3 в период времени с дата по февраль 2009 внесла в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства в сумме 1055700 рублей.

После этого Потерпевший №3, в феврале 2009 года прибыла в офис ООО«Интерстрой», расположенный по адресу: <адрес>, офис 1, и сообщила находившемуся там Татарову В.Б. о своем намерении поменять <адрес>, на квартиру этажом ниже, на что Татаров В.Б., продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих совместных с Каргиновым Т.М. истинных намерений, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №3, пояснил ей, что имеется такая квартира, но за это Потерпевший №3 придется доплатить 159300 рублей и еще 15000 рублей за оказание ей услуг, на что Потерпевший №3 согласилась.

- договор оказания услуг от дата № №, согласно которому исполнитель – ООО «Интерстрой», обязуется выполнить услуги по подготовке и оформлению договора участия в долевом строительстве № № от дата и по оформлению права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а заказчик – Потерпевший №3, обязуется за оказанные услуги выплатить 15000 рублей;

- предварительный договор участия в долевом строительстве от дата № №, согласно которому застройщик – ООО«Интерстрой», обязуется до окончания дата построить многоэтажный жилой дом, по адресу: <адрес>, в срок до дата заключить договор участия в долевом строительстве с участником долевого строительства – <данные изъяты>., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать <данные изъяты>. однокомнатную <адрес>, на 3 этаже, общей площадью 41,9 кв.м., общая площадь лоджии 3,1 кв.м., а Потерпевший №3 обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в сумме 1215000 рублей;

- договор займа от дата № М32, согласно которому заемщик – ООО«Интерстрой», берет в заём у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 1215000 рублей и обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до дата, процентная ставка составляет 0 % годовых.

При этом Татаров В.Б., продолжая вводить Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил ей, что получение от неё денежных средств за квартиру необходимо оформить именно договором займа, в связи с имеющимися некоторыми техническими трудностями.

Введённая в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №3 дата подписала указанные предварительный договор участия в долевом строительстве и договор займа, после чего, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и КаргиноваТ.М., исполняя условия данных договоров, внесла дата в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства в сумме 159300 рублей.

Таким образом, общая сумма внесенных Потерпевший №3 в кассу ООО«Интерстрой» составила 1230000 рублей.

Полученные от Потерпевший №3 путем обмана денежные средства в сумме 1230000 рублей ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

С целью сокрытия от Потерпевший №3 совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации заключенных с нею договоров, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

После совершения хищения денежных средств Потерпевший №3, дата ТатаровВ.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

Между тем, от одной только Потерпевший №3 КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ей в будущем квартиры в доме по указанному адресу, 1230000 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от Потерпевший №3 денежные средства якобы за предоставление ей в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиру Потерпевший №3 не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должна была находиться данная квартира, продали ххх, в результате чего Потерпевший №3 был причинён имущественный ущерб, в особо крупном размере, в сумме 1230000 рублей.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №4, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя совместный с Каргиновым Т.М. преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №4, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, ТатаровВ.Б., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщил представителю Потерпевший №4 – Б. А.Г., заведомо ложные для него сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

Б. А.Г., будучи введенным в заблуждение Татаровым В.Б., сообщил Потерпевший №4 о наличии разрешительной документации у ООО«Интерстрой» на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

После этого Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – денежных средств Потерпевший №4, с целью введения её в заблуждение относительно своих истинных намерений, являясь генеральным директором ООО«Интерстрой», используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, дата подписал от имени ООО «Интерстрой» заведомо для себя фиктивный документ – договор участия в долевом строительстве от дата № № многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить Потерпевший №4 в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся в 1 подъезде на 1 этаже, общей площадью 37,2 кв. м., площадь лоджии 2,1 кв. м., а Потерпевший №4, в свою очередь, обязалась инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1021800 рублей.

Введённая в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №4 дата подписала указанный договор участия в долевом строительстве №М/03, после чего, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., исполняя условия договора участия в долевом строительстве №№ от дата, внесла через своего представителя Б. А.Г. в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства в сумме 1021800 рублей.

Полученные от Потерпевший №4 путем обмана денежные средства в сумме 1021800 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

С целью сокрытия от Потерпевший №4 совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации заключенного с нею договора участия в долевом строительстве от дата №№, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

Кроме того, также с целью сокрытия от Потерпевший №4 и её представителя Б. А.Г., ставших обращаться в ООО «Интерстрой» с претензиями по поводу неисполнения заключенного с нею договора, следов совершенного в отношении неё преступления, и создания перед нею видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по предоставлению ей квартиры, вводя БелянскуюИ.И. в заблуждение относительно свих истинных намерений, Каргинов Т.М., реализуя единый с Татаровым В.Б. преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, действуя от имени ООО«Интерстрой», заключил с <данные изъяты>. (в лице её представителя Б. А.Г.) следующие заведомо фиктивные для него договоры и соглашения:

- соглашение от дата о расторжении договора участия в долевом строительстве № М/03 от дата, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор участия в долевом строительстве № № от дата;

- предварительный договор от дата № № участия в долевом строительстве, согласно которому стороны – ООО «Интерстрой» и БелянскаяИ.И. намерены в будущем, в срок до дата, заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

- договор займа от дата, согласно которому заёмщик – ООО«Интерстрой», якобы берет в заём у Потерпевший №4 денежные средства в сумме 1144000 рублей (хотя фактически данная сумма взаймы ООО«Интерстрой» не передавалась).

Все указанные договоры заключались Каргиновым Т.М. с одной лишь целью – создать видимость исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по предоставлению Потерпевший №4 квартиры и ввести её в заблуждение относительно того, что её денежные средства в сумме 1021800 рублей не были похищены им и ТатаровымВ.Б., а действительно направлены на исполнение перед нею обязательств по предоставлению ей квартиры.

После совершения хищения денежных средств Потерпевший №4, дата ТатаровВ.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одной только Потерпевший №4 КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ей в будущем квартиры в доме по указанному адресу, 1021800 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от <данные изъяты> денежные средства якобы за предоставление ей в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиру Потерпевший №4 не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должна была находиться данная квартира, продали ххх, в результате чего Потерпевший №4 был причинён имущественный ущерб, в особо крупном размере, в сумме 1021800 рублей

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №13, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Татаров В.Б. и Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере – денежных средств Потерпевший №13, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, дали указания работникам ООО«Интерстрой», не осведомленным о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., демонстрировать гражданам, желавшим приобрести квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и Потерпевший №13, рекламные буклеты, папки якобы с разрешительными документами по данному строительному объекту, хотя разрешения на строительство этого дома в установленном законом порядке получено не было. При этом гражданам, желавшим приобрести квартиры, сотрудники ООО«Интерстрой» должны были говорить, что вся разрешительная документация на строительство домов имеется, или эти документы оформляются и скоро будут готовы, а также умалчивать при заключении договоров об отсутствии разрешительных документов.

Выполняя указания Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в период до дата сотрудники ООО«Интерстрой», не осведомленные о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщили Потерпевший №13 сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

После этого Каргинов Т.М., реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере – денежных средств Потерпевший №13, с целью введения его в заблуждение относительно своих истинных намерений, являясь генеральным директором ООО«Интерстрой», используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, дата подписал от имени ООО «Интерстрой» заведомо для себя фиктивный документ – договор участия в долевом строительстве от дата № М/24 многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить Потерпевший №13 в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся в 1 подъезде на 5 этаже, общей площадью 37,5 кв. м., площадь лоджии 3,8 кв. м., а Потерпевший №13, в свою очередь, обязался инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1115100 рублей.

Введённый в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №13 дата подписал указанный договор участия в долевом строительстве №№, после чего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и КаргиноваТ.М., исполняя условия данного договора, Потерпевший №13 внёс в кассу ООО «Интерстрой» денежные средства – дата – в сумме 780000 рублей, дата – в сумме 37000 рублей, дата – в сумме 37000 рублей, дата – в сумме 37000 рублей, дата – в сумме 37000 рублей, дата – в сумме 19000 рублей, дата – в сумме 19000 рублей, дата – в сумме 19000 рублей, а всего по данному договору в сумме 985000 рублей.

Полученные от Потерпевший №13 путем обмана денежные средства в сумме 985000 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

С целью сокрытия от Потерпевший №13 совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации заключенного с ним договора участия в долевом строительстве, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

После совершения хищения денежных средств Потерпевший №13, дата Татаров В.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одного только Потерпевший №13 КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ему в будущем квартиры в доме по указанному адресу, 985000 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от Потерпевший №13.В. денежные средства якобы за предоставление ему в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиру Потерпевший №13 не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должна была находиться данная квартира, продали ххх, в результате чего Потерпевший №13 был причинён значительный имущественный ущерб, в крупном размере, в сумме 985000 рублей.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств ххх группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ххх, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщил Потерпевший №6, заведомо ложные для него сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

После этого Каргинов Т.М., реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – денежных средств ххх, с целью введения его в заблуждение относительно своих истинных намерений, являясь генеральным директором ООО«Интерстрой», используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, дата подписал от имени ООО «Интерстрой» заведомо для себя фиктивный документ – договор участия в долевом строительстве от дата № № многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить Потерпевший №6 в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся во 2 подъезде на 1 этаже, общей площадью 37,0 кв. м., площадь лоджии 2,1 кв. м., а МотовиловВ.И., в свою очередь, обязался инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1055700 рублей.

Введённый в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №6 дата подписал указанный договор участия в долевом строительстве №№, после чего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и КаргиноваТ.М., исполняя условия данного договора, передал Каргинову Т.М. денежные средства в сумме 1055700 рублей.

Полученные от ххх путем обмана денежные средства в сумме 1055700 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

После совершения хищения денежных средств ххх, дата ТатаровВ.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одного только ххх КаргиновТ.М. и ТатаровВ.Б. получили, якобы за передачу ему в будущем квартиры в доме по указанному адресу, 1055700 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от <данные изъяты>. денежные средства якобы за предоставление ему в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиру МотовиловуВ.И. не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должна была находиться данная квартира, продали ххх, в результате чего Потерпевший №6 был причинён имущественный ущерб, в особо крупном размере, в сумме 1055700 рублей.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №5, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №5, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщил Потерпевший №5, заведомо ложные для неё сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

– договор участия в долевом строительстве от дата № № многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить Потерпевший №5 в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся в 1 подъезде на 3 этаже, общей площадью 41,7 кв. м., площадь лоджии 3,1 кв. м., а <данные изъяты>., в свою очередь, обязалась инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1209600 рублей;

– договор участия в долевом строительстве от дата № № многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить Потерпевший №5 в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся в 1 подъезде на 2 этаже, общей площадью 41,7 кв. м., площадь лоджии 3,1 кв. м., а <данные изъяты>., в свою очередь, обязалась инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1209600 рублей.

Введённая в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №5 дата подписала указанные договоры участия в долевом строительстве №№ и № №, после чего, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и КаргиноваТ.М., исполняя условия данных договоров, передала Каргинову Т.М. денежные средства в сумме 2419200 рублей.

Полученные от Потерпевший №5 путем обмана денежные средства в сумме 2419200 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

С целью сокрытия от Потерпевший №5 совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации заключенного с ним договора участия в долевом строительстве, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

После совершения хищения денежных средств Потерпевший №5, дата Татаров В.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одной только Потерпевший №5 КаргиновТ.М. и ТатаровВ.Б. получили, якобы за передачу ей в будущем квартир в доме по указанному адресу, 2419200 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от <данные изъяты>. денежные средства якобы за предоставление ей в собственность квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиры <данные изъяты>. не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должны были находиться данные квартиры, продали ххх, в результате чего <данные изъяты>. был причинён имущественный ущерб, в особо крупном размере, в сумме 2419200 рублей.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №12, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Татаров В.Б. и Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – денежных средств Потерпевший №12, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, дали указания работникам ООО«Интерстрой», не осведомленным о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., демонстрировать гражданам, желавшим приобрести квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и Потерпевший №12, рекламные буклеты, папки якобы с разрешительными документами по данному строительному объекту, хотя разрешения на строительство этого дома в установленном законом порядке получено не было. При этом гражданам, желавшим приобрести квартиры, сотрудники ООО«Интерстрой» должны были говорить, что вся разрешительная документация на строительство домов имеется, или эти документы оформляются и скоро будут готовы, а также умалчивать при заключении договоров об отсутствии разрешительных документов.

Выполняя указания Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в период до дата сотрудники ООО«Интерстрой», не осведомленные о преступных намерениях ТатароваВ.Б. и Каргинова Т.М., в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщили <данные изъяты>. сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

После этого Каргинов Т.М., реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – денежных средств Потерпевший №12, с целью введения его в заблуждение относительно своих истинных намерений, являясь генеральным директором ООО«Интерстрой», используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, дата подписал от имени ООО «Интерстрой» заведомо для себя фиктивный документ – договор участия в долевом строительстве от дата № № многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить Потерпевший №12 в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся в 1 подъезде на 6 этаже, общей площадью 37,5 кв. м., площадь лоджии 3,8 кв. м., а Потерпевший №12, в свою очередь, обязался инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1115100 рублей.

Введённый в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №12 дата подписал указанный договор участия в долевом строительстве №№, после чего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и КаргиноваТ.М., исполняя условия данного договора, внес в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства: дата – в сумме 500000 рублей, дата – в сумме 280000 рублей, дата – в сумме 111700 рублей, дата – в сумме 111700 рублей, дата – в сумме 111700 рублей, а всего в общей сумме 1115100 рублей.

Полученные от Потерпевший №12 путем обмана денежные средства в сумме 1115100 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

С целью сокрытия от Потерпевший №12 совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации заключенного с ним договора участия в долевом строительстве, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

После совершения хищения денежных средств Потерпевший №12, дата ТатаровВ.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одного только Потерпевший №12 КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ему в будущем квартиры в доме по указанному адресу, 1115100 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от ПолежаеваА.В. денежные средства якобы за предоставление ему в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиру Потерпевший №12 не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должна была находиться данная квартира, продали ххх, в результате чего Потерпевший №12 был причинён имущественный ущерб, в особо крупном размере, в сумме 1115100 рублей

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств ххх, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Татаров В.Б. и Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – денежных средств ххх, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, дали указания работникам ООО«Интерстрой», не осведомленным о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., демонстрировать гражданам, желавшим приобрести квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и ххх, рекламные буклеты, папки якобы с разрешительными документами по данному строительному объекту, хотя разрешения на строительство этого дома в установленном законом порядке получено не было. При этом гражданам, желавшим приобрести квартиры, сотрудники ООО«Интерстрой» должны были говорить, что вся разрешительная документация на строительство домов имеется, или эти документы оформляются и скоро будут готовы, а также умалчивать при заключении договоров об отсутствии разрешительных документов.

Выполняя указания Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в период до дата сотрудники ООО«Интерстрой», не осведомленные о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщили ххх сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

После этого Каргинов Т.М., реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – денежных средств ххх, с целью введения её в заблуждение относительно своих истинных намерений, являясь генеральным директором ООО«Интерстрой», используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, дата подписал от имени ООО «Интерстрой» заведомо для себя фиктивный документ – договор участия в долевом строительстве от дата № М/09 многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить ххх в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся в 1 подъезде на 2 этаже, общей площадью 37,5 кв. м., площадь лоджии 3,8 кв. м., а ххх, в свою очередь, обязалась инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1115100 рублей.

Введённая в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., ххх дата подписала указанный договор участия в долевом строительстве №М/09, после чего, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., исполняя условия договора участия в долевом строительстве №М/09 от дата, внесла в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства в сумме 1115100 рублей.

Полученные от ххх путем обмана денежные средства в сумме 1115100 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ххх ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

С целью сокрытия от ххх совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации заключенного с нею договора участия в долевом строительстве, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

Кроме того, также с целью сокрытия от ххх и её дочери – СодиковойА.В., ставшей обращаться в ООО «Интерстрой» с претензиями по поводу неисполнения заключенного с ххх договора, следов совершенного в отношении ххх преступления, и создания перед ними видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по предоставлению квартиры, вводя ххх и ххх в заблуждение относительно свих истинных намерений, Каргинов Т.М., реализуя единый с Татаровым В.Б. преступный умысел и действуя согласно отведенной ему роли, действуя от имени ООО«Интерстрой», заключил с ххх и ххх следующие заведомо фиктивные для него договоры и соглашения:

- соглашение от дата о расторжении договора участия в долевом строительстве № М/09 от дата, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор участия в долевом строительстве № М/09 от дата;

- предварительный договор от дата № М/09 участия в долевом строительстве, согласно которому стороны – ООО «Интерстрой» и СодиковаА.В. намерены в будущем, в срок до дата, заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>;

- договор займа от дата № М/09, согласно которому заёмщик – ООО«Интерстрой», якобы берет в заём у ххх денежные средства в сумме 1115100 рублей (хотя фактически данная сумма взаймы ООО«Интерстрой» не передавалась).

Все указанные договоры заключались Каргиновым Т.М. с одной лишь целью – создать видимость исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по предоставлению квартиры и ввести ххх и ххх в заблуждение относительно того, что денежные средства ххх в сумме 1115100 рублей не были похищены им и ТатаровымВ.Б., а действительно направлены на исполнение перед нею обязательств по предоставлению квартиры.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одной только ххх КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ей в будущем квартиры в доме по указанному адресу, 1115100 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от <данные изъяты>. денежные средства якобы за предоставление ей в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиру <данные изъяты> не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должна была находиться данная квартира, продали ххх, в результате чего ххх был причинён имущественный ущерб, в особо крупном размере, в сумме 1115100 рублей

Они же, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №14, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Татаров В.Б. и Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путём обмана, в крупном размере – денежных средств Потерпевший №14, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, дали указания работникам ООО«Интерстрой» и их знакомому ЗакирьянуД.Д., оформленному работником ЗАО«Группа Интер», не осведомленным о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., демонстрировать гражданам, желавшим приобрести квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и Потерпевший №14, рекламные буклеты, папки якобы с разрешительными документами по данному строительному объекту, хотя разрешения на строительство этого дома в установленном законом порядке получено не было. При этом гражданам, желавшим приобрести квартиры, ххх и иные сотрудники ООО«Интерстрой» должны были говорить, что вся разрешительная документация на строительство домов имеется, или эти документы оформляются и скоро будут готовы, а также умалчивать при заключении договоров об отсутствии разрешительных документов.

Выполняя указания Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в период до дата ххх и иные сотрудники ООО«Интерстрой», не осведомленные о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщили Потерпевший №14 сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

- договор участия в долевом строительстве от дата № М/33 многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить ххх в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся во 2 подъезде на 1 этаже, общей площадью 41,9 кв. м., площадь лоджии 3,1 кв. м., а ххх, в свою очередь, обязался инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1260000 рублей;

- договор оказания услуг от дата №, согласно которому исполнитель – ООО«Интерстрой» обязуется выполнить услуги по подготовке и оформлению договора участия в долевом строительстве № М/33 от дата и по оформлению права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, а заказчик – ххх, обязуется за оказанные услуги выплатить исполнителю сумму в 12000 рублей.

Введённый в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., ххх дата подписал указанные договоры, после чего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и КаргиноваТ.М., исполняя условия договора участия в долевом строительстве от дата № М/33, дата внес в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства в сумме 850000 рублей, исполняя условия договора оказания услуг от дата №, дата внес в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства в сумме 12000 рублей, а всего в общей сумме 862000 рублей.

Полученные от ххх путем обмана денежные средства в сумме 862000 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ххх ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

После совершения хищения денежных средств ххх, дата Татаров В.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одного только ххх КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ему в будущем квартиры в доме по указанному адресу, 862000 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от <данные изъяты>. денежные средства якобы за предоставление ему в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиру <данные изъяты>. не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должна была находиться данная квартира, продали ххх, в результате чего ххх был причинён имущественный ущерб, в крупном размере, в сумме 862000 рублей

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №21, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя совместный с Каргиновым Т.М. преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №21, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, ТатаровВ.Б., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщил Потерпевший №21, заведомо ложные для него сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

- дата подписал предварительный договор участия в долевом строительстве от дата № №, согласно которому застройщик – ООО«Интерстрой», обязуется до дата построить многоэтажный жилой дом, по адресу: <адрес>, до дата заключить договор участия в долевом строительстве с участником долевого строительства – Потерпевший №21, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Потерпевший №21 однокомнатную <адрес>, на 4 этаже, общей площадью 41,9 кв.м., общая площадь лоджии (балкона) 3,1 кв.м., а Потерпевший №21 обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в сумме 990000 рублей;

- дата подписал договор займа от дата № №, согласно которому заемщик – ООО«Интерстрой», берет в заём у Потерпевший №21 денежные средства в сумме 990000 рублей и обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до дата, процентная ставка составляет 0 % годовых;

При этом Татаров В.Б., продолжая вводить Потерпевший №21 в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил ему, что получение от него денежных средств за квартиры необходимо оформить именно договорами займа, в связи с имеющимися некоторыми техническими трудностями.

Введённый в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №21 дата подписал указанный предварительный договор участия в долевом строительстве и договор займа, после чего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и КаргиноваТ.М., исполняя условия данных договоров, дата внес в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства в сумме 990000 рублей.

Полученные от Потерпевший №21 путем обмана денежные средства в сумме 990000 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №21 ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

С целью сокрытия совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, Татаров В.Б. и КаргиновТ.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

После совершения хищения денежных средств Потерпевший №21, дата ТатаровВ.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одного только Потерпевший №21 КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ему в будущем квартир в доме по указанному адресу, 990000 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от ххх.В. денежные средства якобы за предоставление ему в собственность квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиры Потерпевший №21 не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должны были находиться данные квартиры, продали ххх, в результате чего Потерпевший №21 был причинён имущественный ущерб, в крупном размере, в сумме 990000 рублей

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №9, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя совместный с Каргиновым Т.М. преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №9, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, ТатаровВ.Б., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщил Потерпевший №9, заведомо ложные для него сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

- предварительный договор участия в долевом строительстве от дата №, согласно которому застройщик – ООО«Интерстрой», обязуется до окончания 3-го квартала 2010 года построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, по адресу: <адрес>, заключить договор участия в долевом строительстве с участником долевого строительства – Потерпевший №9, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Потерпевший №9 двухкомнатную <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м., а Потерпевший №9 обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в сумме 1872500 рублей;

- предварительный договор участия в долевом строительстве от дата №, согласно которому застройщик – ООО«Интерстрой», обязуется до окончания 3-го квартала 2010 года построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, по адресу: <адрес>, заключить договор участия в долевом строительстве с участником долевого строительства – Потерпевший №9, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Потерпевший №9 однокомнатную <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., а Потерпевший №9 обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в сумме 1125000 рублей;

- договор займа от дата №, согласно которому заемщик – ООО«Интерстрой», берет в заём у Потерпевший №9 денежные средства в сумме 1872500 рублей. Согласно п. 1.2 данного договора, указанные денежные средства могут быть зачтены в счет взаиморасчетов с заемщиком по договору участия в долевом строительстве за двухкомнатную <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п.2.2.1 данного договора, заемщик обязуется в случае не передачи займодавцу – Потерпевший №9, в течение дата квартиры, указанной в п. 1.2, возвратить полученную сумму займа в 10-дневный срок после окончания дата;

- договор займа от дата №, согласно которому заемщик – ООО«Интерстрой», берет в заём у Потерпевший №9 денежные средства в сумме 1003750 рублей. Согласно п. 1.2 данного договора, указанные денежные средства могут быть зачтены в счет взаиморасчетов с заемщиком по договору участия в долевом строительстве за однокомнатную <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п.2.2.1 данного договора, заемщик обязуется в случае не передачи займодавцу – Потерпевший №9, в течение дата квартиры, указанной в п. 1.2, возвратить полученную сумму займа в 10-дневный срок после окончания дата.

При этом Татаров В.Б., продолжая вводить Потерпевший №9 в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил ему, что получение от Потерпевший №9 денежных средств за квартиры необходимо оформить именно договорами займа, в связи с имеющимися некоторыми техническими трудностями.

Введённый в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №9 дата подписал указанные предварительные договоры участия в долевом строительстве и договоры займа, после чего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и КаргиноваТ.М., исполняя условия данных договоров, внес дата в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства в сумме 2750000 рублей.

Полученные от Потерпевший №9 путем обмана денежные средства в сумме 2750000 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

С целью сокрытия совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

После совершения хищения денежных средств Потерпевший №9, дата ТатаровВ.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одного только Потерпевший №9 КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ему в будущем квартир в доме по указанному адресу, 2750000 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от <данные изъяты>. денежные средства якобы за предоставление ему в собственность квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиры Потерпевший №9 не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должны были находиться данные квартиры, продали ххх, в результате чего Потерпевший №9 был причинён имущественный ущерб, в особо крупном размере, в сумме 2750000 рублей.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №7, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя совместный с Каргиновым Т.М. преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №7, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, ТатаровВ.Б., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщил Потерпевший №7, заведомо ложные для него сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

- предварительный договор участия в долевом строительстве от дата №, согласно которому застройщик – ООО«Интерстрой», обязуется до окончания 3-го квартала 2010 года построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, по адресу: <адрес>, заключить договор участия в долевом строительстве с участником долевого строительства – Потерпевший №7, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Потерпевший №7 двухкомнатную <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м., а Потерпевший №7 обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в сумме 1872500 рублей;

- предварительный договор участия в долевом строительстве от дата №, согласно которому застройщик – ООО«Интерстрой», обязуется до окончания 3-го квартала 2010 года построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, по адресу: <адрес>, заключить договор участия в долевом строительстве с участником долевого строительства – Потерпевший №7, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Потерпевший №7 однокомнатную <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., а Потерпевший №7 обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в сумме 1130000 рублей;

- договор займа от дата №, согласно которому заемщик – ООО«Интерстрой», берет в заём у Потерпевший №7 денежные средства в сумме 1872500 рублей. Согласно п. 1.2 данного договора, указанные денежные средства могут быть зачтены в счет взаиморасчетов с заемщиком по договору участия в долевом строительстве за двухкомнатную <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п.2.2.1 данного договора, заемщик обязуется в случае не передачи займодавцу – Потерпевший №7, в течение дата квартиры, указанной в п. 1.2, возвратить полученную сумму займа в 10-дневный срок после окончания дата;

- договор займа от дата №, согласно которому заемщик – ООО«Интерстрой», берет в заём у Потерпевший №7 денежные средства в сумме 1003750 рублей. Согласно п. 1.2 данного договора, указанные денежные средства могут быть зачтены в счет взаиморасчетов с заемщиком по договору участия в долевом строительстве за однокомнатную <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно п.2.2.1 данного договора, заемщик обязуется в случае не передачи займодавцу – Потерпевший №7, в течение дата квартиры, указанной в п. 1.2, возвратить полученную сумму займа в 10-дневный срок после окончания дата.

При этом Татаров В.Б., продолжая вводить Потерпевший №7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил ей, что получение от неё денежных средств за квартиры необходимо оформить именно договорами займа, в связи с имеющимися некоторыми техническими трудностями.

Введённая в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №7 дата подписала указанные предварительные договоры участия в долевом строительстве и договоры займа, после чего, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и КаргиноваТ.М., исполняя условия данных договоров, внесла дата в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства в сумме 2750000 рублей.

Полученные от Потерпевший №7 путем обмана денежные средства в сумме 2750000 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

С целью сокрытия совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

После совершения хищения денежных средств Потерпевший №7, дата ТатаровВ.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одной только Потерпевший №7 КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ей в будущем квартир в доме по указанному адресу, 2750000 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от <данные изъяты>. денежные средства якобы за предоставление ей в собственность квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиры Потерпевший №7 не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должны были находиться данные квартиры, продали ххх, в результате чего Потерпевший №7 был причинён имущественный ущерб, в особо крупном размере, в сумме 2750000 рублей

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств ххх, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Реализуя совместный с Каргиновым Т.М. преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ххх, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, ТатаровВ.Б., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее дата, используя своё служебное положение, в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщил ххх заведомо ложные для него сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

- предварительный договор участия в долевом строительстве от дата №, согласно которому застройщик – ООО«Интерстрой», обязуется в срок до дата осуществить строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, в срок до дата заключить договор участия в долевом строительстве с участником долевого строительства – ххх, по которому ООО«Интерстрой» будет выступать застройщиком, а ххх – участником долевого строительства, на условиях того, что застройщик обязуется построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ххх однокомнатную <адрес>, находящуюся на 1 этаже, общей площадью 44,0 кв.м., площадь лоджии 3,8 кв.м., а ххх обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в сумме 1100000 рублей;

- предварительный договор участия в долевом строительстве от дата № М/43, согласно которому застройщик – ООО«Интерстрой», обязуется в срок до дата осуществить строительство многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, в срок до дата заключить договор участия в долевом строительстве с участником долевого строительства – ххх, по которому ООО«Интерстрой» будет выступать застройщиком, а ххх – участником долевого строительства, на условиях того, что застройщик обязуется построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ххх трехкомнатную <адрес>, находящуюся на мансардном этаже, общей площадью 120,0 кв.м., а ххх обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в сумме 3000000 рублей;

- договор займа от дата № М/02, согласно которому заемщик – ООО«Интерстрой», берет в заём у ххх денежные средства в сумме 1100000 рублей и обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до дата, процентная ставка составляет 0 % годовых;

- договор займа от дата № М/43, согласно которому заемщик – ООО«Интерстрой», берет в заём у ххх денежные средства в сумме 1100000 рублей и обязуется возвратить полученную сумму займа в срок до дата, процентная ставка составляет 0 % годовых.

При этом Татаров В.Б., продолжая вводить ххх в заблуждение относительно своих истинных намерений, пояснил ему, что получение от него денежных средств за квартиры необходимо оформить именно договорами займа, в связи с имеющимися некоторыми техническими трудностями.

Введённый в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., ххх дата подписал указанные предварительные договоры участия в долевом строительстве и договоры займа, после чего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и КаргиноваТ.М., исполняя условия данных договоров, внес дата в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства в сумме 4100000 рублей.

Полученные от ххх путем обмана денежные средства в сумме 4100000 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ххх ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одного только ххх КаргиновТ.М. и Татаров В.Б. получили, якобы за передачу ему в будущем квартир в доме по указанному адресу, 4100000 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от АзамоваМ.В. денежные средства якобы за предоставление ему в собственность квартир в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиры ххх не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должны были находиться данные квартиры, продали ххх, в результате чего ххх был причинён имущественный ущерб, в особо крупном размере, в сумме 4100000 рублей.

Они же, Татаров В.Б. И каргинов Т.М. своими умышленными действиями совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Татаров В.Б., являясь генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой»), расположенного по адресу: <адрес>, офис-1, в период до дата вступил в предварительный сговор с генеральным директором ООО«Интерстрой» Каргиновым Т.М., направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №19, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Татаров В.Б. и Каргинов Т.М., действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – денежных средств Потерпевший №19, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ООО«Интерстрой» не имеет никаких прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет проектной и разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что денежные средства граждан не могут быть привлечены по договору участия в долевом строительстве, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым привлечение денежных средств может быть осуществлено при наличии разрешающей документации на строительство многоквартирного жилого дома, в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», не позднее сентября 2008 года, используя своё служебное положение, дали указания работникам ООО«Интерстрой», не осведомленным о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., демонстрировать гражданам, желавшим приобрести квартиры в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и Потерпевший №19, рекламные буклеты, папки якобы с разрешительными документами по данному строительному объекту, хотя разрешения на строительство этого дома вустановленном законом порядке получено не было. При этом гражданам, желавшим приобрести квартиры, сотрудники ООО«Интерстрой» должны были говорить, что вся разрешительная документация на строительство домов имеется, или эти документы оформляются и скоро будут готовы, а также умалчивать при заключении договоров об отсутствии разрешительных документов.

Выполняя указания Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в период до дата сотрудники ООО«Интерстрой», не осведомленные о преступных намерениях Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, сообщили Потерпевший №19 сведения о наличии у ООО«Интерстрой» прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: <адрес>.

После этого Каргинов Т.М., реализуя совместный с Татаровым В.Б. преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере – денежных средств Потерпевший №19, с целью введения его в заблуждение относительно своих истинных намерений, являясь генеральным директором ООО«Интерстрой», используя своё служебное положение, находясь в офисе ООО«Интерстрой», расположенном по адресу: <адрес>, офис 1, дата подписал от имени ООО «Интерстрой» заведомо для себя фиктивный документ – договор участия в долевом строительстве от дата № М/53 многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно которому ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой <адрес> в <адрес>, и предоставить Потерпевший №19 в данном жилом доме однокомнатную <адрес>, находящуюся во 2 подъезде на 6 этаже, общей площадью 41,2 кв. м., площадь лоджии 3,8 кв. м., а Потерпевший №19, в свою очередь, обязалась инвестировать в строительство денежные средства в сумме 1215000 рублей.

Введённая в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и Каргинова Т.М., Потерпевший №19 дата подписала указанный договор участия в долевом строительстве №М/53 от дата, после чего, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Татарова В.Б. и КаргиноваТ.М., исполняя условия данного договора, дата внесла в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства в сумме 900000 рублей, а дата внесла в кассу ООО«Интерстрой» денежные средства в сумме 200000 рублей.

Полученные от Потерпевший №19 путем обмана денежные средства в сумме 1100000 рублей, ТатаровВ.Б. и Каргинов Т.М., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №19 ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

С целью сокрытия от Потерпевший №19 совершенного преступления и создания видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации заключенного с нею договора участия в долевом строительстве, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. дата оформили право собственности ООО«Интерстрой» на незавершенный строительством объект – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировав в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> договор купли-продажи недвижимого имущества от дата и получив свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от дата, а также дата заключили с <данные изъяты>., являвшимся арендатором земельного участка под указанным объектом недвижимости, от имени ООО«Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор – ххх.А. передает, а третье лицо – ООО «Интерстрой» принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, заключенному на 3 года, до дата, между арендатором и администрацией <адрес>, являющейся в договоре аренды арендодателем.

Кроме того, также с целью сокрытия от Потерпевший №19, ставшей обращаться в ООО «Интерстрой» с претензиями по поводу неисполнения заключенных с нею договоров, следов совершенного в отношении неё преступления, и создания перед нею видимости исполнения обязательств ООО«Интерстрой» по предоставлению ей квартир, вводя <данные изъяты>. в заблуждение относительно своих истинных намерений, Каргинов Т.М., реализуя единый с Татаровым В.Б. преступный умысел, и действуя согласно отведенной ему роли, от имени ООО«Интерстрой» заключил с <данные изъяты>. следующие заведомо фиктивные для него договоры и соглашения:

- соглашение от дата о расторжении договора участия в долевом строительстве № № от дата, согласно которому застройщик – ООО«Интерстрой», должно возвратить Потерпевший №19 денежные средства в сумме 1100000 рублей;

- предварительный договор от дата № № участия в долевом строительстве, согласно которому стороны – ООО «Интерстрой» и <данные изъяты>. намерены в будущем, в срок до дата, заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (на строительство которого у ООО«Интерстрой» также не имелось никакой разрешительной документации);

- договор беспроцентного займа от дата № №, согласно которому заёмщик – ООО«Интерстрой», якобы берет в заём у ИдрисовойШ.Б. денежные средства в сумме 1100000 рублей (хотя фактически данная сумма взаймы ООО «Интерстрой» не передавалась).

Все указанные договоры заключались Каргиновым Т.М. с одной лишь целью – ввести ххх в заблуждение относительно того, что её денежные средства в сумме 1100000 рублей не были похищены им и Татаровым В.Б., а действительно направлены на исполнение перед нею обязательств по предоставлению ей квартир.

После совершения хищения денежных средств Потерпевший №19, дата ТатаровВ.Б., действуя умышленно, согласованно с Каргиновым Т.М., используя свое служебное положение генерального директора ЗАО«Группа Интер», являющегося единственным учредителем ООО«Интерстрой», принял Решение № единственного учредителя ООО«Интерстрой» от дата, согласно которому единственный учредитель ООО«Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., принял решение заключить договор купли продажи недвижимого имущества (незавершенный строительством объект – 19% готовности, Литер А, инвентарный №) между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей.

КаргиновТ.М., действуя умышленно, согласованно с Татаровым В.Б., используя свое служебное положение генерального директора ООО«Интерстрой», действуя от имени ООО«Интерстрой», дата заключил с ххх договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенного строительством объекта – 19% готовности, инвентарный №, Литер А, назначение – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «Интерстрой» продало ххх указанный объект, без каких-либо обременений, за 320000 рублей. На основании указанного договора, дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ххх на данный объект.

Между тем, от одной только Потерпевший №19 КаргиновТ.М. и ТатаровВ.Б. получили, якобы за передачу ей в будущем квартиры в доме по указанному адресу, 1100000 рублей.

Таким образом, Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. полученные от <данные изъяты>. денежные средства якобы за предоставление ей в собственность квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, поскольку ООО«Интерстрой» не имело разрешительной документации на строительство многоэтажного многоквартирного дома по указанному адресу, похитили и распорядились ими по своему усмотрению, квартиру <данные изъяты>. не предоставили, дата объект незавершенного строительства по указанному адресу, в котором якобы должна была находиться данная квартира, продали ххх, в результате чего <данные изъяты>. был причинён имущественный ущерб, в особо крупном размере, в сумме 1100000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Татаров В.Б., вину в совершении преступлений по всем эпизодам хищения чужого имущества не признал, суду пояснил, что компания ООО «Интер Строй» приобрела земельный участок и имеющийся на нем объект по <адрес>, после чего данный объект был снесен, и началось строительство жилого дома. Он, как владелец группы компаний «Интер» и учредитель ООО «Интер Строй» лично встречался с потерпевшими с целью урегулировать сложившиеся конфликты. Денежные средства возвращались потерпевшим. Кому-то из потерпевших денежные средства возвращены в полном объеме. Также, поясняет, что объект по <адрес> у него и Каргинова Т.М. был похищен руководителем следственного органа, о чем в материалах дела имеется рапорт об обнаружении признаков преступления. С целью сокрытия данного преступления и было возбуждено уголовное дело в отношении него. У него с Каргиновым Т.М. не было никакой договоренности или намерений о совершении мошеннических действий в отношении лиц, признанных по уголовному делу потерпевшими. На момент начала строительства указанного дома у компании действительно не было разрешения на строительство, но данное обстоятельство является практикой строительства в <адрес>. К дате сдачи дома в эксплуатацию разрешение на строительство уже имеется в наличии. Компания уже привлекалась к административной ответственности за заключение основных договоров только после получения всех документов. В настоящее время разрешения на строительство указанного дома нет, поскольку указанное свидетельсто у него и Каргинова Т.М. похитили.

По эпизоду хищения имущества ххх поясняет суду, что Потерпевший №6 действительно советовался с ним о продаже квартир его родственникам, о чем он дал свое согласие. Изначально речь шла о приобретении ххх двух квартир в доме по <адрес>. Однако, после увольнения Каргинова Т.М. был перезаключен договор на приобретение квартир по <адрес> этом в качестве компенсации ххх была предложена еще одна квартира по <адрес> этом предыдущий договор был расторгнут. Все обязательства по заключенным договорам взяла на себя его дочь.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суду пояснил, что договор участия в долевом строительстве заключал муж потерпевшей ххх, который ранее неоднократно приобретал в ООО «Интер Строй» недвижимость, муж потерпевшей являлся постоянным покупателем недвижимости. О том, что у фирмы отсутствует разрешение на строительство ему было известно. А о том, что объект был выкуплен ххх, потерпевшая Потерпевший №1 заблуждается, поскольку объект у него был похищен. ООО «Интер Строй» не смог достроить дом по <адрес> по экономическим причинам.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5, суду пояснил, что договоры на приобретение жилья были действительно заключены с ххх, и она же была включена в реестр требований кредиторов.

Также суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого имеется множество неточностей. В постановлении указано, что ООО «Интерстрой» приобрел объект по <адрес> в 2009 году после сделок с потерпевшими. Данное обстоятельство не соответствует действительности, так как в действительности объект был приобретен в марте 2008 года у ххх за 7 миллионов рублей, который в своих показаниях это подтвердил. Утверждения, стороны обвинения о том, что ООО «Интерстрой» не имело прав на объект по <адрес>, тогда как разрешительная документация на данный объект частично имелась. Вывод стороны обвинения о том, что данный объект был продан ххх за 320000 рублей, также является надуманным, поскольку был приобретен за 7000000 рублей, в его строительство было вложено 30000000 рублей, в связи с чем, продать его за такую низкую стоимость нелогично. В настоящем уголовном деле на л.д.40-41 Т. 12 имеется зарегистрированный рапорт следователя по особо важным делам Старченко о том, что в действиях Параскевича и ххх усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, так как у ООО «Интерстрой» ими был похищен объект по <адрес>. Материал по данному факту выделен, и решение отсутствует. Сторона обвинения утверждает, что ООО «Интерстрой» собрало с граждан около 25 миллионов рублей и похитили их из кассы ООО «Интерстрой». При этом обвинением утверждается, что никакое строительство не велось. Однако, данные обстоятельства опровергаются материалами уголовного дела. Согласно проведенной ревизии, имеющейся в материалах уголовного дела, на строительство этого объекта было потрачено около 30000000 рублей, также формами КС-2, КС-3, справкой о стоимости работ и документами об их выполнении, в том числе и подрядными организациями. В ходе предварительного следствия было назначено, а впоследствии отменено проведение экспертизы. Ни он, ни Каргинов Т.М. ни из кассы, ни с расчетных счетов ООО «Интерстрой» денежные средства не похищали, что возможно проверить путем назначения судебно-бухгалтерской экспертизы. ООО «Интерстрой» работало до и после 2008 года, строило различные дома по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые были сданы в эксплуатацию. Кроме того, они регулярно выполняли подрядные работы для ФСО, ФСБ, всегда исполняли взятые на себя обязательства. В 2010 году ООО «Интерстрой» коснулся финансовый кризис, в связи с чем, строительство остановилось. В связи с чем, он занялся поисками инвесторов. В итоге его знакомый Параскевич предложил оформить данный объект на иную фирму, так как к ООО «Интерстрой» было подано большое количество исков. Дядя Параскевича – ххх прибыл к ним в офис, долго и тщательно изучал все имеющиеся документы. К этому времени уже был заказан проект у архитектора Жердева, проведены технические и инженерные изыскания, проведение инженерных сетей, строительство многоквартирного жилого дома на данном участке было согласовано с главным архитектором <адрес>, с начальником департамента строительства. У ООО «Интерстрой» действительно отсутствовало разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, так как ими не была проведена экспертиза в связи с тем, что не было изменено целевое назначение земельного участка. Такая же ситуация у них была по объекту по <адрес>. Поскольку не проводились публичные слушания по изменению целевого назначения земельных участков. На момент приобретения объекта по <адрес>, целевое назначение земли имелось под строительство лаборатории, при этом на данном участке имелся какой-то старый и разрушенный объект 19% готовности. Как и все строители нашего города, строительство многоквартирного жилого дома было начато ими сразу после приобретения земельного участка. Это является обычной практикой ведения строительства в <адрес>, что подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании. Поскольку процесс оформления всей документации является довольно длительным, что экономически невыгодно и нецелесообразно для коммерческих организаций. В последствии между им и ххх была достигнута договоренность о том, что они вместе пополам достраивают объект по <адрес>. При этом, чтобы отдалить ООО «Интерстрой» от данного объекта, у них имелась договоренность о переоформлении данного объекта на физическое лицо, а впоследствии на иное юридическое лицо. Он доверял ххх и дал указание Каргинову Т.М. заключить договор купли-продажи данного объекта на ххх, доверенного лица ххх. Сделка являлась формальной, фактически денежные средства по данному договору в кассу ООО «Интерстрой» внесены не были. При этом фактическим покупателем данного объекта являлся ххх, так как у ххх просто не имелось денежных средств на его приобретение, о чем говорил ххх в ходе очной ставки между им и ххх. После переоформления данного объекта на ххх, последний уклонялся от дальнейшего его переоформления, ссылаясь на проблемы с переоформлением целевого назначения земельного участка. В 2011 году, когда было изменено целевое назначение земельного участка, ххх просто стал от него скрываться. В связи с чем, он был вынужден обратиться в Арбитражный Суд СК. После чего, правоохранительными органами начались многочисленные проверки ООО «Интерстрой». Ему даже поступали предупреждения о том, чтобы он отказался от исковых требований, иначе его посадят. Но отказаться от исковых требований он не мог, в связи с чем, в мае 2012 года правоохранительные органы начали возбуждать в отношении него уголовные дела. В результате объект ему возвращен не был. Все договора участия в долевом строительстве с дольщиками заключались от имени ООО «Интерстрой». Денежные средства от дольщиков принимались либо в кассу фирмы, либо на расчетный счет. Ни он, ни Каргинов Т.М. никаких денежных средств от дольщиков не получали и не принимали. Каргинов Т.М. физически не мог вести беседы со всеми дольщиками по поводу приобретения ими квартир или оформления каких-либо документов. Данными вопросами занимались менеджеры и юристы фирмы. Каргинов Т.М. лишь подписывал договора от имени ООО «Интерстрой». Ни он, ни Каргинов Т.М. не могли и не обманывали дольщиков о наличии у ООО «Интерстрой» разрешения на строительство, поскольку им это было не нужно. Наоборот, дольщикам говорили об отсутствии разрешения на строительство, в связи с чем, с ними и заключались предварительные договора. На тот момент времени была предусмотрена административная ответственность за заключение договоров участия в долевом строительстве, не имея разрешения на строительство, за что ООО «Интерстрой» неоднократно подвергалось административным наказаниям. Свидетель ххх неоднократно приобретал недвижимость в ООО «Интерстрой» по такой же схеме. Также в обвинительном заключении указано, что он или Каргинов Т.М. уговаривали менеджеров предприятия обманывать дольщиков, сообщая им ложную информацию о наличии у фирмы разрешения на строительство. При этом в обвинительном заключении не указывается каким конкретно менеджерам он или Каргинов Т.М. давали такие указания. Все ключевые сделки согласовывались Каргиновым Т.М. с ним, как с генеральным директором ЗАО «Группа Интер», являющегося учредителем ООО «Интерстрой», либо с коммерческим директором ООО «Интерстрой» ххх Также в обвинительном заключении отсутствует указание когда были похищены денежные средства. Даты внесения дольщиками денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО «Интерстрой» не могут являться датами хищения денежных средств. Также органами предварительного расследования не установлено где находятся похищенные денежные средства. Также обращает внимание, что по версии обвинения ООО «Интерстрой» в 2008 году приобрело и в последующем продало ххх один и тот же объект 19% готовности по <адрес>, тогда как ООО «Интерстрой» вело строительство жилого дома по данному адресу, о чем свидетельствуют показания потерпевших и свидетелей. Старый объект был снесен, вместо него велось строительство нового объекта, о чем также свидетельствуют оглашенные в судебном заседании инвентарное дело и протокол осмотра места происшествия, в которых описываются абсолютно различные объекты. Также это подтверждается актами проверки Министерства строительства, исследованными в судебном заседании, а также показаниями представителя Министерства строительства, допрошенного в судебном заседании, и решением Грачевского районного суда по гражданскому делу по иску одного из дольщиков, в котором судом установлено, что денежные средства были потрачены на строительство дома. В течение 2008-2009 года лично он и группа их компаний внесли в кассу и на расчетные счета ООО «Интерстрой» денежные средства около 100 миллионов рублей на строительство различных объектов, которые выводились из других видов бизнеса, занимались у различных физических лиц.

Денежные средства дольщиков им превлекались, так как это обычное ведение бизнеса. Денежные средства от дольщиков привлекались для строительства дома. Так выгоднее и проще заниматься строительством.

Препятствовием ООО «Интерстрой» получить всю разрешительную документацию для строительства многоквартирного дома, явилось отсутствовие всего одного документа – экспертизы проекта, которую невозможно было провести без изменения целевого назначения земельного участка на многоэтажный жилой дом. При этом с 2008 года от имени ххх, а в 2009 году от ООО «Интерстрой» они предпринимали различные попытки по изменению целевого назначения земельного участка. При этом поясняет, что на публичных слушаниях важным документом является градостроительное заключение администрации города, которое у ООО «Интерстрой» имелось.

ООО «Интерстрой» построено и сдано в эксплуатацию по такой схеме работы более 20 жилых домов.

В настоящее время к нему или ООО «Интерстрой» каких-либо претензий по тем домам, которые уже построены и сданы в эксплуатацию, не имеется.

При ведении строительства других многоквартирных жилых домов ООО «Интерстрой» также привлекались денежные средства дольщиков, при ведении коммерческой деятельности.

Денежные средства, привлекаемые дольщиками расходовались на строительство в полном объеме, даже гораздо больше, чем от них привлекалось.

К нему обращались дольщики с претензиями и жалобами, когда начался кризис, именно в тот период времени он лично стал встречаться с дольщиками и обсуждать эту проблему. Дольщики обращались с требованиями о возврате им денежных средств в связи с тем, что в средствах массовой информации распространялась информация о резком снижении стоимости на жилье. По этой причине многие дольщики обращались с требованиями о возврате им денежных средств. В первый кризисный год они возвратили дольщикам около 100 миллионов рублей, но впоследствии поняли, что это было неверное решение, так как денежных средств на окончание строительства у фирмы просто не осталось. Часть жилых домов ими была достроена с участием инвесторов, в часть объектов достроена не была вообще.

Ему известно, что в настоящее время по <адрес> данный объект достроен ххх, сдан в эксплуатацию, все квартиры в доме распроданы иным лицам, не являющимися участниками долевого строительства.

Претензии участников долевого строительства по объекту по <адрес> решились мирным способом, часть дольщиков получили частичное возмещение денежных средств, некоторая часть получила денежные средства в полном объеме. При этом, дольщики получали денежные средства от ООО «Интерстрой» перечислением.

Офис ООО «Интерстрой» он посещал, встреч с потерпевшими он не избегал. Он также не отрицает встречи с дольщиками до возникновения финансовых трудностей и проблем с ними, с некоторыми дольщиками он был знаком еще до того, как они стали участниками долевого строительства по <адрес>. Например, ххх работал у одного из подрядчиков, в связи с чем, расчеты с ним производились в виде квартиры, денежных средств за свою работу он не получал. С некоторыми людьми они могли видеться в офисе их фирмы.

Доказательствами, подтверждающими, что ООО «Интерстрой» приобрело объект по <адрес>дата000 рублей являются показания свидетеля ххх. Лично он передавал ххх частями указанную сумму.

Объект находящийся на земельном участке по <адрес>, не представлял никакой ценности, 7000000 рублей это фактическая стоимость земельного участка.

Площадь объекта, находящегося по <адрес>, на момент его приобретения была менее 300 кв.м. Площадь вновь построенного строения на данном участке составила почти 600 кв.м. Увеличение площади объекта было обусловлено возможностью застройки всего земельного участка.

Незавершенных строительством объектов на 2008 год, на сколько он помнит, было 5 объектов.

Попыток по продаже незавершенных строительством объектов с целью возвращения денежных средств участникам долевого строительства им не предпринимались, так как участники долевого строительства хотели получить квартиры, а не деньги.

Последний раз им были предприняты попытки по возвращению участникам долевого строительства денежных средств в 2015 году - около 10 человек получили квартиры. По объекту <адрес> последний раз были незначительные перечисления в 2015-2016 году от конкурсного управляющего.

На каждом объекте строительства, в том числе и на объекте строительства по <адрес>, имеется прораб, который подает заявку о необходимости приобретения тех или иных строительных материалов в производственно-технический отдел, который в свою очередь передает данную заявку главному инженеру, который сверяет необходимость приобретения этих строительных материалов с проектной документацией, после чего передает менеджеру, который подает эту заявку в соответствующее предприятие, где приобретаются строительные материалы, после чего данное предприятие выставляет ООО «Интерстрой» счет на оплату. После данный счет на оплату попадает директору ООО «Интерстрой» и только после резолюции директора ООО «Интерстрой» счет попадает в бухгалтерию. В свою очередь бухгалтерия согласовывает оплату данного счета с ЗАО «Группа Интер», после одобрения которой производится оплата за строительные материалы. При этом, на строительство объекта по <адрес> привлекались сторонние денежные средства, поскольку привлеченных от участников долевого строительства денежных средств на строительство данного объекта не хватало. При этом все оплаты производились только по безналичному расчету.

Также суду пояснил, что у большинства потерпевших, в частности ххх, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ххх, ххх, ххх, Ахамова, ххх, ххх, ххх, были заключены предварительные договора участия в долевом строительстве. В котором указано, что у ООО «Интерстрой» не имеется всей разрешительной документации, а точнее только разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, а также указывается срок, в который данные документы должны быть оформлены. С данными условиями договора все потерпевшие были ознакомлены, так как ставили в них свои подписи.

Потерпевшие ххх и ххх вообще пояснили, что с ними лично общался ххх, который в свою очередь отрицает. В суде данные обстоятельства никак не опровергнуты. ххх были возвращены денежные средства с ООО «Интерстрой» по решению суда, в связи с чем, считает, что по данному эпизоду инкриминируемого ему преступления вообще не может идти речь о мошеннических действиях.

Также по эпизоду хищения имущества потерпевших ххх, пояснил, что изначально с ххх было заключено два договора участия в долевом строительстве - на мужа и жену. Впоследствии эти договора были переоформлены только на ххх, в связи с чем, и получилось наличие трех договоров участия в долевом строительстве с данными потерпевшими. Все эти три договора впоследствии были вообще расторгнуты, в материалах уголовного дела имеются документы об отсутствии взаимных претензий, в связи с чем, считает, что в данном случае не может идти речь о мошенничестве.

По эпизоду хищения имущества потерпевших ххх и ххх, пояснил, что данные участники долевого строительства вообще не вносили денежные средства в кассу или на расчетный счет ООО «Интерстрой». Указанные потерпевшие производили расчеты с ООО «Интерстрой» акциями. В связи с чем, также считает, что в данном случае не может идти речь о мошенничестве.

Потерпевший ххх выполнял для ООО «Интерстрой» различные подрядные работы на других объектах, таких как Пирогова, 94, и квартиру получил именно за выполнение своих работ. Никаких денежных средств по договору участия в долевом строительстве ххх вообще не вносил в кассу или на расчетный счет ООО «Интерстрой». Считает, что никаких мошеннических действий в отношении него не усматривается.

По эпизоду хищения имущества потерпевших ххх и Потерпевший №17 пояснил, что фактическим покупателем квартиры выступал ххх, который ранее неоднократно приобретал у ООО «Интерстрой» имущество, а именно по <адрес>, <адрес>. Данные объекты также строились без разрешения на строительство, но впоследствии данное разрешение было получено, объекты сданы в эксплуатацию.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №4 пояснил, что изначально ее интересы представлял ххх, который подтвердил в судебном заседании, что изначально ими, Потерпевший №4 и ее отцом, приобреталось три квартиры, на которые были заключены три отдельных договора участия в долевом строительстве. Однако, по какой-то причине ему вменяется эпизод лишь по одному из таких договоров. По оставшимся двум договорам по решению суда им были переданы квартиры в доме по <адрес>. Что также указанные лица подтвердили в судебном заседании.

Все исковые требования всех потерпевших были удовлетворены судом, решения вступили в законную силу, согласно которым именно с ООО «Интерстрой» взыскиваются денежные средства, а не с него или Каргинова Т.М.

Потерпевшему ххх по решению Грачевского районного суда были возмещены денежные средства. При этом в ходе рассмотрения этого гражданского дела была проведена строительная экспертиза, и судом было установлено, что все денежные средства были потрачены на строительство многоквартирного жилого дома. Считает, что данное решение имеет преюдициальное значение.

Кроме того, ЗАО «Группа Интер» в течение около 10 лет ежегодно подвергалась налоговым проверкам, по результатам которых никаких нарушений выявлено не было. В том числе, проверки проводились по поводу расходования денежных средств по объекту по <адрес>.

Считает, что обвинение по <адрес> вообще является надуманным, поскольку у ЗАО «Группа Интер» были довольно большие обороты, в связи с чем, говорить о хищении всего лишь 20000000 рублей нелогично.

По личности ххх поясняет, что ххх работал в ЗАО «Группа Интер» его заместителем, на сколько ему известно ххх был официально трудоустроен, но имелись какие-то вопросы о том, что ххх не принес какие-то документы для официального трудоустройства. В обязанности ххх в ходило то, что в основном ххх занимался поиском подрядных организаций, строительных материалов, сбытом их продукции и иными вопросами. Вести беседы с дольщиками ххх начал уже после 2010 года. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.2 ст. 159.4 и ч.1 ст. 159.4 УК РФ как мошеничество сопреженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Допрошенный в судебном заседании Каргинов Т.М., вину в совершении преступлений по всем эпизодам предъявленного обвинения не признал, суду пояснил, что в ООО «Интерстрой» он был принят на должность генерального директора в 2005 году на общих основаниях. В 2008 году ими был приобретен объект по <адрес>, о чем ему сообщил его работодатель Татаров В.Б.. В связи с чем, ему было поручено изучить данный объект и провести подготовительные работы. Приехав по указанному адресу, он увидел незавершенный строительством объект, огороженный забором. К подготовительным работам относятся демонтаж старого строения, установка забора по периметру застройки, инженерные изыскания. При этом, данный объект оказался очень затратным, поскольку стоимость демонтажа здания была практически аналогичной стоимости возведения такого же объекта. Когда они изучили топографическую съемку и приступили к инженерным изысканиям, ими было установлено, что по объекту проходили инженерные сети – водоканал и какие-то кабели. Перенос этих сетей состоялся только после согласования со всеми инстанциями, на что ООО «Интерстрой» были также затрачены денежные средства. Проведение инженерных изысканий установило наличие скального грунта на участке и подпочвенные воды. В связи с чем, самым затратным оказалось начало возведения объекта на данном участке. Также ими была привлечена подрядная организация ООО «Гарантспецстрой» для копки котлована. Данный процесс занял довольно длительный промежуток времени. По всему периметру котлована ими был произведен монтаж дренажа, то есть удаление подпочвенных вод. После чего ими был заложен фундамент. Что касается документации на данный объект, пояснил, что у ххх имелся долг в размере 1000000 рублей по оплате аренды за данный земельный участок, в связи с чем, они длительное время не могли оформить данный объект на ООО «Интерстрой». Данный объект был переоформлен на ООО «Интерстрой» только в 2010 году. В течение данного периода времени они продолжали строить жилой дом. Рабочий проект был разработан архитектурной мастерской Жердева, а также готовился основанной проект, который должен был пройти экспертизу. Разрешительная документация также находилась в процессе оформления. При этом она также не выдается без договора на земельный участок и изменения целевого назначения земельного участка. Они были не единственной компанией, ведущей строительный бизнес без разрешительной документации, а также ими строились иные объекты без разрешительной документации, которая была получена ими к окончанию срока строительства и сдачи дома в эксплуатацию. В 2009-2010 году был финансовый кризис, в связи с чем, ими привлекались денежные средства от участников долевого строительства. Он, как директор ООО «Интерстрой», только подписывал договора участия в долевом строительстве. Никаких переговоров с дольщиками он не вел. Данными вопросами занимались менеджеры и юристы фирмы. ххх также являлся его руководителем. При этом Татаров В.Б. представил ему ххх, как его заместителя и директора по коммерческой деятельности. ххх занимался вопросами привлечения денежных средств дольщиков. В период кризиса в 2009-2010 году он неоднократно докладывал своему руководству о тяжелом материалом положении. В связи с чем, Татаров В.Б. подыскал инвестора для строительства данного дома. Насколько ему известно, они должны были совместно закончить строительство данного дома. При этом, между Татаровым В.Б. и инвестором имелась устная договоренность о том, что все участники долевого строительства получат свои квартиры после сдачи дома в эксплуатацию. Решение о продаже данного объекта принималось Татаровым В.Б. единолично, он не принимал в этом никакого участия.

Директор Общества вообще занимается полным ведением деятельности, но фактически в его должностные обязанности входило лишь занятие техническими вопросами. Финансовые вопросы курировались учредителем ЗАО «Группа Интер».

В 2008 году ххх приехала к нему в гости и пояснила, что желает приобрести две квартиры в <адрес>. Он предложил ей приобрести квартиры в строящемся доме по <адрес>, но при этом ему необходимо было согласовать это с Татаровым В.Б., как со своим работодателем. Потерпевший №6 и Потерпевший №5 являются его родственниками, и он не имел намерений их обманывать. Данный вопрос он обсудил с Татаровым В.Б., который дал свое согласие на сделку, так как можно было немного снизить стоимость квартир, о чем он сообщил ххх Спустя какое-то время Потерпевший №6 в его присутствии обналичил в банке денежные средства в сумме 2500000 рублей. При этом изначально речь шла о приобретении только двух квартир. После его увольнения ххх сообщил о том, что они перезаключили договора на приобретение квартир по <адрес>. Он взял денежные средства у ххх, которые внес в кассу фирмы, о чем предоставил ххх приходно-кассовый ордер. Все документы для строительства дома по <адрес> у ООО «Интер Строй» имелись, кроме разрешения на строительство.

Он ни с кем из участников долевого строительства, кроме семьи <данные изъяты>, не разговаривал, не принимал участия в таких беседах, не определял стоимость или расположение квартиры. После возникновения трудностей при строительстве данного дома, многие из дольщиков действительно приходили в офис фирмы, он успокаивал их, что это временные трудности, что они завершат строительство. Но он никогда не думал, что они не смогут окончить строительство пятиэтажного дома.

Что касается вопросов, которыми занимался ххх то, как пояснил свидетель ххх, с ххх обсуждались цена, расположение приобретаемых квартир.

Он неоднократно обращался к Татарову В.Б. по поводу возникновения кризиса, поскольку он являлся номинальным директором фирмы, то никаким образом повлиять на данный вопрос не мог.

Денежные средства находились на расчетных счетах фирмы или в кассе предприятия. Распоряжались ими руководство ЗАО «Группа Интер», либо денежные средства расходовались на заработную плату работников, оплату налогов, а также на строительство данного объекта. Формально в его должностные обязанности входило распоряжение денежными средствами, но фактически он не распоряжался денежными средствами ООО «Интерстрой».

Татаров В.Б. не распоряжался денежными средствами, привлеченными от участников долевого строительства. Денежные средства находились в кассе предприятия. Расходование этих денежных средств согласовывалось с Татаровым В.Б. Им, как директором ООО «Интерстрой», на поступающих в адрес фирмы счетах, ставилась резолюция о необходимости оплатить тот или иной счет, после чего бухгалтер согласовывала оплату данных счетов непосредственно с Татаровым В.Б. Все денежные средства, привлеченные от участников долевого строительства, расходовались только на строительство данного объекта. При этом, имелись 5 человек, акционеров Ипатовского КПП, которые вообще не вносили денежные средств в кассу ООО «Интерстрой» по договору участия в долевом строительстве, поскольку рассчитывались акциями данного предприятия.

Выполнение работ на объекте им контрролировалось, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Расходовались ли еще куда-либо денежные средства, поступающие от участников долевого строительства, кроме объекта строительства по <адрес>, ему не известно.

Так по эпизоду хищения денежных средстьв, принадлежащего Потерпевший №1, вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что весной 2008 года она вместе со своей семьей обратились в компанию «ИнтерСтрой» с целью приобрести жилье. В офисе указанной фирмы, расположенном по <адрес>, им рассказали о строящемся доме по <адрес>. Предложение о приобретении жилья по <адрес> их заинтересовало, и они заключили договора участия в долевом строительстве. В кассу фирмы ими была внесена вся сумма, обусловленная данным договором, о чем были выданы квитанции. После чего, они стали наблюдать за строительством дома по <адрес>, однако, строительство продвигалось очень медленно, а впоследствии и вовсе остановилось. Спустя какое-то время, она обратилась в офис фирмы, чтобы вернуть денежные средства, на что Татаров В.Б. согласился их возвратить, но впоследствии отказался, в связи с чем, денежные средства ей не возвращены. Спустя еще какое-то время она случайно узнала о том, что данный объект был выкуплен, после чего она обратилась в прокуратуру.

Ей не было известно об отсутствии у ООО «Интерстрой» разрешения на строительство жилого дома, ее уверили, что вся необходимая разрешительная документация у них имеется.

В ходе предварительного следствия ею был заявлен гражданский иск, в настоящее время исковые требования поддерживает в полном объеме.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что в мае 2008 года она и ее супруг решили приобрести квартиру. С этой целью ее супруг обратился в ООО «Интерстрой», офис которого был расположен по адресу: <адрес>, офис 1. Как ей от супруга стало известно, директором ООО «Интерстрой» оказался Каргинов Т. М. с которым она сама впоследствии познакомилась. Ее муж рассказал, что когда в один из дней начала мая 2008 года, находился в офисе ООО «Интерстрой», где кроме него находились Каргинов Т.М. и учредитель ООО «Интерстрой» Татаров В. Б. он обратился к указанным лицам с вопросом о приобретении квартиры, на что Татаров В.Б. сказал ее мужу, что ООО «Интерстрой» строит дом, расположенный по адресу: <адрес>. Как рассказал ей ее супруг, он интересовался у Татарова В.Б. имеются ли все необходимые разрешительные и иные документы для строительства дома по <адрес>, на что Татаров В.Б. заявил, что все необходимые разрешительные документы имеются у ООО «Интерстрой», то есть на май 2008 года ООО «Интерстрой» осуществляло строительство дома по адресу: <адрес>, куда также он сам ездил и том, что на данном месте будет построен дом, свидетельствовало наличие забора, которым был огорожен земельный участок, вывеска на заборе о том, что ООО «Интерстрой» ведет строительство жилого дома и вырытый котлован и только после этого ее супруг внес задаток в размере принадлежащих ей 50000рублей. Квартиры были выбраны ее супругом. Это были две однокомнатные квартиры. Одна под номером 13 на третьем этаже, согласно плана, который на бумаге показал ему Каргинов Т.М., а вторая квартира для ее матери Потерпевший №17. Как пояснил, ей муж, он договорился с Татаровым В.Б. о приобретении двух однокомнатных квартир по цене 25000рублей за один кв. метр, при условии, внесения ей и ее матерью 100 % предоплаты за квартиры в течение одной недели с момента внесению задатка, на что ее супруг согласился. За исключением задатка в размере 50 000 рублей, оставшиеся деньги за две однокомнатные квартиры может с уверенностью сказать, что были внесены ей и ее матерью в офисе ООО «Интерстрой» дата, что подтверждается выданной ей квитанциями к приходным кассовым ордерам за номерами 117 и 118, в которых указано о том, что от нее дата за <адрес> принято 977500рублей, что подтверждается Подписи главного бухгалтера КравцовойС.А. и кассира ххх и печатью ООО «Интерстрой» и второй квитанцией под номером 118, где ошибочно указано, что принято от нее, так как на самом деле денежные средства в сумме 977 500 рублей за <адрес> были внесены моей матерью Потерпевший №17. В договоре участия долевого строительства гарантией сторон было указано, что в день внесения денежных средств, то есть дата ей и ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. был подписан договор участия в долевом строительстве, где в пункте 2.3. было указано, что на момент подписания настоящего договора Участник долевого строительства вносит полностью сумму за однокомнатную квартиру в размере 977 500 рублей, что и было сделано ей и ее матерью Потерпевший №17 Однако, по каким причинам она не знает в заключенных договорах стоит дата она не знает, но может предположить, что данные договора были напечатаны дата, а когда дата они внесли деньги в договорах забыли изменить дату самих договоров. Дом по <адрес> согласно п. 3.1 договора ООО «Интерстрой» берет обязательство ввести в эксплуатацию до дата. В договоре участия долевого строительства гарантией сторон было указано, что все необходимые для заключения и исполнения настоящего договора лицензии, разрешения и иные документы и договоры от соответствующих и уполномоченных на их предоставление государственных органов ООО «Интерстрой» получены, заключены, являются юридически действительными и вступившими в законную силу, в связи с чем, ни у нее, ни у ее супруга, ни у Потерпевший №17 сомнений не было. После того, как они внесли деньги она и ее супруг неоднократно ездил на объект по адресу: <адрес> и визуально пытались контролировать ход строительства дома. Однако, им стало очевидно, что темпы строительства достаточно медленны и в указанный в договоре срок строительство окончено не будет. По данной причине как ей известно от ее мужа, он неоднократно обращался к Каргинову Т.М. и Татарову В.Б., которые уверял его в том, что строительство идет по графику и все взятые обязательства будут выполнены в полном объеме. В течение всего 2010 года ее супруг неоднократно обращался к Каргинову Т.М. и Татарову В.Б. за разъяснениями об отсутствии строительства жилого пятиэтажного дома по <адрес>, на что Каргинов и Татаров поясняли, что в виду мирового кризиса, они пока не могут достроить дом, однако, они не отказываются от выполнения взятых обязательств. На конец 2010 года, были по периметру выведены стены из красного кирпича одной этажностью, то есть с мая 2008 года, когда был вырыт котлован до конца 2010 годы были лишь выведены стены, и было ли это произведено ООО «Интерстрой» или другой организацией или частным лицом ей неизвестно. В течение 2011 и до начала 2012 года она и ее супруг ездили в ООО «Интрестрой» и просили Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. либо вернуть деньги за две однокомнатные квартиры, либо предоставить указанные квартиры, на что указанные лица говорили, что в ближайшее время закончатся трудности и ООО«Интерстрой» достроит дом по <адрес> и выдаст квартиры. За период с 2011 по март 2012 она и ее супруг неоднократно ездили на объект по адресу: <адрес> и в очередной раз убеждались, в том, что строительство дома не ведется, как был первый этаж, так и остался, никаких дополнительных строительств дома не было произведено и не производилось. В марте 2012 года ей от ее мужа стало известно, при посещении им объекта в марте 2012 он увидел, что данный объект охраняется сторожем, от которого ему стало известно, что земельный участок по адресу: <адрес> с постройкой в один этаж, принадлежит неизвестному нам гражданину ххх. Впоследствии от ххх нам стало известно, что ООО «Интерстрой» не имело разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу и никаких других разрешительных документов, а сам ЧемяновС.Г. отказался пояснять, что собирается строить на данном земельном участке, но пояснил, что на данном участке должна была быть построена научно-исследовательская лаборатория. Также от ххх им стало известно, что данный объект он приобрел в июле 2011 года и в договоре купли-продажи никакой речи об участниках долевого строительства жилого дома на данном объекте указано не было. В ноябре 2011 года она вместе с ее супругом приезжали в офис ООО «Интерстрой», где от Татарова В.Б. они требовали показать разрешение на строительство, а также документы на земельный участок, на что Татаров пояснил им, что на сегодняшний день, то есть на ноябрь 2011 года у земельного участка по адресу: <адрес>, другое целевое назначение, но сейчас он будет предпринимать меры к изменению назначения земельного участка и тогда покажет документы. Однако, никаких документов Татаров, Каргинов впоследствии им не представили. Ее деньги, а также деньги ее матери ни ей, ни ее супругу, ни ее матери не вернули. Обещанные квартиры, либо другие квартиры взамен обещанных они не получили. Таким образом, считает, что ООО «Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М., а также Татарова В.Б. умышленно, путем ее обмана под предлогом продажи ей <адрес> по адресу: <адрес> похитили принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 977 500 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб в крупном размере. До настоящего времени указанная сумма не возвращена, руководство, представители ООО «Интерстрой» от встреч уклоняются, разъяснений никаких не дают (т. 13, л.д.239-242)

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени с момента событий.

Также суду пояснила, что работы по строительству дома по <адрес> с 2004 года по 2013 года велись минимальные, полагает, что создавалась видимость их проведения.

Впервые ли она приобретала недвижимость в компании «Интер Строй», она не помнит, но квартиру в <адрес>, она не приобритала.

ххх не предоставлял ей документы, подтверждающие покупку объекта строительства по <адрес>, ей об этом было известно со слов ххх. С Татаровым В.Б. она познакомилась при заключении договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что точную дату и время он не помнит, так как прошло много времени с момента событий, из рекламы он узнал о продаже квартир фирмой ООО «Интерстрой». Прибыв в офис компании, расположенный в <адрес>, у него состоялся разговор с юристом фирмы по поводу приобретения квартиры. Поскольку у него имелась возможность полной оплаты стоимости квартиры, он поинтересовался наличием скидки, на что юрист познакомил его с Татаровым В.Б. В ходе разговора с Татаровым В.Б., последний предложил приобрести квартиру по <адрес>.Сначала в офис фирмы он прибыл один. После этого, он прибыл в офис вместе со своей супругой и тещей, которые заключили договора от своего имени на приобретение квартир и внесли полную стоимость квартир. Согласно договора срок строительства составлял 1 год. Поскольку строительство велось очень медленно, он неоднократно обращался к Татарову В.Б., но в ходе разговора Татаров В.Б. уверял его, что это временные трудности и что в скором времени дом будет достроен. Спустя 5 лет он узнал о том, что данный объект строительства продан ххх за 300000 рублей, о чем ххх предъявил ему документы. Обстоятельства проведения данной сделки ему не известны.Стоимость квартир по договору составляла около 1000000 рублей каждая квартира.

Свидетель также пояснил суду, что в группе компаний «Интер»,он ранее не приобретал недвижимость, как и не приобретал недвижимость и в фирме «Стройтраст».Квартиру в <адрес> он также не приобретал. Впервые в ООО «Интерстрой» он обратился в 2008 году. До заключения договоров, на место строительства дома он не выезжал, так как Татаров В.Б. представил ему какие-то документы на строительство, и он поверил последнему и не стал выезжать.

Какие именно документы ему предъявил Татаров В.Б., он не помнит.

Договор участия в долевом строительстве был заключен от имени его супруги, в связи с тем, что это было семейное решение.

Денежные средства в кассу ООО «Интерстрой» за приобретение квартиры вносила его супруга.

Каргинова Т.М. он видел в офисе фирмы, но лично с ним не контактировал. Подпись Каргинова Т.М. имеется в договоре участия в долевом строительстве, так как в договоре участия в долевом строительстве имеется фамилия Каргинова Т.М. К Каргинову Т.М. он не имеет никаких претензий, поскольку его обманул Татаров В.Б., кроме этого Татаров В.Б. угрожал ему.

Татаров В.Б. неоднократно говорил, о том,что он является бывшим сотрудником МВД и депутатом, и что это ничем не закончится.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ххх в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в мае 2008 года он и его супруга решили приобрести квартиру. С этой целью он обратился в ООО «Интерстрой», офис которого был расположен по адресу: <адрес> офис 1. Директором ООО «Интерстрой» оказался Каргинов Т. М.. Находясь в офисе ООО «Интерстрой», в один из дней начала мая 2008 года, где кроме него находились Каргинов Т.М. и учредитель ООО «Интерстрой» Татаров В. Б. он обратился к указанным лицам с вопросом о приобретении квартиры, на что Татаров В.Б. сказал, что ООО «Интерстрой» строит дом расположенный по адресу: <адрес>. На его последующие вопросы о наличии квартир, этажности, их размеров Татаров В.Б. направил его к Каргинову Т.М., который также находился рядом и показал ему план строящегося по <адрес> пятиэтажного двух подъездного дома. На плане Каргинов Т.М. показал, свободные квартиры он осмотрев их согласился приобрести две квартиры. Одна расположена в первом подъезде на 3 этаже, а вторая квартира расположена на 4 этаже. Размеры квартир были одинаковы по 39,1 кв.м, по цене 27 000 рублей за кв. метр, но в этот же день после разговора с Татаровым В.Б., последний заявил, что если он и его теща произведем 100% предоплату, то он снизит стоимость одного кв. метра до 25 000 рублей, на что он согласился произвести 100% предоплату. При этом, Татаров В.Б. пояснил, что квартиры быстро продаются и необходимо внести задаток в минимальном размере 50 000 рублей, а также при условии, что он и его теща в течение недели с момента внесения им задатка в размере 50 000 рублей, внесем всю сумму за две однокомнатные квартиры. На следующий день он вновь пришел в офис ООО «Интерстрой» и передал кассиру -женщине находящейся в офисе, которую Каргинов Т.М. представил ему как кассира ООО «Интерстрой» задаток в размере 50 000 рублей. Приняв от него деньги, кассир выдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, которую впоследствии кассир у него забрала. Он уверен, что задаток был им внесен дата, а оставшаяся сумма денег была внесена его супругой и его тещей дата, что подтверждается выданной его супруге квитанциями к приходным кассовым ордерам за номерами 117 и 118, где указано о том, что от его супруги дата за <адрес> принято 977 500 рублей, что подтверждается Подписи главного бухгалтера ххх и кассира ххх и печатью ООО «Интерстрой» и второй квитанцией под номером 118, где ошибочно указано, что принято от его супруги, так как на самом деле денежные средства в сумме 977 500 рублей за <адрес> были внесены его тещей Потерпевший №17. В день внесения денежных средств, то есть дата его супругой и ООО «Интерстрой»в лице Каргинова Т.М. был подписан договор участия в долевом строительстве, где в пункте 2.3. было указано, что на момент подписания настоящего договора Участник долевого строительства вносит полностью сумму за однокомнатную квартиру в размере 977 500 рублей, что и было сделано его супругой и Потерпевший №17 Дом по <адрес> согласно п. 3.1 договора ООО «Интерстрой» берет обязательство ввести в эксплуатацию указанный дом до дата. Дополню, что до внесении задатка, он интересовался у Татарова В.Б. имеются ли все необходимые разрешительные и иные документы для строительства дома по <адрес>, на что Татаров В.Б. заявил, что все необходимые разрешительные документы имеются у ООО»Интерстрой», то есть на май 2008 года ООО «Интерстрой» осуществляло строительство дома по адресу: <адрес>, куда также он сам ездил и том, что на данном мете будет построен дом, свидетельствовало наличие забора которым был огорожен земельный участок, вывеска на заборе о том, что ООО «Интерстрой» ведет строительство жилого дома и вырытый котлован и только после этого он внес задаток. В договоре участия долевого строительства гарантией сторон было указано, что все необходимые для заключения и исполнения настоящего договора лицензии, разрешения и иные документы и договоры от соответствующих и уполномоченных на их предоставление государственных органов ООО «Интерстрой» получены, заключены, являются юридически действительными и вступившими в законную силу, в связи с чем, ни у него, ни у его супруги, ни у Потерпевший №17 сомнений не было. После того, как они внесли деньги он и его супруга неоднократно ездил на объект по адресу: <адрес> и визуально пытались контролировать ход строительства дома. Однако, им стало очевидно, что темпы строительства достаточно медленны и в указанный в договоре срок строительство окончено не будет. По данной причине он неоднократно обращался к КаргиновуТ.М. и Татарову В.Б., которые уверяли его, что строительство идет по графику и все взятые обязательства будут выполнены в полном объеме. В течение всего 2010 года он неоднократно обращался к Каргинову Т.М. и Татарову В.Б., которые находились в офисе ООО «Интерстрой» расположенный по адресу: <адрес> на первом этаже, за разъяснениями об отсутствии строительства жилого пятиэтажного дома по <адрес>, на что Каргинов и Татаров пояснили, что в виду мирового кризиса, они пока не могут достроить дом, однако, они не отказываются от выполнения взятых обязательств. На конец 2010 года, были по периметру выведены стены из красного кирпича одной этажностью, то есть с мая 2008 года когда был вырыт котлован до конца 2010 годы были лишь выведены стены и было ли это произведено ООО «Интерстрой» или другой организацией или частным лицом ему неизвестно. В течение 2011 и до начала 2012 года он и его супруга ездили в ООО«Интрестрой» и просили Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. либо вернуть деньги за две однокомнатные квартиры, либо предоставить указанные квартиры, на что указанные лица говорили, что в ближайшее время закончатся трудности и ООО «Интерстрой» достроит дом по <адрес> и выдаст квартиры. За период с 2011 по март 2012 он и его супруга неоднократно ездили на объект по адресу: <адрес> и в очередной раз убеждались, в том, что строительство дома не ведется, как был первый этаж так и остался, никаких дополнительных строительств дома не было произведено и не производилось. В марте 2012 года при посещении объекта, он увидел, что данный объект охраняется сторожем, от которого ему стало известно, что данный объект - земельный участок по адресу: <адрес> с постройкой в один этаж принадлежит гражданину ххх. Узнав от сторожа номер телефона ххх он созвонился с ним и от него ему стало известно, что ООО «Интерстрой» не имело разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу и никаких других разрешительных документов, а сам ЧемяновС.Г. отказался пояснять, что собирается строить на данном земельном участке, но пояснил, что на данном участке должна была быть построена научно-исследовательская лаборатория. Также от <данные изъяты>. ему стало известно, что данный объект он приобрел в июле 2011 года и в договоре купли-продажи никакой речи об участниках долевого строительства жилого дома на данном объекте указано не было. Он вместе с его супругой в ноябре 2011 года приезжал в офис ООО «Интерстрой», где от Татарова В.Б. он требовал показать разрешение на строительство, а также документы на земельный участок, на что Татаров пояснил им, что на сегодняшний день, то есть на ноябрь 2011 года у земельного участка по адресу: <адрес>, другое целевое назначение, но сейчас он будет предпринимать меры к изменению назначения земельного участка и тогда покажет документы. Однако, никаких документов Татаров, Каргинов впоследствии им не представили. Деньги его супруге и его теще не вернули, ни обещанные квартиры, ни взамен не предоставили. Таким образом, считает, что ООО «Интерстрой» в лице генерального директора КаргиноваТ.М., а также Татарова В.Б. умышленно, путем обмана его, его супруги и его тещи, под предлогом продажи его супруге и его теще квартир № и № по адресу: <адрес> завладели принадлежащими им денежными средствами в размере по 977 500 рублей. До настоящего времени указанная сумма не возвращена, представители ООО «Интерстрой» от встреч уклоняются, разъяснений никаких не дают (т. 15, л.д. 51-54).

После оглашения показаний свидетеля ххх, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, также суду пояснил, что разрешительной документации на строительство дома не было, а Татаров В.Б. говорил ему о том, что документация имеется.

Суду пояснил, что не проверил наличие разрешительной документации, так как поверил Татарову В.Б. Кроме того, он не обладает познаниями в данной области.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что с 2005 года по начало 2008 года и с сентября 2010 года по декабрь 2011 года он работал в должности заместителя генерального директора ООО «Интерстрой». В его должностные обязанности входило маркетинговая политика, а также правовые вопросы организации. С подсудимыми Татаровым В.Б. и Кагиновым Т.М. у них сложились рабочие отношения.

Основным видом деятельности ООО «Интерстрой» являлось производство строительных работ, строительство зданий и сооружений.

Единственным учредителем ООО «Интерстрой» является ЗАО «Группа Интер», акционером которого является Татаров В.Б., Каргинов Т.М. являлся директором ООО «Интерстрой».

В 2009 году ООО «Интрестрой» приобрело незавершенный строительством объект 19% готовности, расположенный по адресу: <адрес> для строительства многоквартирного жилого дома. У кого был приобретен данный объект в настоящее время он не помнит.

Что из себя представлял незавершенный строительством объект 19% готовности, он не помнит.

За весь период его работы в ООО «Интерстрой», данное Общество не имело разрешений на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Имело ли ООО «Интерстрой» такое разрешение до его трудоустройства, он не знает. Земельный участок по адресу: <адрес>, к категории земель предназначенных для строительства многоквартирного жилого дома не относился. Но насколько ему известно, ООО «Интерстрой» занималось вопросом переоформления земельного участка под строительство многоквартирного дома.

В период его деятельности никаких договоров участия в долевом строительстве по адресу: <адрес> не заключалось, но ему известно, что по данному адресу, еще до его прихода на работу, заключались договора участия долевого строительства.

На объекте <адрес> ООО «Интерстрой» выполняло строительные работы в небольшом объеме, какие точно он не помнит. В процессе своей работы, он, проезжая мимо объекта по <адрес>, видел, что имеется фундамент и возведен первый этаж, но ни окон, ни дверей не было. О том, что фундамент и первый этаж возведен ООО «Интерстрой» ему стало известно от директора ООО «Интерстрой» Каргинова Т.М., главного бухгалтера ООО «Интерстрой» ххх и других сотрудников, данные которых ему неизвестны. В процессе строительства жилого дома по <адрес> ООО «Интерстрой»в лице Каргинова Т.М. и учредителя Татарова В.Б. планировали изменить вид целевого использования данного земельного участка с нежилого здания на многоквартирный жилой дом, оформить разрешительную документацию на строительство, построить дом и ввести его в эксплуатацию. Был продлен договор аренды с комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Так как затянулись сроки оформления нового договора аренды, которое длилось около одного года, то изменить вид целевого использования данного земельного участка с нежилого здания на многоквартирный жилой дом, оформить разрешительную документацию на строительство дома не успели. ООО «Интерстрой» должно было сначала получить все разрешающие документы, лицензии и лишь после этого заключать договора участия долевого строительства, принимать денежные средства от дольщиков и осуществлять строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В период с 2008 года по 2011 года директором ООО «Интерстрой» являлся Каргинов Т. М..

Каргинов Т.М. обладал правом первой подписи в ООО «Интерстрой», так как Каргинов Т.М. являлся генеральным директором фирмы. Учредителем ООО «Интерстрой» являлась ЗАО Группа Компаний «Интер», директором которого являлся Татарова В.Б. Каргинов Т.М. согласовывал с Татаровым В.Б. какие-то ключевые действия фирмы ООО «Интерстрой».

Объект по <адрес> был приобретен в 2008 году у ххх. Обстоятельства приобретения ему не известны, так как он не присутствовал при этой сделке. Но ему известно, что данный объект был приобретен за 7 или 8 миллионов рублей. ххх была оформлена доверенность на его имя, в связи с чем, он должен был заниматься переоформлением данного объекта. Но в 2008 году он перестал работать в ООО «Интерстрой». Когда он вновь приступил к выполнению своих обязанностей в ООО «Интерстрой» в 2009 году, ему снова было поручено переоформление данного объекта.

Данный объект представлял из себя нежилой объект незавершенный строительством. Он посещал данный объект. Договора купли-продажи подписывал он по доверенности. После чего в 2010 году они занимались изменением целевого назначения земельного участка под объектом по <адрес>, но он не успел закончить данное переоформление.

Ему известно, что на данном объекте, был разработан проект на строительства двухподъездного многоэтажного жилого дома, около 40 квартир.

Старое строение, которое приобреталось у ххх, не подлежало перестройке, в связи с чем, оно было снесено.

Строительство многоквартирного жилого дома велось с 2008 года. На момент посещения данного объекта в 2011 году там уже было возведено около трех этажей здания.

Сколько денежных средств было затрачено на строительство объекта, точно пояснить не может, по его предположениям, около 25-30 миллионов рублей. Самыми затратными в строительстве были приобретение земли, фундамент и возведение первого этажа.

При строительстве данного объекта, ими привлекались денежные средства дольщиков. В 2011 году в его обязанности входило, в том числе и общение с дольщиками. На тот период времени не было никаких документов, о чем он говорил дольщикам, также он говорил дольщикам о том, какие действия предпринимаются ими по оформлению этих документов.

О переоформлении данного объекта в 2011 году на ххх ему известно то, что на тот период были финансовые трудности, в связи с чем, они занимались поисками инвесторов для строительства данного объекта. Таким инвестором выступал ххх, действующий от имени ххх. Ему известно, что ххх неоднократно посещал данный объект, вел какие-то переговоры с Татаровым В.Б. о том, что они вдвоем вкладывают свои денежные средства пополам в строительство данного дома. При этом договор купли-продажи был составлен от имени ххх, а не от ххх. Данный договор был составлен формально, его государственной регистрацией занимались Каргинов Т.М., ххх и ххх.

Почему договор был оформлен на имя ххх, а не на ххх, скорее всего ххх был доверенным лицом ххх. Фактически инвестором строительства данного объекта выступал ххх.

На сколько ему известно, ххх в последствии не выполнил свои обязательства по инвестированию в строительство данного объекта. Строительство объекта продолжалось за счет ООО «Интерстрой», пока у ООО «Интерстрой» еще имелись денежные средства. В итоге, как ему стало известно, данный объект перешел в собственность ххх.

Также суду пояснил, что он принимал участие в заключении договоров с дольщиками, проекты этих договоров были составлены им. На момент его возвращения в ООО «Интерстрой» договора по <адрес> уже были заключены. Полагает,что дольщикам было известно об отсутствии у ООО «Интерстрой» разрешительной документации, так как договора не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

По другим объектам, строительством которых занималось ООО «Интерстрой», он также занимался заключением договоров с дольщиками.

ООО «Интерстрой» занималось строительством других объектов без разрешительной документации, а впоследствии получало все необходимые документы. На тот период времени многие фирмы занимались строительством именно по такой схеме.

Все договора с дольщиками подписаны Каргиновым Т.М., как генеральным директором ООО «Интерстрой». Действительно ООО «Интерстрой» не имело право привлекать денежные средства дольщиков для строительства многоквартирного жилого дома на тот момент, за данное нарушение ООО «Интерстрой» несколько раз было привлечено к административной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснила, что с дата по дата она работала в должности бухгалтера, а с дата в должности главного бухгалтера в ООО «Интерстрой». В ее обязанности входил бухгалтерский учет и налоговые отчетности. ЗАО «Группа Интер» является единственным учредителем ООО «Интерстрой». Основной вид экономической деятельности ЗАО «Группа Интер» - оптовая торговля строительными материалами. ООО «Интерстрой» занималось строительством многоэтажных жилых домов, а также производством и оптовой торговлей бетона и раствора.

ЗАО «Группа Интер» и ООО «Интерстрой» до конца января 2010 года располагались по адресу: <адрес>, офис 1, а с февраля 2010 года данные Общества стали располагаться по адресу: <адрес>.

Генеральным директором ЗАО «Группа Интер» являлся Татаров В. Б., а единственным учредителем ООО «Интерстрой» является ЗАО «Группа Интер». Генеральным директором ООО «Интерстрой» с момента образования являлся Каргинов Т. М., а впоследствии ххх.

Порядок приема денежных средств от дольщиков по договорам участия в долевом строительстве и их расходовании состоял следующим образом: сначала менеджер или юрист подготавливает проект договора участия в долевом строительстве. После чего лицо знакомится с проектом договора и, если обе стороны устраивают условия договора, то договор подписывается сторонами. Затем на основании подписанного договора она составляла приходный кассовый ордер, который передавала кассиру. Последний на основании приходного кассового ордера принимает денежные средства от лица, с которым заключен договор, и выдает ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, как документ, подтверждающий факт оплаты по договору.

Наличные денежные средства поступившие в кассу фирмы либо сдавались как выручка в банк, либо выдавались под отчет, либо и то и другое, или на выплату заработной платы сотрудникам ООО «Интерстрой».

Распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах и в кассе ООО «Интерстрой» мог только генеральный директор Каргинов Т. М. по согласованию с учредителем ООО «Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер».

ххх ей был представлен Татаровым В. Б., как его помощник, который будет выполнять функции коммерческого директора в ЗАО «Группа Интер».

ххх официально трудоустроен не был, оформить его не представилось возможным, поскольку, невозможно было на тот момент оформить свидетельство в ПФР. Формально ххх никакого отношения к ООО «Интерстрой» не имел и не имеет. Однако, ххх вел переговоры с поставщиками, лицами желающими приобрести квартиры в ООО «Интерстрой».

Пояснить основания включения в договора участия в долевом строительстве в графе «гарантии сторон» сведения о том, что все необходимые для заключения и исполнения настоящего Договора лицензии, разрешения и иные документы от соответствующих и уполномоченных на их предоставление государственных органов получены, заключены» не может.

В период ее работы поступали обращения дольщиков о возврате им денежных средств и такие обращения передавались секретарю. Данные заявления рассматривались руководством, на сколько ей известно, некоторая часть денежных средств возвращалась дольщикам.

Ей известно, что в 2011 году ООО «Интерстрой» коснулся кризис в сфере строительства.

Директор ООО «Интерстрой» Каргинов Т.М. обладал правом первой подписи в бухгалтерских документах и договорах. Но все крупные сделки совершались с согласия генерального директора ЗАО «Группа Интер» Татарова В.Б.

На сколько ей известно, объект недвижимости по <адрес> был приобретен у ххх в 2008 году за 7 миллионов рублей. В 2008 году ххх была оформлена генеральная доверенность на имя юриста ООО «Интерстрой» ххх, но фактически был переоформлен позже.

Данный объект приобретался для строительства многоквартирного жилого дома. На момент приобретения объект представлял собой недостроенную лабораторию очень маленького процента готовности. Приобретенный объект был снесен, после чего началось строительство нового объекта: вырыт котлован, возведены два этажа жилого дома. Согласно проекта, жилой дом был заявлен на 5-6 этажей. Ей известно, что затраты на строительство составили около 30 миллионов рублей, поскольку она неоднократно проводила финансовый анализ.

На сколько она помнит, сотрудниками ОБЭП в 2011 или 2012 году проводилась ревизия, в ходе которой ею были предоставлены документы для ее проведения. По результатам проведения ревизии было сделано заключение о том, что затраты на строительство объекта превышали размер денежных средств, привлеченных от дольщиков. Разница между суммой затрат и привлеченных денежных средств составляла около 10 миллионов рублей.

Также свидетель суду пояснила, что у ООО «Интерстрой» имелись 5или 6 расчетные счета в 2008-2011 годах в банках: Сбербанк, Юникредит Банк, Евросити Банк, Банк Экспресс Волга.

Ее взаимоотношения с дольщиками по объекту по <адрес> состояли в принятии от дольщиков денежных средств на основании заключенных ими договоров.

Силами ООО «Интерстрой» данный объект недвижимости достоен не был.

Договоренности соблюдены не были. Впоследствии ей стало известно, что данный объект недвижимости перешел в собственность ххх, который и завершил его строительство. Обязательства ООО «Интерстрой» перед дольщиками по данному объекту выполнены не были.

Фамилия ххх ей знакома, ООО «Интерстрой» пользовалось его финансовыми услугами, конкретно по обналичиванию денежных средств. Все условия этих сделок обговаривались между Татаровым и ххх. А также Татаров В.Б. пользовался его услугами ломбардной деятельности, то есть передавал ему, либо ххх, либо Съедину, имущество в залог под определенные проценты. Денежные средства от таких сделок Татаров В.Б. вносил в кассу фирмы ООО «Интерстрой» для продолжения строительства жилого дома. По такой схеме Татаровым В.Б. было внесено в кассу ООО «Интерстрой» в общей сумме около 50 миллионов рублей. Ей известно, что Татаров В.Б. передавал ххх помещения офисов фирмы, расположенные по <адрес> и <адрес>, автомобили, квартиры, принадлежащие Татарову В.Б. После того, как Татаров В.Б. возвращал ххх денежные средства, переданное имущество вновь переоформлялось на Татарова В.Б. В большей степени данные договора заключались З. Д.Д., являющегося коммерческим директором ООО «Интерстрой».

Ей известно, что автомобили Порше и Хаммер передавались ххх под залог, и находились на стоянке ххх. После чего, Татаров В.Б. выплатил ххх денежные средства, полученные в залог, однако, переданное ххх имущество, Татарову В.Б. возвращено не было.

Случаи, когда дольщики не вносили в кассу фирмы денежные средства по договору долевого участия в строительстве, а рассчитывались акциями или иным способом место не имели, скорее наоборот. Ими у 5 акционеров Ипатовского КПП приобретались акции данного предприятия взамен на квартиры по <адрес>. Фамилии этих дольщиков: ххх, ххх и другие.

После того, как ООО «Интерстрой» приобрело объект по <адрес> для строительства жилого дома, фирма занималась оформлением разрешительной документации его на строительство, ими проводились изыскательные работы, заказывались проекты, предпринимались попытки по изменению целевого назначения земельного участка.

Денежные средства, привлеченные в строительство дома от дольщиков, расходовались фирмой только по назначению.

Никто из сотрудников ООО «Интерстрой» не сообщал дольщикам о наличии у фирмы разрешительной документации, они не занимались обманом дольщиков. Денежных средств от дольщиков на строительство дома по <адрес> было привлечено около 22 миллионов рублей, а затрачено на строительство около 30 миллионов рублей.

В период ведения строительства по <адрес>, ООО «Интерстрой» занималось еще строительством других объектов.

Расчетные счета в банках никаким образом не разграничивались по объектам строительства.

В строительство других объектов также привлекались денежные средства дольщиков.

Денежные средства в размере 7 миллионов рублей при приобретении объекта у ххх вносились Татаровым В.Б. по расписке. ООО «Интерстрой» привлекало денежные средства дольщиков, не имея разрешения на строительство, не только по одному объекту по <адрес>, такая практика строительства велась ООО «Интерстрой» по <адрес>, <адрес> и другие объекты. При этом указанные дома были сданы в эксплуатацию и дольщиками были получены их квартиры.

ООО «Интерстрой» осуществляло коммерческую деятельность и платило налоги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что он работает в ООО «Дружба» в должности заведующего хозяйственной частью. Директором которого являлся ххх. Весной 2011 года ххх предложил ему приобрести незавершенный строительством объект 19 % готовности, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства в последующем коммерческих зданий, но не для строительства многоэтажных жилых домов. Он согласился на предложение ххх До того, как ххх предложил его приобрести, со слов ххх ему стало известно, что на данном месте должен был быть построен лабораторный корпус с офисом.

Ему было известно, что собственником незавершенного строительством объекта 19 % готовности по адресу: <адрес> являлось ООО «Интерстрой».

В июне 2011 года между им и ООО «Интерстрой» был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта 19% готовности. Данный объект был приобретен за 300 000 рублей. До заключения договора купли-продажи, он и ххх ездили на указанный объект. При визуальном осмотре было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> огорожен забором. На территории имелось подвальное помещение, которое на 80% было перекрыто плитами и по четырем углам из красного кирпича было начато возведение стен. Ни окон, ни дверей не было, также как и рабочих, которые вели бы работы.

Пока он являлся собственником данного объекта, им проводились строительные работы на данном объекте. С июня 2011 года по ноябрь 2011 года он за свои наличные денежные средства в сумме около 600 000 рублей приобрел различный строительный материал, который был завезен на территорию данного объекта. Однако, строительный материал не был использован им в строительстве данного объекта, поскольку отсутствовали рабочие. Он не знал о том, что данный объект является многоквартирным жилым домом и у него имеются дольщики, об этом он узнал впоследствии. В ноябре 2011 года данный объект он продал ххх за 900 000 рублей. Данная сумма образовалась из 300000 рублей, которые он заплатил за приобретение данного объекта и 600000 рублей за приобретенные им плиты перекрытия, силикатный белый кирпич, которые он планировал использовать для строительства офисных помещений, максимальной высотой в два этажа.

Решение о продаже указанного объекта ххх он принял в виду того, что самостоятельно он не смог бы закончить строительство офисных помещений, так как требовалась большая сумма денег.

В договоре купли-продажи указана сумма сделки 320000 рублей, так как им были переданы денежные средства в сумме 300000 рублей, а 20000 рублей – вносил ххх

Денежные средства за покупку данного объекта он передал ххх

Насколько ему известно, ххх на данном объекте построил многоэтажный жилой дом.

Продолжал ли ххх строительство объекта или подверг его сносу и возвел новое строение, ему об этом ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснила, что она работала в ООО «Интерстрой» в период с августа 2008 года по весну 2012 года в должности бухгалтера-кассира, в ее должностные обязанности входило прием наличных денежные средств и сдача в банк, выдача денежных средств под отчет, а также составление бухгалтерского учета.

Основным видом деятельности ООО «Интерстрой» являлось строительство многоэтажных жилых домов.

ООО «Интерстрой» и учредитель данного Общества - ЗАО «Группа Интер» до конца января 2010 года располагались по адресу: <адрес>, офис 1, а с февраля 2010 года данные Общества стали располагаться по адресу: <адрес>.

Татаров В. Б. являлся акционером ЗАО «Группа Интер», а ЗАО «Группа Интер» являлось учредителем ООО «Интерстрой». Генеральным директором ООО «Интерстрой» с момента образования, то есть с дата по дата являлся Каргинов Т. М., а с дата ххх.

Порядок приема денежных средств от дольщиков по договорам участия в долевом строительстве и их расходовании был следующий: сначала менеджер или юрист подготавливает проект договора участия в долевом строительстве. После чего лицо знакомится с проектом договора и, если обе стороны устраивают условия договора, то договор подписывается сторонами. Затем на основании подписанного договора она или главный бухгалтер, составляют приходный кассовый ордер. После чего она на основании приходного кассового ордера принимала денежные средства от лица, с которым заключен договор, и выдавала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру, как документ подтверждающий факт оплаты по договору.

Поступившие в кассу денежные средства либо сдавались как выручка в банк, выдавались под отчет, либо и то и другое, или на выплату заработной платы сотрудникам ООО «Интерстрой».

Денежными средствами на расчетных счетах ООО «Интерстрой» и наличными денежными средствами в кассе ООО «Интерстрой» мог распоряжаться только генеральный директор Каргинов Т. М. с устным согласованием с учредителем ООО «Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер».

ххх ей знаком, он являлся коммерческим директором ЗАО «Группа Интер» и именно он принимал ее на работу в ООО «Интерстрой», ххх проводил с ней собеседование. Но официально ххх не был трудоустроен в ООО «Интерстрой», так как не имел регистрации. Однако, ххх вел переговоры с поставщиками, лицами желающими приобрести квартиры в ООО «Интерстрой».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что работает в должности руководителя Проектного института.

Порядок обращения организаций и иных лиц с заявлениями о смене существующего вида разрешенного использования на запрашиваемый вид разрешенного использования на запрашиваемый участок, происходит по заявлению той или иной организации, либо частного лица на имя главы администрации <адрес>. После чего данное обращение направляется в комитет градостроительства <адрес>, откуда сразу же направляется в управление архитектуры администрации <адрес> для подготовки градостроительного заключения о возможности данного перевода. Градостроительное заключение является внутренним документом и не дает право на производство строительных работ и является виденьем архитектора о возможности, либо не возможности изменения существующего вида разрешенного использования на запрашиваемый участок. Данный документ не является нормативным актом и не предоставляет право для ведения строительных работ и изменения вида разрешенного использования земельного участка. После сбора дополнительных документов: заключение санитарно-эпидемиологической службы и учредительных документов организаций, весь пакет документов передается в комиссию по проведению публичных слушаний для принятия решения о рекомендации главе <адрес> о возможности, либо не возможности изменения существующего вида разрешенного использования на запрашиваемый участок. По результатам принятия решения комиссией готовиться проект постановления главы администрации <адрес>. После принятия данного постановления и заключения договора аренды земельного участка в установленном законном порядке, заявитель вправе обратиться в комитет градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости. Данное заявление рассматривается как отдельная муниципальная услуга, никак не связанная с изменением вида разрешенного использования запрашиваемого участка.

Имелось ли у ООО «Интерстрой» разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пояснить не может, так как не помнит.

После оглашения показаний свидетеля ххх, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени с момента событий.

Также суду пояснил, что процентное соотношение устанавливает БТИ. В среднем 19% готовности – это наличие котлована, фундамента и часть конструкции.

Контроль за строительством объектов он не осуществляет, данная обязанность возложена на Министерство строительства и архитектуры СК.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что он работает в должности главного бухгалтера ООО «Авва», его стаж работы в должности бухгалтера составляет 30 лет, он имеет высшее экономическое образование. Фирма ООО «Интерстрой» ему знакома поскольку, около 10 лет назад он проводил исследование бухгалтерских документов указанной фирмы.

Документация, которая ему была представлена правоохранительными органами была связана с долевым участием в строительстве. Он проводил исследование бухгалтерской документации ООО «Интерстрой» на основании того, что ООО «Авва» обладало лицензией на проведение исследований бухгалтерской документации, он был привлечен как специалист. Более по обстоятельствам дела он пояснить не может.

07.07.2008г. - 500 000 руб. квитанция к приходному кассовому ордеру №,

14.07.2008г. - 200 000 руб. квитанция к приходному кассовому ордеру №,

18.07.2008г. - 151 000 руб. квитанция к приходному кассовому ордеру №,

04.08.2008г. - 300 000 руб. квитанция к приходному кассовому ордеру №,

13.08.2008г. - 64 000 руб. квитанция к приходному кассовому ордеру №.

Поступление указанных денежных средств в размере 1 215 000 рублей в кассу ООО «Интерстрой» также подтверждается карточкой счета 76.5 Контагенты: ххх, представленной бухгалтером ООО «Интерстрой»ххх Также в ходе исследования документов было установлено, что 07.07.2008г. ООО «Интерстрой» в лице руководителя Каргинова Т.М. заключило договор участия в долевом строительстве № № с ххх По условиям данного договора застройщик, т.е. ООО «Интерстрой»привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома: <адрес>, а участник долевого строительства инвестирует объект в части однокомнатной <адрес>, находящейся во 2 подъезде на 3 этаже. Согласно условиям данного договора размер взноса составляет 1 215 000 рублей. Указанные денежные средства ххх (ххх) были переданы в кассу ООО «Интерстрой» в полном объеме:

07.07.2008г. - 500 000 руб. квитанция к приходному кассовому ордеру №,

14.07.2008г. - 200 000 руб. квитанция к приходному кассовому ордеру №,

18.07.2008г. - 151 000 руб. квитанция к приходному кассовому ордеру №,

04.08.2008г. - 300 000 руб. квитанция к приходному кассовому ордеру №,

13.08.2008г. - 64 000 руб. квитанция к приходному кассовому ордеру №.

Указанные договора в регистрационной службе не были зарегистрированы. Между тем, следует отметить, что ООО «Интерстрой» в лице руководителя дата не мог заключать договора участия в долевом строительстве, поскольку это противоречило требований п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от датаг., поскольку на момент заключения указанных договоров разрешение на строительство, а также договор аренды (право собственности) земельного участка по адресу: <адрес> у ООО «Интерстрой» отсутствовало. Более того, земельный участок по адресу: <адрес> лишь по истечении 2 лет постановлением администрации <адрес> № от дата предоставлялся ООО «Интерстрой» для продолжения строительства нежилого здания - научно-исследовательской лаборатории с офисом. Также на момент заключения указанных договоров разрешение на строительство многоквартирного дома у ООО «Интерстрой» отсутствовало, как и отсутствовал договор аренды (право собственности) на указанный земельный участок. Таким образом, на момент заключения договоров ООО «Интерстрой» не обладало никакой как разрешительной, так и правоустанавливающей документацией на земельный участок по адресу: <адрес>, соответственно не могло привлекать денежные средства дольщиков. Исследование установило, что дата договор участия в долевом строительстве №№ от дата между ООО «Интерстрой» и ххх был расторгнут. Возврат указанной суммы подтверждается сведениями из карточки по счету 76.5, согласно которой дата ххх были выплачены денежные средства в размере 1 215 000 рублей по расходному кассовому ордеру 999726. Однако, в тот же день 18.06.2009г. между ххх и ООО «Интерстрой» был заключен договор займа № № Денежные средства по приходному кассовому ордеру № от дата в размере 1 215 000 рублей были переданы ххх в кассу ООО «Интертсрой». Также в указанный день имеет место поступление в кассу ООО «Интерстрой» денежных средств от ххх в размере 1215000руб. по приходному кассовому ордеру №. Основанием поступление денежных средств в кассу послужил договор займа №. Также в указанный день с ххх был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № №, по которому стороны намеревались в будущем, до дата, заключить договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, а также предварительный договор № участия в долевом строительстве, по которому стороны намеревались в будущем заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Между тем нельзя не отметить, что на момент заключения договора № генеральный директор ООО «Интерстрой» Каргинов Т.М. не мог не знать, что какие-либо права (право собственности, договор аренды) у ООО «Интерстрой» на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют. Более того, указанный земельный участок предназначен для осуществления постройки индивидуального жилого дома. Кроме всего прочего разрешение на строительство по адресу: <адрес> было выдано на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома ххх дата указанное разрешение на строительство комитетом градостроительства администрации <адрес> было аннулировано. Кроме того, в представленных документах, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Интерстрой» имеются сведения о частичном возврате, внесенной ххх суммы, а именно по договору № - 220 000 рублей, по договору М/05 - 50 000 рублей, на общую сумму 270 000 рублей. Отдельно следует отметить, что им была проанализирована выписка по движению денежных средств по счету ООО «Интерстрой» ИНН № р/с 40№, из чего следует, что денежные средства, полученные от ххх (ххх) Ж.В. на указанный расчетный счет не поступали (т. 15, л.д. 82-86).

Из показаний свидетеля ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в ЗАО «Группа Интер» с 2008 года по настоящее время, он работает в должности коммерческого директора. Он предполагает, что он работает на основании приказа по его заявлению. В его обязанности входит ведение переговоров с поставщиками, подрядчиками, с клиентами 3АО «Группа Интер» о ценах на закупаемые, производимые и продаваемые товары. Пояснил, что он никогда не работал в ООО«Интертрой». Одним из акционеров ЗАО «Группа Интер» является Татаров В. Б.. Учредителем ООО «Интерстрой» является ЗАО «Группа Интер», а директором является ххх. До ххх директором ООО «Интерстрой» являлся Каргинов Т. М.. Пояснил, что в 2008 году он не был знаком с ххх и соответственно не представлялся ей коммерческим директором ООО»Интерстрой». Он не сообщал ххх условия участия в долевом строительстве, не осуществлял выезд вместе с ххх на место, где будет построен дом по адресу: <адрес> и не убеждал ххх в том, что вся проектно-сметная и разрешительная документация в порядке и не сообщал ххх, что дом будет пятиэтажным, двух подъездным и что осталось лишь 5 свободных квартир, а также стоимость одного квадратного метра, поскольку может с уверенностью сказать, что с ххх он познакомился в офисе ООО «Интерстрой» по <адрес> в январе-феврале 2009 года (т. 15, л.д. 92-96).

Из показаний свидетеля ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия подсудимых, следует, что с дата до дата он работал в должности юриста, а с дата в должности генерального директора. ООО «Интерстрой» занимается строительством многоэтажных жилых домов, а также производством и оптовой торговлей бетона и раствора. Генеральным директором ЗАО «Группа Интер» является Татаров В. Б.. Предыдущий директор Каргинов Т. М. уволился, то решением Татарова В.Б. он был назначен на должность директора ООО «Интерстрой». По каким причинам уволился КаргиновТ.М. ему не известно. Распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах ООО «Интерстрой» и наличными денежными средствами в кассе ООО «Интерстрой» мог он. Могли еще кто-либо распоряжаться деньгами он не знает. Что касается финансовых операций ООО «Интерстрой» он за все время работы никаких указаний не давал бухгалтерии. Кто дает такие указания ему не известно. ххх знаком ему с октября 2011 года. Насколько ему известно ххх является коммерческим директором ЗАО «Группа Интер», которое является учредителем ООО «Интерстрой». Прямого отношения ххх к ООО «Интерстрой» не имеет (т. 15, л.д. 104-106).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснила, что с марта 2009 года по январь 2010 года она работала в ООО «Интерстрой» в должности юрисконсульта. В ее обязанности входило договорная, претензионная, исковая работа, представительство в суде и других государственных органах, оформление договоров долевого участия в органах регистрационной службы, консультации по правовым вопросам.

ЗАО «Группа Интер» и ООО «Интерстрой» занимается строительством многоэтажных жилых домов. Одним из акционеров ЗАО «Группа Интер» является Татаров В. Б.. Единственным учредителем ООО «Интерстрой» является ЗАО «Группа Интер». Генеральным директором ООО «Интерстрой» с момента образования по день ее увольнения являлся Каргинов Т. М..

Распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах и наличными денежными средствами в кассе ООО «Интерстрой» мог только Татаров В. Б.. Татаров В.Б фактически занимался руководством ООО «Интерстрой» Татаров В.Б. лично давал ей указания о том, какие договоры оформлять, куда ехать, какие иски оформлять, но это все происходило с момента ее трудоустройства, то есть с марта 2009 года. Как было в 2008 году ей не известно. Юристами в 2008 году, насколько ей известно, являлся ххх и другие лица.

Кто занимался оформлением проекта договора участия в долевом строительстве, пояснить не может, когда она пришла работать, уже существовал проект договора участия в долевом строительстве. По указанию Татарова В.Б. или ххх она заполняла данные договора.

Пояснить причины, по которым в содержании договора участия в долевом строительстве в графе «гарантии сторон» указано о том, что «все необходимые для заключения и исполнения настоящего Договора лицензии, разрешения и иные документы от соответствующих и уполномоченных на их предоставление государственных органов получены, заключены, являются юридически действительными и вступившими в силу», не может

Насколько ей известно, ххх являлся заместителем Татарова В. Б.. Формально ххх никакого отношения к ООО «Интерстрой» не имел и не имеет. Однако, ххх вел переговоры с поставщиками, лицами желающими приобрести квартиры в ООО «Интерстрой».

Обязанность по предоставлению документов на регистрацию договора участия в долевом строительстве в регистрационную службу возлагается на застройщика.

У ООО «Интерстрой» отсутствовало разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, как в 2008 году, так и в период ее работы, поскольку ни один из заключенных с ООО «Интерстрой» договоров участия в долевом строительстве по указанному адресу в регистрационной службе <адрес> зарегистрирован не был и не мог быть зарегистрированным, поскольку для регистрации договоров участия в долевом строительстве в соответствии с ФЗ 214 «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов» требуется пакет документов, среди которых должно быть разрешение на строительство многоэтажного жилого дома. По адресу: <адрес>, было дано разрешение на строительство лаборатории, в связи с чем, в соответствии с Градостроительным кодексом и ФЗ №, для того, чтобы получить разрешение на строительство многоэтажного жилого дома необходимо изменить существующий вид целевого использования «строительство нежилого здания» на запрашиваемый вид «строительство многоквартирного жилого дома». После чего получить разрешение на строительство многоэтажного жилого дома, начать строительство дома и лишь после этого возможно заключение договоров участия в долевом строительстве, с последующей их регистрацией в регистрационной службе <адрес>.

Ей не известно, обращалось ли в период ее работы ООО «Интерстрой» с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу.

Распоряжение от руководства сообщать дольщикам о том, что у ООО «Интерстрой» имеется разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу она не получала, наоборот, она сообщала дольщикам о его отсутствии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что он работал в ООО «Дружба» в должности заместителя директора. ООО «Дружба» занимается общественным питанием. С Татаровым В. Б. он познакомился давно, когда не помнит. В начале лета 2011 года Татаров В.Б. предложил ему приобрести земельный участок с объектом незавершенного строительства 19% готовности по адресу: <адрес> за 320 000 рублей. При этом, у Татарова В.Б. были лишь договор аренды указанного земельного участка и свидетельство о праве собственности на незавершенный строительством объект 19% готовности. Он вместе с Татаровым В.Б. совместно выезжали по адресу: <адрес>, где был выложен подвал, частично цокольный этаж. При приобретении данного участка и объекта он знал, что на данном земельном участке может быть построена лишь лаборатория, так как он знакомился с документами, которые ему предъявлял Татаров В.Б.. На данном месте он собирался построить офисное 2-3 этажное здание и парковку. ххх приобрел данный объект за 320 000 рублей, из которых 20000 рублей он вложил своих, поскольку данной суммы ххх не хватало. С Татаровым В.Б. он не планировал строить совместно жилой дом по указанному адресу. Он брал у ххх денежные средства в сумме 300000 рублей для передачи их ООО «Интерстрой» по договору купли-продажи, указанную сумму он внес в кассу ООО «Интерстрой» от имени ххх, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. Он решил оформить договор купли-продажи на имя ххх, поскольку ххх вложил в данную сделку 300000 рублей. Переговоры по поводу приобретения ххх указанного объекта он вел с юристом фирмы. Ему не было известно о том, что у ООО «Интерстрой» по данному адресу имеются дольщики, об этом он узнал в 2012 году. Сотрудников ООО «Интерстрой» он не знает, а Татаров В.Б. не сообщал ему о наличии дольщиков. Каргинова он видел в регистрационной палате, когда летом 2011 оформляли объект по адресу: <адрес>, и Каргинов ничего ему не сообщал о дольщиках. В ноябре 2011 года данный объект он приобрел у ххх за 900 000 рублей, поскольку за период времени с июня 2011 по ноябрь 2011 года ххх за свои денежные средства в сумме около 600 000 рублей приобретел различный строительный материал, который был завезен на территорию данного объекта. Никаких документов об оценке имеющихся в наличии у ххх строительных материалов на сумму 600000 рублей, он с ххх не составлял.

При строительстве дома он увеличивал фундамент имеющегося строения, также он пробивал в подвале дома лифтовые шахты. Знаком ли ему проектировщик ххх, он не помнит, и обсуждал ли он с ним проектирование дальнейшего строительства дома, он также не помнит.На момент приобретения им указанного объекта, он не видел, что второй этаж здания по своей конструкции является жилым домом.

Отчета оценки незавершенного строительством объекта 19 % готовности у него не было. До произошедшего он не имел никаких деловых отношений с Татаровым В.Б.. Почему Татаров В.Б. предложил ему приобрести данный объект, он не знает. Имелась ли у него доверенность на внесение денежных средств в ООО «Интерстрой» от имени ххх, не помнит, но ООО «Интерстрой» были приняты от него деньги, о чем ему выдали чек.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснила, что в период времени 2008-2010 года она работала в Управлении архитектуры администрации <адрес> в должности заместителя руководителя.

Может предположить, что фирма ООО «Интерстрой»занималась строительством.

Известно ли ей, что-нибудь о строительстве дома фирмой ООО «Интерстрой» по <адрес>, она не помнит.

Татаров В.Б. являлся депутатом государственной думы, с которым она как-то занимались вопросом утверждения генерального плана <адрес> и правил землепользования.

Было ли данное знакомство связано со строительством жилого дома по <адрес>, она не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ххх в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в комитете градостроительства администрации <адрес> она работает с 2000 г. В настоящее время занимает должность заведующей отделом территориального планирования и градостроительного зонирования, который является одним из отделов управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес>. В функции данного отдела входит: рассмотрение обращений граждан на предмет согласования проектной документации на соответствие генеральному плану застройки <адрес>, правилам землепользования и застройки <адрес>, проектам планировки <адрес>, также в функции управления архитектуры входит также согласование градостроительных планов и схем расположения земельных участков на кадастровом плане. Что касается согласования генерального плана застройки объекта, то указанный документ является неотъемлемой частью проектной документации. Без согласованного раздела генерального плана проектная документация не может быть принята на экспертизу для получения положительного заключения государственной экспертизой в сфере строительства. В отсутствие положительного заключения экспертизы в сфере строительства застройщик не может получить разрешение на строительство. Что касается земельного участка по адресу: <адрес>, то может пояснить, что согласование генерального плана застройки не является основанием для начала строительства. Единственным документом, который позволяет застройщику приступить к строительству является разрешение на строительство. Указанный документ ни ООО«Интерстрой», ни ТатаровуВ.Б., ни Каргинову Т.М. как физическим лицам выдан не был. Также пояснила, что согласование генерального плана застройки не позволяет застройщику привлекать к долевому строительству денежные средства граждан, поскольку указанные взаимоотношения регламентируются ФЗ № «Об участи граждан в долевом строительстве» и застройщик может привлечь граждан к долевому строительству лишь при исключительном наличии разрешения на строительство. Указанный документ в ООО «Интерстрой» отсутствовал. ООО «Интерстрой» дважды в 2009 г., 2010 г. обращался в комитет градостроительства администрации <адрес> для рассмотрения на комиссии по проведению публичных слушаний вопроса о изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес>, на что было получено отрицательное заключение комиссии, о чем был уведомлен пользователь. Таким образом, застройщик был проинформирован о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> под строительство многоквартирного дома (т. 15, л.д. 169-171).

После оглашения показаний свидетеля ххх, данных в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени с момента событий.

Отвечая на вопрос подсудимого Татарова В.Б. свидетель пояснила, что пояснить, какой пакет документов необходим для обращения в комиссию не может, поскольку не имела к этому никакого отношения. Необходимо градостроительное заключение, оно утверждалось директором Комитета градостроительства. Был ли необходим градостроительный план земельного участка, скорее всего да, точно не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснила, что в связи с тем, что прошло много времени и в силу специфики ее работы, по объекту незавершенного строительством по <адрес> она ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ххх, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что с 2009 года по настоящее время она работает в должности главного инженера ГУП СК «Крайтехинвентаризация». Однако, с 1992 года по 2004 год она работала в предприятии технической инвентаризации <адрес>, которое в последующем стало называться ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в должности специалиста. В ее обязанности входило осуществление выездов на объекты с целью производства инвентаризации либо обследования объектов капитального строительства. Если объект не находился на учете в предприятии технической инвентаризации, то тогда проводилась инвентаризации, а последующие осмотры объекта назывались обследованием. дата ей был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где ей было установлено наличие объекта недвижимого имущества, незавершенного строительством объекта, который состоял из фундамента, стены, монолитные железобетонные подушки и фундаментные блоки к подушкам, толщиной 4 м. на высоту 3 м. Назначением строительства являлось строительство научно-исследовательского административного здания. Произведя расчет по укрупненным показателям восстановительной стоимости сокращенно (УПВС) и исходя из произведенного осмотра, было установлено, что данное здание 19% готовности, о чем ей было указано в техническом паспорте (т. 15, л.д. 173-174).

После оглашения показаний свидетеля ххх, данных в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме. Свои подписи в протоколе подтверждает.

Также отвечая на вопросы в судебном заседании свидетель пояснила, что опись документов данного инвентарного и дела технический паспорт составлялись ею. Записи о регистрации права ею не заполнялись.

Схема объекта незавершенного строительства на стр.2 данного инвентарного дела составлялась ею. Также ею заполнялись страницы 4,5,6 данного инвентарного дела.

На оборотной стороне страницы 5 данного инвентарного дела в разделе 6 имеется рукописная надпись с числовыми обозначениями, данные числовые значения означают удельный вес с поправками. Согласно приведенному ниже на этой же странице расчету процент готовности объекта незавершенного строительством составлял 19%.

На странице 7 данного инвентарного дела имеется экспликация, данная экспликация и схема объекта, расположенная на странице 8, составлены с детальными ограждающими конструкциями с расчетами, приведенными в экспликации.

В разделе 14 имеется ее подписьда, Расчет в ценах составлялся на период дата.

Объект строительства по <адрес> она посещала дата.

После оглашения защитником подсудимого Татарова В.Б. в лице адвоката Гнездовой Е.В. в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от дата (Т. 4 л.д. 191-193) свидетель пояснила, что на момент осмотра ею объекта строительства никакого кирпича не было, стены были выполнены из бетонных блоков. Пояснить, описание объекта, оглашенного в судебном заседании из протокола осмотра места происшествия, соответствует ли тому объекту, сведения о котором изложены в инвентарном деле, не может.

Откуда появился кирпич и куда делись бетонные блоки, также пояснить не может.

На странице 25 данного инвентарного дела имеется схема, согласно которой на момент осмотра установлено, что высота стен составляет 3,0 метра.

Согласно инвентарного дела общая площадь здания оставляет по внутренним размерам 246,7 кв.м, по наружным – 284,5 кв.м.

Является ли тот объект строительства, который она видела при проведении осмотра тем же объектом, который описан в протоколе осмотра места происшествия, пояснить не может, так как не видела объекта, который описан в протоколе осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля ххх, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия подсудимых, следует, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> был им «приобретен» у его отца ххх, который являлся директором ООО «ХРП-Орион» за 100 000 рублей, фактически он деньги отцу не передавал, это была формальная сделка, так как отец ему подарил данный объект на его 18-летие, в 2002 году. Но фактически всеми делами и вопросами занимался его отец, документы находился у его отца до его смерти, отец умер в октябре 2005 года. Его отец осуществлял строительство объекта, но кто именно производил строительные работы, он не знает, всем ведал отец. Ему известно, что на момент «покупки», процент готовности объекта по документам был 21 %. Назначение данного объекта была научно-исследовательская лаборатория, поскольку отец собирался проводить в нем научные работы, так как был кандидатом сельскохозяйственных наук. С заявлением о смене целевого вида использования объекта незавершенного строительством, после смерти отца он никуда не обращался. После смерти отца, у них было трудное материальное положение, и он решил продать данный объект. Он долго искал покупателя, и примерно в марте 2007 года, к нему обратился Татаров В. Б., который выступил в качестве покупателя. Им была оговорена сумма 7 000 000 (семь миллионов рублей), Татаров согласился, после чего передавал ему денежные средства три раза, всего около 3 000 000 (двух миллионов) рублей. Деньги передавались в коробках из-под бумаги формата А-4. Документы на объект находились у него, до того как он познакомился с ххх, его ему представил Татаров В.Б., как юриста ООО«Интерстрой», который будет заниматься всеми вопросами по продаже данного объекта. Примерно в середине 2007 года, все документы, имевшиеся у него, относящиеся к объекту незавершенного строительства по адресу: <адрес>, он передал ххх, а также на имя ххх им была выписана доверенность, заверенная нотариусом, на право продажи данного объекта. У него были долговые обязательства перед администрацией города, связанные с водоснабжением, электроснабжением объекта, все эти долговые обязательства обязался погасить Татаров В.Б., всего около 1 000 000 рублей. Каков был процент готовности объекта по <адрес> на дату его продажи он не знает, так как все документы уже находились у ххх. Ему известно, что целевое назначение данного объекта было строительство жилого многоквартирного дома. Все полученные от Татарова деньги он перечислил маме ххх, которая приобрела на них квартиру в <адрес> и оформила ее. В настоящее время мама выехала из <адрес> в <адрес>, когда приедет он не знает, телефонной связи он с ней не поддерживает. Кредитные обязательства до продажи объекта у него были, это автомашина «Ниссан Ноут», за которую он впоследствии рассчитался сам и он в 2005 году брал кредит в <адрес> края, в сумме 300 000 рублей, для своего знакомого по имени А., полных анкетных данных которого он не помнит, но со слов А. ему известно, что он данный кредит погасил. Каргинова Т.М. он знает, он познакомился с ним в 2009 году, когда ему администрация города в лице «КУМИ» стала предъявлять долговые обязательства, связанные с водоснабжением, электроснабжением объекта. Он пришел в офис ООО «Интерстрой» искал директора, им оказался Каргинов, который обязался погасить его задолженность перед «КУМИ» (т. 15, л.д. 178-180).

Из показаний свидетеля ххх, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с согласия подсудимых, следует, что с октября 1998 года по настоящее время она работает нотариусом Ставропольского городского нотариального округа по настоящее время. По поводу доверенности на продажу недвижимого имущества от дата, может пояснить, что действительно ей дата, ей была удостоверена доверенность (бланк 26НПСК №), согласно которому гражданин ххх дата г.р. уполномочил гражданина ххх на продажу незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес> с правом причитающихся денег, правом подписания документов, сроком на три года, о чем в журнале регистрации нотариальных действий за номером 2003 от дата была выполнена запись. Доверенность на самом деле была подписана в ее присутствии ххх и его дееспособность проверена. Подписи в ее присутствии осуществляются лицами добровольно, без какого-либо принуждения и по своему волеизъявлению (т. 15, л.д. 206-208).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснила, что в 2008 году, более точную дату не помнит в связи с тем, что прошло много времени, между ООО «Изыскатель» и ООО «Интерстрой» в лице директора Каргинова Т.М. был заключен договор о производстве инженерных изысканиях на объекте по адресу: <адрес>. Задачами проведения инженерных изысканий на данном объекте являлись инженерно-геологические изыскания для обоснования проектирования многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями, с целью получения топографической основы, а также с целью выяснения геолого-литологического строения площадки, определения физико-механических характеристик грунтов и их агрессивности к бетону, уровня залегания и агрессивности подземных вод, неблагоприятных физикогеологических процессов и явлений. Данные работы были выполнены и составлен технический отчет об инженерных изысканиях на данном объекте. Однако, оплата выполненных работ со стороны ООО «Интерстрой» осуществлена не была, по каким причинам ей неизвестно. Стоимость работ по договору составляла 70 000 рублей. Ею были переданы заказчику два экземпляра договора на выполнение работ и акт выполненных работ для подписания со стороны ООО «Интерстрой», однако, документы в ООО «Изыскатель» возвращены не были. Поскольку с момента как ООО «Интерстрой» должно было оплатить работы, прошло более трех лет, в 2011 году она списала данную задолженность на убыток, как просроченную по счету 91 (прочие расходы). Однако, фактически ООО «Интерстрой» имеет задолженность по данному договору в размере 70 000 рублей.

Ей не известно, были ли выполнены ООО «Изыскатель» работы по данному договору, поскольку она работает бухгалтером, но в случае, если имеется технический отчет об инженерных изысканиях на объекте, то работы были выполнены.

Согласно технического отчета исполнителем являлось ООО «Изыскатель» в лице ххх с его бригадой.

В акте выполненных работ не указано описание того, что находилось на объекте исследования и в каком состоянии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что в настоящее время он является директором ООО «ГАРАНТСПЕЦСТРОЙ».

ООО «ГАРАНТСПЕЦСТРОЙ» занимается рытьем котлованов и строительством инженерных сетей. В 2008 году между ООО «ГАРАНТСПЕЦСТРОЙ» в лице его директора ххх и ООО «Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. был заключен договор подряда на капитальное строительство, предметом которого являлось производство работ по отрывке котлована с вывозом грунта в отвал на объекте по адресу: <адрес> и стороны пришли к соглашению, что стоимость работ за 1 куб.м, составит 570 рублей, а ориентировочный объем работ составит 2 100 куб.м., согласно схеме подсчета объемов работ. Объем работ позволял сделать вывод о том, что на данном месте будет возведен многоэтажный дом или дома, а возможно и офисные помещения, что именно ему неизвестно. Однако, ООО «ГАРАНТСПЕЦСТРОЙ» так и не приступило к выполнению работ, так как ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. отказалось от выполнения работ, поскольку ООО «Интерстрой» решило самостоятельно осуществить рытье котлована. До заключения договора подряда ООО «ГАРАНТСПЕЦСТРОЙ» в августе 2008 года предоставило ООО «Интерстрой» гидромолот на базе экскаватора ЕК-18 для рубки скалы на месте, где должен был быть вырыт котлован, что подтверждается формами КС-2 от дата и КС-3 от дата, согласно которым ООО «Интерстрой» был предоставлен гидромолом на 40 часов по цене 1 800 рублей за один час всего на общую сумму 72 000 рублей, которые ООО «Интерстрой» оплатило в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что он знакомился с доводами Татарова В.Б., указанными в его заявлении на имя заместителя Председателя СК России ххх о якобы незаконной предпринимательской деятельности через третьих лиц, но содержимое данного заявления в настоящее время не помнит. Пояснил, что он не имеет никакого отношения к дому № по <адрес>.

В связи с тем, что его неоднократно допрашивали по разным поводам, обстоятельств настоящего уголовного дела он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ххх, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что ознакомившись с доводами В.Б.Татарова, указанными в его заявлений на имя заместителя Председателя СК России ххх о якобы его незаконной предпринимательской деятельности через третьих лиц, может пояснить, что указанные доводы несостоятельны и ничем не подтверждаются, а имеют целью уйти от уголовной ответственности по уголовному делу возбужденному в отношении Татарова В.Б. и ххх, основаниями к возбуждению которого в том числе и явились доказательства и сведения полученные в результате проведения проверки, которая находился в производстве, следователей возглавляемого им Ставропольского межрайонного следственного отдела по факту покушения на хищения В.Б. Татаровым через подконтрольное ему ООО «Дана», директором которого является главный бухгалтер ООО «Интерстрой» ххх, имущества, принадлежащее Росгосстраху на сумму 130 000 000 рублей, а также последующего возможного соединения указанного уголовного дела с уголовным делом, находящимся по факту хищения руководством ООО «Интерстрой» денежных средств дольщиков, вложивших деньги в строительство дома по адресу: <адрес>. Как житель <адрес> он знает Татарова В., который является руководителем и учредителем ООО «Интерстрой»<адрес>, ранее занимавшееся строительством жилых и нежилых объектов в <адрес>. Он не поддерживает дружеских отношения с Татаровым В.. Какого-либо покровительства коммерческим организациям, возглавляемым Татаровым В. он не оказывал и не оказывает. От Татарова он каких-либо материальных ценностей, прав на имущество и денег не получал. В период лечение ему неоднократно поступали звонки от его знакомых, которые интересовались, уволен ли он, возбужденно ли в отношении него уголовное дело, находится ли он в розыске. На его вопрос, о том, что откуда у них такая информация, ему пояснили, что данная информация исходит от Татарова В.Б., а также что последний пояснил, что вопрос о его увольнении уже решен. Также ему известно, что Татаров предпринимал попытки оклеветать его и склонял к даче заведомо ложных показаний, фигурантов по уголовным делам, находившимся в производстве подчиненных ему следователей, убеждая их в том, что их показания в совокупности с его заявлением могут дать положительный результат и сознать мнение о нем как о сотруднике злоупотребляющем должностными полномочиями. Ему известно, что Татаров В.Б. приезжал к ЗубаловуК.В. и предлагал ему дать показания в отношении него, о том что он якобы причастен к игровому бизнесу на территории <адрес> и после отказа Зубалова, последовала статья в газете «Губернские Ведомости» (т. 15, л.д. 237-240).

Также суду пояснил, что ххх является его родственником.Об обстоятельствах приобретения ххх объекта по <адрес> ему ничего не известно. Никаких долговых обязательств у негоперед Татаровым В.Б. не имеется. Обстоятельства знакомства с Каргиновым Т.М., он также не помнит.

Вышеизложенное подтверждается.

Заключениями судебных экспертиз:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому:

Подписи в документах:

-квитанции к ПКО № от дата на сумму 977 500 рублей от КадураТ.Н.

-квитанции к НКО № от дата на сумму 977 500 рублей от КадураТ.Н., вероятно, выполнены ххх

Подписи в документах:

-договоре участия в долевом строительстве № № от дата заключенного с Потерпевший №1 с приложением №.

-договоре участия в долевом строительстве № № от дата заключенного с Потерпевший №1 с приложением №, вероятно, выполнены КаргиновымТ.М. (т. 16, л.д. 177-243);

- заключением эксперта от дата, согласно которому установлено, что дата между ххх и ООО «Интерстрой» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явился незавершенный строительством объект, литер А, инвентарный №, назначение: нежилое здание, кадастровый №/А по адресу: <адрес> (далее незавершенный строительством объект).

Согласно п.1.2. рассматриваемого договора вышеперечисленное имущество принадлежало ххх, дата года рождения на основании договора о продаже недвижимости от дата А в соответствии с п.1.5 договора земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект был предоставлен ххх для продолжения строительства нежилого здания (литер А - научно-исследовательская лаборатория с офисом) на правах аренды сроком на 3 года: с дата по дата гг. (пп.1.1, 2.1 договора аренды земельного участка № от дата зарегистрированного дата, номер per. №418 УФРС по СК).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от дата (далее договора) ООО «Интерстрой» приобрело незавершенный строительством объект - литер А, инвентарный №, назначение: нежилое здание, кадастровый №/А по адресу: <адрес>. Переход права собственности на объект был зарегистрирован УФРС по СК дата за №.

Цена договора (п. 2.1 договора) составила 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Согласно сп.1.5 договора земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект был предоставлен для продолжения строительства нежилого здания (литер А - научно-исследовательская лаборатория с офисом) (п. 1.1 договора аренды земельного участка № от дата зарегистрированного дата, номер рег. №418 УФРС по СК).

На дату приобретения ООО«Интерстрой» незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес> его процент готовности составил 19 % согласно п.1.1 договора купли-продажи недвижимости от дата Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО «Интерстрой» серия № № от дата

ООО «Интерстрой» разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> за период с дата по дата не выдавалось. А, следовательно, у ООО «Интерстрой» не было разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу ст.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями,) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Это означает, что привлечение ООО «Интерстрой» денежных средств от граждан: для строительства им квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> при отсутствии разрешения на строительство вышеуказанного объекта неправомерно.

Статья 2 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дает легальное определение застройщика как юридического лица независимо от его организационно-правовой формы, имеющего в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

При этом п. 1 ст. 3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214 указывает на целевой характер земельного участка застройщика: «застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка...».

Между тем, ООО «Интерстрой», во-первых, не имел на каком-либо вещном праве земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома, во-вторых, не имел соответствующего на то разрешения на строительство, а следовательно, ООО «Интерстрой» не мог быть стороной договора участия в долевом строительстве (далее договора) - застройщиком.

В силу п. 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214 договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Все договоры не прошли государственной регистрации, что является основанием для признания их незаключенными, то есть не порождающими правовых последствий для сторон.

Таким образом, ввиду отсутствия у ООО «Интерстрой» статуса застройщика согласно закону, можно сделать вывод о том, что ООО «Интерстрой» не вправе вообще был заключать договоры участия в долевом строительстве с гражданами.

Кроме того, отсутствие государственной регистрации рассматриваемых договоров участия в долевом строительстве указывает на их незаключенность.

Привлечение денежных средств от граждан для строительства им квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании предварительных договоров участия в долевом строительстве и договоров займа не правомерно ввиду следующего.

Пункт 2 статьи 1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214 указывает, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Таким образом, законодатель предусмотрел только три формы привлечения денежных средств от граждан для строительства им жилых помещений в многоквартирных домах.

На основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от дата ООО«Интерстрой» передало в собственность ххх, дата года рождения незавершенный строительством объект, литер А, инвентарный №, назначение: нежилое здание, кадастровый №/А по адресу: <адрес>. Процент готовности - 19 %. Цена договора согласно п. 2.1 настоящего договора составила 320 000 (Триста двадцать) тысяч рублей. Право собственности ххх зарегистрировано дата в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Согласно договора аренды земельного участка, на котором расположена отчуждаемая недвижимость ( п 1.5 договора купли-продажи от дата), за № от дата, зарегистрированного УФС гос.регистрации, кадастра и картографии по СК дата за №, условия договора аренды применяются к правоотношения возникшим до заключения договора, начиная с дата, срок аренды с дата до дата

Таким образом, данный договор аренды земли действовал на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от дата между ООО «Интерстрой» и ххх Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ООО «Интерстрой» выделяется земельный участок по адресу: <адрес> в квартале 190 для продолжения строительства нежилого здания (литер «А» - научно-исследовательская лаборатория с офисом) (Т.17, л.д.71-78).

Протоколами следственных действий:

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и подозреваемым Татаровым В.Б. от дата, согласно которому свидетель ххх пояснил, что в мае 2008 года он прибыл в офис ООО «Интерстрой», где кроме него, находились Каргинов Т.М. и Татаров В. Б.. Он обратился к указанным лицам с вопросом о приобретении квартиры, на что Татаров В.Б. предложил ему квартиру в <адрес> и сказал, что ООО «Интерстрой» строит дом, расположенный по адресу: <адрес>. О наличии квартир и этажности Татаров направил его к Каргинову. Затем он выбрал квартиры. Стоимость одного квадратного метра жилья Татаровым В.Б. была озвучена в размере 27000 рублей, но при этом Татаров В.Б. заявил, что если он внесет 100% предоплату за квартиры, то он снизит стоимость одного квадратного метра жилья до 25000 рублей, на что ххх согласился и в последующем вне 100 % предоплату. До заключения договоров участия в долевом строительстве он интересовался о наличии разрешительной документации на строительство дома по адресу: <адрес> и Татаров В.Б. заверил его в наличии всей необходимой документации. Договор участия в долевом строительстве от имени директора ООО «Интерстрой» подписывал Каргиновххх средства в счет оплаты, вносились кассиру Общества, который был представлен таковым Татаровымххх на приходно-кассовых ордерах ставил Татарова В.Б. (Т. 15, л.д. 55-57);

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и подозреваемым Татаровым В.Б. от дата, согласно которому свидетель ххх пояснил, что он приобрел объект 19% готовности - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> у ххх дата за 900000 рублей. Договор купли-продажи регистрирован в регистрационной палате <адрес> дата. ххх пояснил, что при приобретении объекта, он не знал о наличии дольщиков. Объект был приобретен как нежилое здание и никаких обременений объекта не было. Объект был приобретен для строительства офисных помещений. Целевым назначением объекта являлось - научно-исследовательская лаборатория с офисом. Земля была выделена для строительства нежилого здания. При приобретении им объекта по указанному адресу в ноябре 2011 был выложен подвал и частично возведен первый этаж. Площадь этажа около 460кв.м. Подвал был выложен из фундаментных блоков, из бетонных плит выложен потолок подвала. Стены первого этажа возведены из кирпичей белого цвета, частично, то есть возведены три стены на высоту первого этажа. Часть первого этажа была перекрыта бетонными плитами, сколько именно он не помнит. Более ничего выполнено не было. Ни окон, ни дверей не было. Никакого другого строительного материала не было. ххх пояснил, что он не предлагал Татарову В.Б. совместное строительство объекта по <адрес> (Т. 15, л.д. 150-158);

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и обвиняемым ТатаровымВ.Б. от дата согласно которому, ххх пояснил, что от дяди ххх имел взаимоотношения с Татаровым В.Б. ххх сообщил, что действительно приобрел объект недвижимости по <адрес>. На недостроенный объект не имелось разрешения на строительство, участок был с целевым назначением под строительство лаборатории. Участок проблемный по документам, сделка была оформлена официально. ххх сказал, что никакого давления на Татарова В.Б. не оказывалась. Более того он сказал, что до сентября 2012 года никаких претензий к нему не предъявлял (т. 15, л.д. 241-251);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 получены экспериментальные образцы почерка и подписей (т. 16, л.д. 13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у свидетеля ххх получены экспериментальные образцы почерка и подписей (т. 16, л.д. 25);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у подозреваемого Т. М. получены экспериментальные образцы почерка и подписей (т. 16, л.д. 32);

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от дата в кабинете № ССО по ЭП при ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «б», в ходе которой были изъяты: договор участии в долевом строительстве № № от дата на 5 листах, договор участи в долевом строительстве № № от дата заключенный с Потерпевший №17 на 5 листах, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата о внесении денежных средств (т. 18, л.д. 139-140);

- протоколом обыска от дата в ходе которого в помещении <адрес> расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть по месту жительства Татарова В.Б., были изъяты: предварительный договор № № участия в долевом строительстве от дата приложение на 5 листах, договор займа № № от дата приложение на 2 листах, предварительный договор № № участия в долевом строительстве от дата приложение на 5 листах, договор займа № № от дата приложение на 2 листах, предварительный договор № № участия в долевом строительстве от дата приложение на 5 листах, договор займа № № от дата приложение на 2 листах, исковое заявление о признании права собственности приложение на 1 листе, договор купли продажи недвижимого имущества от дата приложение на 1 листе, справка о доходах физических лиц за 2012 год № от дата приложение на 1 листе, справка о доходах физических лиц за 2011 год № от дата приложение на 1 листе, справка о доходах физического лица за 2012 год № от дата приложение на 1 листе, справка о доходах физических лиц за 2011 год № от дата приложение на 1 листе (т. 18, л.д. 49-51);

- протоколом выемки от дата в ходе которой в помещении комитета градостроительства <адрес> были изъяты: папка-сшив документов ООО«НПП ХРП-Орион» на земельный 263часток по адресу: <адрес> на 31 листе, папка-сшив документов ООО «Интерстрой» на земельный участок по адресу: <адрес> на 58 листе, сшив документов на земельный участок по адресу: <адрес> на 40 листах, сшив-папка документов ООО «Интерстрой» на земельный участок по адресу: <адрес> на 36 листах, сшив документов – отдельная папка 323 от дата на 19 листах, сшив документов – отдельная папка 333 от дата на 26 листах (т. 18, л.д. 68-70);

- протоколом выемки от дата в инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «В», в ходе которого было изъято: сшив бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, сведений о сотрудниках, сведений о расчетных счетах ЗАО«ГруппаИнтер» (т. 18, л.д. 79-81);

- протоколом выемки от дата в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Росси № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «а», 1, в ходе которой были изъяты: регистрационное дело ООО«Интерстрой» № в 2 томах (т. 18, л.д. 89-91);

- протоколом выемки от дата в инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «В», в ходе которой были изъяты: сшив бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, сведений о сотрудниках, сведений о расчетных счетах ЗАО«ГруппаИнтер» (т. 18, л.д. 99-101);

- протоколом выемки от дата в комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которой изъят: сшив документов по земельным участкам различным ООО«Интерстрой» на 184 листах (т. 18, л.д. 115-117);

- протоколом обыска от дата, по адресу: <адрес>, в организациях ЗАО «Группа Интер», ООО «Интерстрой», ООО «Интер-Ресурс 2», в ходе которого были изъяты: договор займа от дата с ххх на 2 листах, предварительный договор № от дата с ххх на 4 листах, договор займа № м/43 от дата с ххх на 2 листах, предварительный договор № м/43 от дата с ххх на 3 листах, предварительный договор № м/09 от дата с ххх на 5 листах, договор участия в долевом строительстве № м/09 с ххх от дата на 5 листах, договор м/09 от дата с ЕреминойТ.Н. на 5 листах, договор займа м/09 с ххх от дата на 2 листах, соглашение о расторжении договора № м/09 от дата на 1 листе, предварительный договор № от дата с ххх на 5 листах, договор займа № от дата с ххх на 2 листах, предварительный договор № от дата с ххх на 5 листах, договор займа № от дата с ххх.С. на 2 листах, предварительный договор № от дата с Потерпевший №21 на 4 листах, предварительный договор м/22 от дата с Потерпевший №5 на 5 листах, предварительный договор м/24 от дата с Потерпевший №5 на 5 листах,, предварительный договор м/29 от дата с Потерпевший №5 на 5 листах, предварительный договор 74 от дата с Потерпевший №4 на 5 листах, соглашение о расторжении от дата с ххх, предварительный договор № от дата с ххх на 4 листах, предварительный договор № от дата с Потерпевший №3 на 4 листах, предварительный договор м/34 от дата с Потерпевший №15 на 5 листах, соглашение от дата на 1 листе с Потерпевший №15, договор с Потерпевший №15 от дата № на 6 листах, претензия Потерпевший №15 от дата на 1 листе, договор № от дата с ххх на 5 листах, договор № ххх от дата на 5 листах, договор № от дата с Потерпевший №17 на 5 листах, договор м/24 от дата с ххх на 5 листах, договор № от дата Потерпевший №2 на 5 листах, предварительный договор б/н от дата с Потерпевший №2 на 1 листах, договор м/29 от дата с Потерпевший №12 на 5 листах, договор м/12 от дата с Потерпевший №5 на 5 листах, договор м/07 от дата с Потерпевший №5 на 5 листах, договор м/12 от дата с Потерпевший №5 на 5 листах, договор № от дата с ххх на 5 листах, копии бухгалтерских балансов прошитых и скрепленных нитью ООО «Интерстрой» на 36 листах, приходные кассовые ордера (т. 18, л.д. 146-149);

- протоколом производства выемки от дата в помещении государственного унитарного предприятия <адрес> «Краевая техническая инвентаризация», расположенное по адресу: <адрес> «а» у ххх, в ходе которой были изъяты: инвентарное дело № по <адрес> (т. 18, л.д. 156-158);

- протоколом обыска от дата в ООО «Интерстрой», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были изъяты: должностные инструкции на бухгалтера, юрисконсульта, менеджера, главного бухгалтера ООО «Интерстрой» всего на 11 листах, трудовой договор с ххх на 4 листах, трудовой договор с ххх на 4 листах, трудовой договор с ххх на 5 листах, карточка счета № на ххх на 4 листах, карточка счета № на ххх на 12листах, Карточка счета № на ххх на 14 листах, карточка счета № на Каргинова Т.М. на 14 листах, карточка счета № на ххх на 12листах, приказ о прекращении трудового договора с ххх на 1 листе, приказ о прекращении трудового договора с Каргиновым Т.М. на 1 листе, доверенность от <данные изъяты>. на имя ххх о наделении правом распоряжаться земельным участком 2/1 по <адрес> (т. 18, л.д. 169-173);

- протоколом выемки от дата в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес> (т. 18, л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого следователем в кабинете № ССО по ЭП при ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, произведен осмотр предметов, изъятых в ходе предварительного следствия документов по уголовному делу № и подтверждающих показания свидетелей по уголовного делу (т. 19, л.д. 88-98);

- протоколом выемки от дата, у свидетеля ххх, в кабинете № ССО по ЭП при ГСУ ГУ МВД, по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята копия технического отчета об инженерных изысканиях на объекте по адресу: <адрес> (т. 19, л.д. 100-101);

- протоколом выемки от дата в кабинете № ССО по ЭП при ГСУ ГУ МВД, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: копии форм КС-2 от дата, КС-3 от дата и договора подряда на капитальное строительство № со схемой расчета объема работ по адресу: <адрес> (т. 19, л.д. 103-104);

- протоколом выемки от дата в кабинете № ССО по ЭП при ГСУ ГУ МВД, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: копия счета № от дата на сумму 217271 рубль 03 копейки, копия акта № от дата на сумму 217271 рубль 03 копейки, копия акта № от дата на сумму 32 294 рубля 05 копеек, копия платежного поручения от дата на сумму 120 000 рублей по счет № от дата, копия акта сверки от дата между ЗАО «УМС» и ООО «Интерстрой» о наличии задолженности в пользу ЗАО «УМС» в размере 129565 рублей 08 копеек, копия платежного поручения от дата на сумму 50000 рублей, копия акта сверки от дата между ЗАО «УМС» и ООО «Интерстрой» о наличии задолженности в пользу ЗАО «УМС» в размере 79565 рублей 08 копеек (т. 19, л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого следователем в кабинете № ССО по ЭП при ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, был произведен осмотр предметов, изъятых в ходе предварительного следствия документов по уголовному делу № (т. 19, л.д. 108-110).

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от дата, согласно она просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «Интерстрой» Каргинова Т.М., который под предлогом продажи квартиры, по адресу: <адрес> мошенническим путем в 2008, находясь в офисе фирмы по адресу: <адрес>, завладел принадлежащим ей денежными средствами в размере 977500 рублей (т. 2, л.д. 149);

- ответом на запрос следователя, предоставленный дата главой администрации <адрес> ххх, а также приложение к нему, в соответствии с которым указанно, что постановлением главы <адрес> от дата № ххх предоставлен земельный участок для продолжения строительства нежилого здания по <адрес>.

На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка от дата №, который прошел государственную регистрацию в установленном законодательством порядке.

В соответствии с договорами купли – продажи нежилого здания 19 % готовности по <адрес> от дата между <данные изъяты>. и ООО «Интерстрой» дата заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с разрешенным видом использования – для продолжения строительства нежилого здания (научно-исследовательской лаборатории с офисом), который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата №.

Постановлением администрации <адрес> от дата № земельный участок по <адрес> предоставлен ООО «Интерстрой» для продолжения строительства нежилого здания, а именно научно-исследовательской лаборатории. В целях получения разрешения на строительство по данному адресу ООО «Интерстрой» в комитет градостроительства администрации <адрес> не обращалось.

Между ООО «Интерстрой» и ххх дата был заключен договор купли-продажи незавершенного строительства нежилого здания 19% готовности по <адрес>. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата №.

Впоследствии указанный объект был продан ххх Постановлением администрации <адрес> от дата № изменен вид разрешенного использования земельного участка по <адрес>, предоставленного в аренду ххх, на использование под многоквартирный жилой дом.

Постановлением администрации <адрес> от дата № ххх предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1226 кв.м. под многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенной – пристроенными помещениями по <адрес>. Заключен договор аренды земельного участка от дата №. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата (т. 7, л.д. 206-252, т. 8, л.д. 1-21);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата, согласно которого ххх на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от дата имеет право собственности на объект незавершенного строительством 19% готовности, назначение нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Ограничений (обременений) права не зарегистрировано (т. 15, л.д. 123);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата, согласно которому ООО «Интерстрой», в лице генерального директора Каргинов Т.М., продал ххх объект незавершенного строительством 19% готовности, расположенное по адресу: <адрес>. Цена недвижимого имущества 320000 рублей. Согласно п. 1.4 указанного договора имущество обременений не имеет, а продавец передает покупателю объект свободный от прав третьих лиц (т. 15, л.д. 125);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата, согласно которому ххх продал ххх объект незавершенного строительством 19% готовности, расположенное по адресу: <адрес>. Цена недвижимого имущества 900000 рублей (т. 15, л.д. 126);

- копией акта приема – передачи по договору купли – продажи недвижимого имущества от дата, согласно которому ххх передал, а ххх принял объект незавершенного строительством 19% готовности, расположенное по адресу: <адрес> (т.15, л.д. 127);

- копией акта получения денежных средств от дата, согласно которому ххх.П. передал, а ххх принял 900000 рублей, в соответствии с договором купли – продажи недвижимого имущества от дата (т. 15, л.д. 128);

- копией договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, а также ООО «Интерстрой», в лице генерального директора Каргинова Т.М., согласно которого ООО «Интерстрой» принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, по адресу: <адрес> (т. 15, л.д. 129-130);

- копией постановления администрации <адрес> № от дата, согласно которому ООО «Интерстрой» предоставлен земельный участок для продолжения строительства нежилого здания (научно-исследовательской лаборатории с офисом), по <адрес>, в аренду на новый срок 3 года (т. 15, л.д. 134-135);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от дата №, согласно которому ххх на основани и договора купли-продажи недвижимого имущества от дата безвозмездно пеередает, а ххх принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, предоставленного для продолжения строительства нежилого здания (научно-исследовательской лаборатории с офисом), заключенного сроком на 3 года (т. 15, л.д. 136);

- копией решения № единственного учредителя ООО «Интерстрой» Татарова В.Б. от дата, согласно которому единственный учредитель ООО «Интерстрой» - ЗАО «Группа Интер», в лице генерального директора Татарова В.Б., решил заключить договор купли-продажи недвижимого имущества – незавершенный строительством объект 19 % готовности, расположенный по адресу: <адрес>, между ООО«Интерстрой» и ххх, на сумму 320000 рублей (т. 15, л.д. 140);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме), согласно которому ООО «Интерстрой», в лице генерального директора ООО «Интерстрой» Каргинов Т.М. безвозмездно передает, а ххх принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель <адрес> от дата №, предоставленного для продолжения строительства нежилого здания (научно-исследовательской лаборатории с офисом), заключенного сроком на 3 года (т. 15, л.д. 142-144).

Так по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №17, вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №17, суду пояснила, что весной 2008 года, точную дату она не помнит в связи с тем, что прошло много времени с момента событий, по совету своих знакомых она обратилась в компанию ООО «ИнтерСтрой», чтобы приобрести квартиру. В офисе ООО «ИнтерСтрой» ей подробно рассказали о том, что по <адрес> планируется строительство жилого дома, представили ей на обозрение какие-то документы, какие именно она не помнит. Данное предложение ее заинтересовало тем, что были короткие сроки строительства и сдачи дома в эксплуатацию, а также пятиэтажность жилого дома. Далее между ней и ООО «ИнтерСтрой» был заключен договор, по условиям которого она внесла в кассу ООО «ИнтерСтрой» денежные средства в сумме около 850000 рублей, точную сумму она не помнит, что являлось полной стоимостью квартиры. В подтверждение оплаты ей были выданы чеки. Спустя некоторое время она узнала, что строительство <адрес> остановилось. Спустя еще полгода она обратилась в офис ООО «ИнтерСтрой», чтобы выяснить данное обстоятельство, так как строительство более не велось. Но в офисе фирмы ей ничего так и не смогли ответить. После чего она обратилась в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании с ООО «ИнтерСтрой» денежных средств. Решение суда состоялось в ее пользу, но в настоящее время ущерб ей не возмещен. Также она обращалась в Арбитражный суд <адрес>.

Также потерпевшая суду пояснила, что денежные средства она внесла в кассу фирмы в день заключения договора. При заключении договора Татаров В.Б. и Каргинов Т.М. отсутствовали. При подписании ею договора подпись в соответствующей графе со стороны ООО «ИнтерСтрой» уже имелась. Никаких переговоров с Татаровым В.Б. по поводу возврата денежных средств она не вела.До заключения договора она выезжала на место строительства дома по <адрес>, но там имелись какие-то старые постройки, а уже позже началось строительство жилого дома.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №17 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что в мае 2008 года ее зять ххх сказал, что он с его супругой Потерпевший №1, то есть с ее дочерью решили приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое строит фирма ООО «Интерстрой», офис которого был расположен по адресу: <адрес>, офис 1. Ее зять рассказал, ей, что он уже виделся с директором ООО «Интерстрой», как позже ей стало известно Каргиновым Т. М. и учредителем ООО «Интерстрой» Татаровым В., которые устно дали гарантии о том, что дом который ООО «Интерстрой» строит по <адрес>, будет введен в эксплуатацию в ближайшие полгода, то есть до конца 2008 года, что ее устроило в связи с чем она тоже пожелала приобрести в указанном доме однокомнатную квартиру. После чего дата она вместе с дочерью и зятем прибыли в офис ООО «Интерстрой», где ей были внесены в кассу ООО «Интерстрой» денежные средства в сумме 977 500 рублей за однокомнатную квартиру в <адрес>, что подтверждается выданной ей квитанцией к приходному кассовому ордеру за номером 118, в которой указано о том, что дата принято за <адрес> деньги в сумме 977 500 рублей, что подтверждается Подписи главного бухгалтера <данные изъяты>. и кассира ххх и печатью ООО«Интерстрой», однако, в квитанции ошибочно указана ее дочь, на самом деле деньги вносила она. В день внесения денежных средств, то есть дата ей и ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. был подписан договор участия в долевом строительстве № №, где в пункте 2.3. было указано, что на момент подписания настоящего договора Участник долевого строительства вносит полностью сумму за однокомнатную квартиру в размере 977 500 рублей, что и было сделано ей. Однако, по каким причинам в заключенном договоре стоит дата она не знает, но может предположить, что данные договора были напечатаны дата, а когда дата она внесла деньги, в договорах забыли изменить дату самих договоров. Дом по <адрес> согласно п. 3.1 договора, ООО «Интерстрой» берет на себя обязательство ввести в эксплуатацию до дата. В договоре участия долевого строительства гарантией сторон было указано, что все необходимые для заключения и исполнения настоящего договора лицензии, разрешения и иные документы и договоры от соответствующих и уполномоченных на их предоставление государственных органов ООО «Интерстрой» получены, заключены, являются юридически действительными и вступившими в законную силу, в связи с чем, ни у нее, ни у ее зятя, ни у ее дочери сомнений не было. В течение всего времени она неоднократно ездила по адресу: <адрес> 1. где убеждалась в том, что строительство дома не ведется. Как ей объяснял ее зять, Каргинов Т.М. и Татаров В. каждый раз лишь обещают выполнить взятые обязательства по постройке дома, однако никаких видимых мер к этому не прилагают. Впоследствии ей от зятя стало известно, что незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> был продан другим лицам. Ее деньги, a также деньги ее дочери ни ее, ни ее зятю, ни ее дочери не вернули. Обещанные квартиры, либо другие квартиры взамен обещанных, они не получили. Исходя из произошедшего она считает, что директор ООО «Интерстрой» Каргинов Т.М. и учредитель Татаров В. путем обмана похитили, принадлежащие ей денежные средства в сумме 977 500 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб в крупном размере (т. 13, л.д. 249-251).

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №17, данных в ходе предварительного следствия, последнияя пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени. Также пояснила, что в ходе предварительного следствия она действительно заявляла гражданский иск, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №17 подверждается приведенными ранее в приговоре показаниями свидетелей ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, данных ими в ходе предварительного следлствия и в суде.

Вышеизложенное подтверждается.

Заключениями судебных экспертиз:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому подписи в документах:

- договоре участия в долевом строительстве №М 18 от дата заключенного с Потерпевший №17 с приложением №:

- договоре участия в долевом строительстве № МЛ 8 от дата заключенного с Потерпевший №17 с приложением № выполнены, вероятно ДылевойНадеждой Г..

Подписи в документах:

- договоре участия в долевом строительстве № № от дата заключенного с Потерпевший №17 с приложением №., вероятно выполнены КаргиновымТ.М. (т. 16, л.д. 177-243);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №17 получены экспериментальные образцы почерка и подписей (т. 16, л.д. 19);

- приведенным ранее заключением эксперта от дата,

Приведенными ранее в приговоре:

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и подозреваемым Татаровым В.Б. от дата (т. 15, л.д. 150-158);

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и обвиняемым ТатаровымВ.Б. от дата (т. 15, л.д. 241-251;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у подозреваемого Каргинова Т. М. получены экспериментальные образцы почерка и подписей (т. 16, л.д. 32);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 49-51);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 68-70);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 79-81);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 89-91);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 99-101/);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 109-111);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 115-117);

- протоколом обыска от дата, (т. 18, л.д. 146-149);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 169-173);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от дата, (т. 19, л.д. 88-98);

- протоколом выемки от дата, (т. 19, л.д. 100-101);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 103-104);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от дата, (т. 19, л.д. 108-110).

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №17 от дата, согласно она просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «Интерстрой» Каргинова Т.М., который под предлогом продажи квартиры, по адресу: <адрес> мошенническим путем в 2008, находясь в офисе фирмы по адресу: <адрес>, завладел принадлежащим ей денежными средствами в размере 977500 рублей (т. 3, л.д. 132);

Приведенными ранее в приговоре:

- ответом на запрос следователя, предоставленный дата главой администрации <адрес> ххх

(т. 7, л.д. 206-252, т. 8, л.д. 1-21);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата, (т. 15, л.д. 123);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2011(т. 15, л.д. 124);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата, (т. 15, л.д. 125);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата, (т. 15, л.д. 126);

- копией акта приема – передачи по договору купли – продажи недвижимого имущества от 01.11.2011(т.15, л.д. 127);

- копией акта получения денежных средств от дата, (т. 15, л.д. 128);

- копией договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № (т. 15, л.д. 129-130);

- копией постановления администрации <адрес> № от дата (т. 15, л.д. 134-135);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от дата № (т. 15, л.д. 136);

- копией решения № единственного учредителя ООО «Интерстрой» Татарова В.Б. от 09.06.2011(т. 15, л.д. 140);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей (т. 15, л.д. 142-144).

Так по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №15, вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №15, суду пояснил, что в июне 2008 года он решил приобрести квартиру. По объявлению в газете «Все для Вас» он нашел объявление о том, что некая фирма ООО «Интерстрой» является застройщиком многоквартирных жилых домов. После чего он в сети Интернет просмотрел отзывы о данной фирме и отрицательных отзывов на тот момент не было. Затем он вместе с его матерью ххх прибыл в офис ООО «Интерстрой», расположенный по адресу: <адрес>, офис 1, где между ним и девушкой по имени И., сотрудницей ООО«Интерстрой», состоялся разговор о приобретении однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> В ходе разговора И. предъявила им на обозрение план строящегося дома, какие-либо разрешающие документы на его строительство не предъявлялись, поскольку он этого не требовал. На плане указывалось, что дом будет двухподъездным и пятиэтажным. После разговора с И. им было принято решение о приобретении однокомнатной квартиры за номером 17, находящейся в первом подъезде на 4 этаже общей площадью 45 кв.м., по цене 1170000 рублей. В ООО «Интерстрой» от И. ему стало известно, что директором ООО «Интерстрой» является Каргинов Т. М.. дата между ним и ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. сначала был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве, по которому от него были приняты денежные средства в сумме 45 000 рублей, однако, никаких кассовых документов ему выдано не было. После чего в этот же день между нимй и ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Интерстрой» передает ему в срок до дата однокомнатную <адрес>, а он на момент подписания договора произвовит полную оплату стоимости квартиры, что им и было сделано. При этом ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении им 1 125 000 рублей.

Он принял решение о приобретении квартиры в ООО «Интерстрой», в связи с быстротой его постройки и сдачи в эксплуатацию, а также место его расположения в <адрес> и то обстоятельство, что в договоре участия в долевом строительстве в графе «гарантии сторон» ООО «Интерстрой» гарантирует, что при заключении настоящего договора все необходимые для заключения и исполнения условий настоящего договора лицензии, разрешения от уполномоченных на их предоставление государственных и иных организаций получены, заключены и являются юридически вступившими в законную силу. Однако, к указанному сроку строительство дома окончено не было, а было построено лишь полтора этажа.

дата он подал в ООО «Интерстрой» претензию о возврате денежных средств в размере 1 170 000 рублей за невыполнение условий договора. После этого он пришел в ООО «Интерстрой», где представитель ООО «Интерстрой» ххх словесно заверил его в том, что дом по <адрес> в ближайшее время будет достроен. Затем он ушел. В ответ на его претензию между ним и Каргиновым Т.М. было подписано соглашение от дата, согласно которому ООО «Интерстрой» выплачивает ему компенсацию за неисполнение условия договора участия в долевом строительстве в размере 60 000 рублей. К данному соглашению он пришел вместе с ххх, а само соглашение было подписано с Каргиновым Т.М. После Новогодних праздников 2011 года он прибыл в ООО «Интерстрой» к ххх, и ххх отвел его к бухгалтеру, которому дал устное указание о выдаче ему 30 000 рублей, что и было сделано. Оставшиеся 30 000 рублей ххх обещал отдать ему в ближайшее время, однако, этого не произошло до настоящего времени. Не получив квартиру и денежные средства, в марте 2012 года он обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о внесении его в реестр требований кредиторов ООО «Интерстрой», так как на тот момент времени в отношении ООО «Интерстрой» велась процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда его исковое заявление было удовлетворено, и он был внесен в реестр требований кредиторов ООО «Интерстрой».

Если бы он знал до заключения договора участия в долевом строительстве реальную ситуацию, то есть, то, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве у ООО «Интерстрой» не имеется правоустанавливающих документов по указанному адресу и не имеется разрешения на строительство многоэтажных жилых домов по этому адресу, но собирается в будущем получить все разрешающие и правоустанавливающие документы, то в таком случае он отказался бы от приобретения квартиры в указанной фирме. Денежные средства он внес в кассу, так как Каргинов Т.М. убедил его в том, что все правоустанавливающие документы на объект строительства по адресу: <адрес> имеются в наличии.

Причиненный ему ущерб является значительным, поскольку он не работает, и составляет 1 170 000 рублей. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Также вина Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. по вышеуказанному эпизоду подверждается приведенными ранее судом в приговоре показаниями свидетелей ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, данных ими в ходе предварительного следлствия и в суде.

Вышеизложенное подтверждается.

Заключениями судебных экспертиз:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому подписи в документах:

- предварительном договоре долевого участия в строительстве от дата заключенного с Потерпевший №15;

- договоре участия в долевом строительстве № М 17 от дата заключенного с Потерпевший №15 с приложением №;

- претензии Потерпевший №15 от дата;

- соглашении между Потерпевший №15 и ххх от 22.12.2009

- копии договора участия в долевом строительстве № М 17 от дата заключенного с Потерпевший №15 с приложением №;

- предварительном договоре участия в долевом строительстве № М/34 от дата заключенного с Потерпевший №15 с приложением;

- соглашении между Потерпевший №15 и ххх от дата.. выполнены Потерпевший №15.

Подписи в документах:

- квитанции к ПКО № ог дата на сумму 1 125 000 рублей от Потерпевший №15

- предварительном договоре долевого участия в строительстве от дата заключенного с Потерпевший №15

- договоре участия в долевом строительстве № М 17 от дата заключенного с Потерпевший №15 с приложением №.

-соглашении между ххх и ххх от дата.

- копии договора участия в долевом строительстве № № от дата заключенного с Потерпевший №15 с приложением №.

- предварительном договоре участия в долевом строительстве № М/34 от дата заключенного с Потерпевший №15 с приложением.

- соглашении между Потерпевший №15 и ххх от дата, вероятно выполнены Каргиновым Т.М. (т. 16, л.д. 177-243);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №15 получены экспериментальные образцы почерка и подписей (т. 16, л.д. 52);

- протоколом выемки от дата, у потерпевшего Потерпевший №15 в кабинете № ССО по ЭП при ГСУ ГУ МВД, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: предварительный договор долевого участия в строительстве с Потерпевший №15 от дата на 5 листах, договор участия в долевом строительстве № № от дата Потерпевший №15 на 5 листах, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, претензия Потерпевший №15 от дата на 1 листе, соглашение между Потерпевший №15 и ООО «Интерстрой» от дата на 1 листе (т. 18, л.д. 186-187);

- приведенным ранее в приговоре заключением эксперта от дата,

Приведенными ранее судом в приговоре:

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и подозреваемым Татаровым В.Б. от дата, (т. 15, л.д. 150-158);

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и обвиняемым ТатаровымВ.Б. от дата (т. 15, л.д. 241-251);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 49-51);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 68-70);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 79-81);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 89-91);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 99-101);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 109-111);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 115-117);

- протоколом обыска от дата, (т. 18, л.д. 146-149);

- протоколом производства выемки от дата (т. 18, л.д. 156-158);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 169-173);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от 09.12.2012(т. 19, л.д. 88-98);

- протоколом выемки от дата, (т. 19, л.д. 100-101);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 103-104);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от дата, (т. 19, л.д. 108-110).

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №15 от дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «Интерстрой» Каргинова Т.М., который под предлогом продажи квартиры, по адресу: <адрес>, получил от неё денежные средства в размере 1170000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (т. 4, л.д. 173);

Приведенными ранеее в приговоре:

- ответом на запрос следователя, предоставленный дата главой администрации <адрес> ххх,

(т. 7, л.д. 206-252, т. 8, л.д. 1-21);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата, (т. 15, л.д. 123);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата, (т. 15, л.д. 124);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата, (т. 15, л.д. 125);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата, (т. 15, л.д. 126);

- копией акта приема – передачи по договору купли – продажи недвижимого имущества от 01.11.2011(т. 15, л.д. 127);

- копией акта получения денежных средств от дата, (т. 15, л.д. 128);

- копией договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата №, (т. 15, л.д. 129-130);

- копией постановления администрации <адрес> № от дата, (т. 15, л.д. 134-135);

- копией решения № единственного учредителя ООО «Интерстрой» Татарова В.Б. от 09.06.2011г. (т. 15, л.д. 140);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) (т. 15, л.д. 142-144).

Так по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ххх, вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается:

Показаниями потерпевшего ххх, который суду пояснил, что из объявления он узнал о строительстве дома по <адрес> фирмой ООО «Интерстрой». Прибыв в офис фирмы, расположенный по <адрес>, его встретила девушка, как он понял, менеджер, и подробно рассказала о строительстве данного дома. Данное предложение его заинтересовало, и он решил приобрести квартиру в строящемся доме по <адрес>. Между ним и ООО «Интрестрой» был заключен договор. Общая стоимость квартиры составляла 1175000 рублей. Но в кассу фирмы он внес 920000 рублей, а оставшуюся сумму он должен был внести в указанный в договоре срок. Впоследствии он узнал о том, что строительство дома не ведется, в связи с чем, решил не оплачивать оставшуюся сумму. Спустя некоторое время он обратился в ООО «Интерстрой» с требованием о возврате ему денежных средств. Но в связи с тем, что денежные средства ему не были возращены, он обратился с исковыми требованиями о возврате ему денежных средств в Промышленный районный суд <адрес>.

О наличии у ООО «Интрестрой» разрешения на строительство жилого дома по <адрес> он не интересовался.

В ходе предварительного следствия им заявлялся гражданский иск, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший суду пояснил, что договор от имени ООО «Интрестрой» был подписан Каргиновым Т.М..Татаров В.Б. не присутствовал при заключении им договора с ООО «Интерстрой», он вообще не видел Татарова В.Б. в офисе фирмы. Договор со стороны ООО «Интерстрой» был подписан в его присутствии, Каргинов Т.М. подписал его.

Он выезжал на место строительства дома по <адрес>, но на тот момент там находилась старая постройка и была подготовлена площадка для строительства. Спустя некоторое время там имелись котлован и цокольный этаж.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего ххх в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что в начале июня 2008 года он прибыл в офис ООО «Интерстрой», расположенный на <адрес>, для получения подробной информации о стоимости квартир, сроках строительства и условиях приобретения квартир в доме, расположенном, по адресу: <адрес>. В офисе его встретил ххх, который представился коммерческим директором ООО «Интерстрой» и сообщил, что в его компетенцию входит работа с клиентами. ЗакирьянД.Д. заверил его, что приобрести квартиру на этапе строительства дома довольно выгодно, тем более в их компании, так как ООО «Интерстрой» долгое время добросовестно и без нареканий осуществляет строительство недвижимости в <адрес>. Также ххх сообщил ему, что они приступили к строительству многоквартирного пятиэтажного дома по <адрес>, пояснил, что для строительства ими получены все необходимые документы в администрации города, в том числе и разрешение на строительство. Также ххх пояснил, что они подготовили проектную документацию и выполнили иные мероприятия, которые позволяют им в настоящее время привлекать денежные средства дольщиков. Чтобы обезопаситься, он поинтересовался у ххх о том, будут ли они регистрировать договора долевого участия в строительстве, на что ххх заверил его, что данная государственная регистрация произойдет в ближайшие дни после подписания договора. Только на таких условиях он был готов внести денежные средства в кассу общества. В тот же день, в офисе ООО «Интерстрой» ему продемонстрировали макет дома, при этом ххх обещал ему, что дом будет построен и сдан в эксплуатацию до дата. Поскольку в то время на месте строительства отсутствовал даже котлован, он спросил у ххх, успеют ли они в данные сроки начать и закончить строительство, на что ххх категорично ответил, что успеют. Он собрался приобрести однокомнатную квартиру под номером 10, которая должна была находиться на 2-м этаже в 1 подъезде, общей площадью 41,2 квадратных метра. Цена данной квартиры была обозначена в 1 170 000 рублей. Он сообщил ххх, что не располагает сразу всей суммой, на что тот ответил, что можно произвести оплату частично, в соответствии с графиком внесения денежных средств. Он согласился и дата, находясь в офисе ООО «Интерстрой», подписал договора участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым он приобретал однокомнатную квартиру под номером 10, которая должна была находиться на 2-м этаже в 1 подъезде, общей площадью 41,2 квадратных метра, в <адрес>, и обязывался в срок до дата произвести полную оплату в сумме 1 170 000 рублей. При подписании им договора присутствовал ххх, который и предоставил ему договор на подпись. Визуально он видел в офисе директора ООО «Интерстрой» КаргиноваТ.М., который подписывал договоры, однако он с КаргиновымТ.М. не общался. В тот же день он внес в кассу ООО «Интерстрой» деньги в сумме 800000 рублей, в подтверждение чего ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата. После этого он периодически приезжал на место предполагаемого строительства и видел, что темпы строительства настолько низкие, что он понимал, что к указанному в договоре сроку объект не будет построен. дата он снова прибыл в офис ООО «Интерстрой», для оплаты части денежных средств по договору № № от дата. В офисе он спросил у ххх, по какой причине строительство затягивается, на что ххх пояснил ему, что поводов для беспокойства нет, промедление в строительстве обусловлено техническими причинами, а именно, пояснил, что необходим монтаж башенного крана и использование другой крупногабаритной техники, которую в том месте использовать проблематично. Он поверил доводам ххх и дата внес в кассу общества очередной платеж по договору, в сумме 120 000 рублей, в подтверждение чего получил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от дата. После этого он снова периодически приезжал на место строительства и обнаружил, что строительство вовсе не ведется, рабочие на участке отсутствуют. В связи с увиденным, он обратился за пояснениями к ххх При встрече, произошедшей между ними в офисе ООО «Интерстрой» ххх снова стал убеждать его в том, что строительство будет продолжаться и в указанный в договоре срок дом будет сдан в эксплуатацию. Он перестал верить ххх и стал искать встречи с Татаровым В.Б. Встретившись с Татаровым В.Б. в офисе ООО «Интерстрой», последний заверил ему, что строительство в ближайшее время возобновится, приостановка обусловлена объективными причинами. Позже от других дольщиков данного дома ему стало известно, что Татаров В.Б. продал незавершенный объект строительства - многоквартирный жилой дом по <адрес>, третьему лицу, без обременения данного объекта договорами участия в долевом строительстве. Данный факт вызвал у него негодование и он вновь обратился за разъяснениями к ххх и ТатаровуВ.Б. На его претензии, а также на претензии других таких же как он дольщиков, Татаров В.Б. в конце августа 2012 года организовал собрание дольщиков, на котором подтвердил факт продажи незавершенного объекта строительства - многоквартирного жилого дома по <адрес>, третьему лицу. Также Татаров В.Б. пояснил, что покупатель данного объекта его обманул, однако, в чем именно был выражен обман, ТатаровВ.Б. не пояснил им. Татаров В.Б. предложил им - дольщикам, написать заявление в отношении нового собственника данного объекта, для того, чтобы приостановить строительство, однако для каких целей им нужно было писать такое заявление, Татаров В.Б. им не разъяснил. Поскольку все дольщики уже привыкли к обманам Татарова В.Б., на его предложение никто не согласился. До настоящего времени денежные средства в сумме 920 000 рублей ему не возвращены (т. 14, л.д. 183-191).

После оглашения показаний потерпевшего ххх, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени с момента событий.

Также по поэпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ххх вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается приведенными ранеев приговоре показаниями свидетелей ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, данными ими в ходе предварительного следлствия и в суде.

Вышеизложенное подтверждается письменными материалами дела, в их числе:

- заключением эксперта № от дата согласно которому установлено, что подписи от имени Каргинова Т.М., расположенные в договоре участия в долевом строительстве № № с гражданином РФ ххх от дата, в предварительном договоре № № от дата, и прилагаемом к нему плану второго этажа, на 1 листе, договоре займа № № от дата, договоре участия в долевом строительстве № М/07 с гражданином Потерпевший №5 от дата, договоре участия в долевом строительстве № М/12 с гражданином РФ Потерпевший №5 от дата, договоре участия в долевом строительстве № № с гражданином РФ ххх от дата, выполнены Каргиновым Т.М. Подписи от имени ххх, расположенные в графе: «Кассир», в квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, вероятно, выполнены ххх Подписи от имени ххх, расположенные в графе: «Главный бухгалтер», в квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата (в графах: «Главный бухгалтер», «Кассир»), копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, выполнены ххх (т. 17, л.д. 242-249);

- ранее приведенным в приговоре заключением эксперта от 25.10.2012г(т. 17, л.д. 71-78).

- ранее приведенными в приговоре :

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и подозреваемым Татаровым В.Б. от дата (т. 15, л.д. 150-158);

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и обвиняемым ТатаровымВ.Б. от дата (т. 15, л.д. 241-251);

- протоколом осмотра предметов от дата (т. 18, л.д. 248-255);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от дата (т. 19, л.д. 159-171);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 49-51);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 68-70);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 79-81);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 89-91);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 99-101);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 109-111);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 115-117);

- протоколом обыска от дата, (т. 18, л.д. 146-149);

- протоколом производства выемки от дата (т. 18, л.д. 156-158);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 169-173);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от дата, (т. 19, л.д. 88-98);

- протоколом выемки от дата, (т. 19, л.д. 100-101);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 103-104);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от дата, (т. 19, л.д. 108-110).

Иными документами:

- заявлением ххх от дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «Интерстрой» Каргинова Т.М., который под предлогом продажи квартиры, по адресу: <адрес>, похитил у него денежные средства в размере 920 000 рублей (т. 6, л.д. 189);

ранее приведенными в приговоре:

- ответом на запрос следователя, предоставленный дата

(т. 7, л.д. 206-252, т. 8, л.д. 1-21);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата, (т. 15, л.д. 123);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата, (т. 15, л.д. 124);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата, (т. 15, л.д. 125);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата, (т. 15, л.д. 126);

- копией акта приема – передачи по договору купли – продажи недвижимого имущества от дата (т. 15, л.д. 127);

- копией акта получения денежных средств от дата, (т. 15, л.д. 128);

- копией постановления администрации <адрес> № от дата (т. 15, л.д. 134-135);

- копией решения № единственного учредителя ООО «Интерстрой» Татарова В.Б. от 09.06.2011(т. 15, л.д. 140);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) (т. 15, л.д. 142-144).

Так по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащего Потерпевший №2, вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается :

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду пояснил, что в середине июня 2008 года он прибыл в офис ООО «Интерстрой», расположенный по адресу: <адрес>, офис 1, где между ним и мужчиной, который ему представился юристом ООО «Интерстрой», ххх состоялся разговор о том, что он желает приобрести однокомнатную квартиру. После чего между ним и директором ООО «Интерстрой» Каргиновым Т. М. состоялся разговор, в ходе которого Каргинов Т.М. заявил, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> уже ведется. На его вопрос о наличии правоустанавливающих документов и о наличии разрешения на строительство Каргиновым Т.М. было заявлено, что все документы в порядке. Затем им было принято решение о заключении договора участия в долевом строительстве, однако, сначала с Каргиновым Т.М. был заключен предварительный договор о заключении договора участия в долевом строительстве, по условиям которого стороны обязуются заключить договор участия в долевом строительстве. По данному предварительному договору им наличными денежными средствами в кассу фирмы было внесено 30 000 рублей, о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. После между ним и ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Интерстрой» передает ему в срок до дата однокомнатную <адрес>. находящуюся во втором подъезде на 4 этаже <адрес> стоимостью 1 021 800 рублей, а он в свою очередь обязуется произвести полную оплату стоимости квартиры, что им и было сделано в период с дата по дата в общей сумме 1 021 800 рублей, при этом ему были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение денежных средств.

Причиной его согласие на приобретение в ООО «Интерстрой» квартиры послужила быстрота его постройки и сдачи в эксплуатацию, а также место его расположения в <адрес> и то обстоятельство, что в договоре участия в долевом строительстве в графе «гарантии сторон» ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. гарантирует, что при заключении настоящего договора все необходимые для заключения и исполнения условий настоящего договора лицензии, разрешения от уполномоченных на их предоставление государственных и иных организаций получены, заключены и являются юридически вступившими в законную силу, что не вызвало у него никаких сомнений. Однако, к указанному сроку, строительство дома окончено не было, в связи с чем, он неоднократно обращался в ООО «Интерстрой», где мужчина представившийся ему заместителем директора ООО «Интерстрой» ххх, каждый раз заверял его в том, что строительство будет окончено, и чтобы он не переживал. В 2011 году он подал письмо в ООО «Интерстрой» с требованием либо возвратить ему денежные средства, либо предоставить ему квартиру в <адрес> или в другом доме, однако, никаких ответов он не получил. На словах ххх уверял его в том, что строительство будет окончено в скором будущем. В марте 2012 г. он, убежденный в том, что его обманули, обратился в Промышленный районный суд <адрес> о взыскании в его пользу ранее внесенных денежных средства. Его исковые требования были удовлетворены. Однако, денежные средства ему не возвращены. Кроме того, в феврале 2012 года из министерства строительства и архитектуры <адрес> ему стало известно, что ООО «Интерстрой» не имело и не имеет разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. То есть на момент заключения с ним договора участия в долевом строительстве у ООО «Интерстрой» отсутствовало разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного следствия им был заявлен гражданский иск, исковые требования поддерживает в полном объеме.

При заключении им договора Татаров В.Б. отсутствовал. К Татарову В.Б. претензий материального характера он не имеет.

Денежные средства за квартиру он передавал в кассу фирмы. Договор со стороны ООО «Интерстрой» подписывался в его присутствии Каргиновым Т.М.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что в середине июня 2008 года он прибыл в офис ООО «Интерстрой» расположенный по адресу: <адрес>, офис 1, где между им и мужчиной, который ему представился юристом ООО «Интерстрой» ххх состоялся разговор о том, что он желает приобрести однокомнатную квартиру. После чего между им и директором ООО «Интерстрой» Каргиновым Т. М. состоялся разговор в ходе которого Каргинов Т.М. заявил, что строительство жилого дома по адресу: <адрес> уже ведется. На его вопрос о наличии правоустанавливающих документах и о наличии разрешения на строительство Каргиновым Т.М. было заявлено, что все документы в порядке. Затем им было принято решение о заключении договора участия в долевом строительстве, однако сначала, то есть дата с Каргиновым Т.М. был заключен предварительный договор о заключении договора участия в долевом строительстве по условиям которого стороны обязуются заключить договор участия в долевом строительстве. По данному предварительному договору им наличными в кассу было внесено 30 000 рублей о чем ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. дата между ним и ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № № от дата, по условия которого ООО «Интерстрой» передает ему в срок до дата однокомнатную <адрес> находящуюся во втором подъезде на 4 этаже <адрес> стоимостью 1 021 800 рублей, а он в свою очередь обязуюсь произвести полную оплату стоимости квартиры, что им и было сделано в период с дата по дата в общей сумме 1 021 800 рублей, при этом ему были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждающие внесение им денежных средств. Причиной его согласия на приобретение в ООО «Интерстрой» указанной квартиры являлось быстрота его постройки и сдачи в эксплуатацию, а также место его расположения в <адрес> и то обстоятельство что в договоре участия в долевом строительстве в графе «гарантии сторон» ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. гарантирует, что при заключении настоящего договора все необходимые для заключения и исполнения условий настоящего договора лицензии разрешения от уполномоченных на их предоставление государственных и иных организаций получены, заключены и являются юридически вступившими в законную силу, что не вызвало у него никаких сомнений. Однако, к указанному сроку, строительство дома окончено не было, в связи с чем он неоднократно обращался в ООО «Интерстрой», где мужчина представившийся ему заместителем директора ООО «Интерстрой» ххх, каждый раз заверял его в том, что строительство будет окончено и чтобы он не переживал. дата он подал письмо в ООО «Интерстрой» с требованием либо возвратить денежные средства, либо предоставить ему квартиру в <адрес> или в другом доме, однако никаких ответов он не получил. Однако на словах ЗакирьянД.Д. уверял его в том, что строительство будет окончено в скором будущем. В марте 2012 он убежденный в том, что его обманули, обратился в Промышленный районный суд <адрес> о взыскании в его пользу ранее внесенных им денежных средства. Его исковое требование было удовлетворено. Однако, денежные средства ему не возвращены, в связи с чем ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 1 021 800 рублей. Кроме того, в феврале 2012 года из министерства строительства и архитектуры <адрес> ему стало известно, что ООО «Интерстрой» не имело и не имеет разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. То есть на момент заключения с ним договора участия в долевом строительстве ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. путем умолчания об истинных фактах, то есть о том, что разрешение у ООО «Интерстрой» отсутствует, Каргинов Т.М. похитил принадлежащие ему денежные средства. Потерпевший №2 пояснил, что если бы Каргинов Т.М. который подписал договор участия в долевом строительстве, сообщил, а не умолчал о том, что у ООО «Интерстрой» отсутствует разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, но собирается в будущем, получить все разрешающие и правоустанавливающие документы он никогда бы не внес денежные средства, а приобрел бы жилье в другом месте и у других фирм (т. 14, л.д. 85-87).

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

Также по эпизоду хищения денежных срелдств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2 вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается приведенными ранее в приговоре показаниями свидетелей ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, данными ими в ходе предварительного следлствия и в суде.

Вышеизложенное подтверждается.

Заключениями судебных экспертиз:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому подписи в документах:

- предварительном договоре о заключении договора участия в долевом строительстве от дата заключенного между ООО «Интерстрой» в лице КаргиноваТ.М. и ГрищенкоА.И.;

- договоре участия в долевом строительстве № М 39 от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №2 с приложением;

- предварительном договоре о заключении договора участия в долевом строительстве от дата заключенного между ООО «Иитерстрой» в лице КаргиноваТ.М. и ГрищенкоА.И.;

- договоре участия в долевом строительстве № № от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №2 с приложением, выполнены Потерпевший №2

Подписи в документах:

- квитанции к ПКО № от дата на сумму 30 000 рублей от Потерпевший №2

- квитанции к ПКО № от дата на сумму 686 000 рублей от Потерпевший №2

- квитанции к ПКО № от дата на сумму 152 900 рублей от Потерпевший №2

- квитанции к ПКО № от дата на сумму 152 900 рублей от Потерпевший №2, вероятно, выполнены ххх

Подписи в документах:

- предварительном договоре о заключении договора участия в долевом строительстве от дата заключенного между ООО «Интерстрой» в лице КаргиноваТ.М. и ГрищенкоА.И.

- договоре участия в долевом строительстве № № от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №2 с приложением.

- договоре участия в долевом строительстве № № от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №2 с приложением, вероятно, выполнены Каргиновым Т.М. (т. 16, л.д. 177-243);

Ранее приведенными в приговоре:

- заключением эксперта от дата (т. 17, л.д. 71-78);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемым Каргинова Т.М. от дата, согласно которой Потерпевший №2 пояснил, что в июне 2008 года он пришел в офис ООО «Интерстрой» с целью купить квартиру, где между им и юристом, по фамилии ххх состоялся разговор о приобретении квартиры. После чего он зашел в другой кабинет, где находился Каргинов Т.М., который в ходе разговора пояснил, что строительство дома по <адрес> уже ведется и все необходимые, правоустанавливающие и разрешительные документы в наличии. После чего он заключил договор участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> (т. 14, л.д. 90-91);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 получены экспериментальные образцы почерка и подписей (т. 16, л.д. 87);

Ранее приведенными в приговоре:

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и подозреваемым Татаровым В.Б. от дата, (т. 15, л.д. 150-158);

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и обвиняемым ТатаровымВ.Б. от дата (т. 15, л.д. 241-251);

- - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у свидетеля ххх получены экспериментальные образцы почерка и подписей (т. 16, л.д. 25);

- протоколом выемки от дата, (т. 18, л.д. 211-213);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 49-51);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 68-70);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 79-81);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 89-91);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 99-101);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 109-111);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 115-117);

- протоколом обыска от дата, (т. 18, л.д. 146-149);

- протоколом производства выемки от дата (т. 18, л.д. 156-158);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 169-173);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от дата, (т. 19, л.д. 88-98);

- протоколом выемки от дата, (т. 19, л.д. 100-101);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 103-104);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от дата, (т. 19, л.д. 108-110).

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №2 от дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «Интерстрой» Каргинова Т.М., который под предлогом продажи квартиры, по адресу: <адрес>, похитил у него денежные средства в размере 1021800 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (т. 4, л.д. 205);

Ранее приведенными в приговоре:

- ответом на запрос следователя, предоставленный дата главой администрации <адрес> ххх,

(т. 7, л.д. 206-252, т. 8, л.д. 1-21);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2011(т. 15, л.д. 123);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата, (т. 15, л.д. 124);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата, (т. 15, л.д. 125);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата, (т. 15, л.д. 126);

- копией акта приема – передачи по договору купли – продажи недвижимого имущества от дата (т. 15, л.д. 127);

- копией акта получения денежных средств от дата, (т. 15, л.д. 128);

- копией постановления администрации <адрес> № от дата (т. 15, л.д. 134-135);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от дата №, (т. 15, л.д. 136);

- копией решения № единственного учредителя ООО «Интерстрой» Татарова В.Б. от 09.06.2011(т. 15, л.д. 140);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) (т. 15, л.д. 142-144).

Так по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащего Потерпевший №18, вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается :

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №18, который суду пояснил, что в середине июня 2008 года он прибыл в офис ООО «Интерстрой», расположенный по адресу: <адрес>, офис 1, где между ним и мужчиной, как позже ему стало известно Каргиновым Т. М., состоялся разговор о том, что он желает приобрести однокомнатную квартиру, на что Каргинов Т.М. сказал, что ООО «Интерстрой» занимается строительством дома по адресу: <адрес>. Также Каргиновым Т.М. ему было пояснено, что строительство дома уже ведется, и что все необходимые документы имеются в наличии, в том числе и разрешающие. Затем Каргиновым Т.М. ему был продемонстрирован макет дома и поэтажный план. Его выбор остановился на однокомнатной квартире под номером 31 во втором подъезде, о чем он сообщил Каргинову Т.М. 27.06.2008г. между ним и ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Интерстрой» передает ему в срок до дата однокомнатную <адрес> стоимостью 1 061 100 рублей, а он производит полную оплату стоимости квартиры, что им и было сделано в период с дата по дата в общей сумме 1 061 100 рублей. При этом ему были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение им денежных средств.

Причиной его согласия на приобретение в ООО «Интерстрой» квартир послужило, быстрота его постройки и сдачи в эксплуатацию, а также место его расположения в <адрес> и то обстоятельство, что в договоре участия в долевом строительстве в графе «гарантии сторон» ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. гарантирует, что при заключении настоящего договора все необходимые для заключения и исполнения условий настоящего договора лицензии, разрешения от уполномоченных на их предоставление государственных и иных организаций получены, заключены и являются юридически вступившими в законную силу. Однако, к указанному сроку, строительство дома окончено не было, в связи с чем, он неоднократно обращался в ООО «Интерстрой», где парень, представившийся ему заместителем директора ООО «Интерстрой» ххх, каждый раз заверял его в том, что строительство будет, и что его опасения напрасны. дата года он подал письмо в ООО «Интерстрой» о немедленной регистрации договора участия в долевом строительстве в Регистрационной палате, на что ему был предоставлен ответ, согласно которому регистрацию договоров участия в долевом строительстве в отношении объекта по <адрес> планируется осуществить в начале июня 2010 года, о чем ООО «Интерстрой» заранее уведомит его. Поскольку регистрация договора участия в долевом строительстве не произошла, договор участия в долевом строительстве был расторгнут и согласно графика возврата денежных средств ООО «Интерстрой» обязалось вернуть ему денежные средства в указанный период. Также им были поданы заявления в ООО «Интерстрой» о перечислении ему денежных средств на Сберегательную книжку Сбербанка Р.. Однако, денежные средства ему возвращены не были, в связи с чем, в октябре 2010 г. с исковым заявлением он обратился в Промышленный районный суд <адрес> о взыскании с ООО «Интерстрой» денежных средств. На его сберегательную книжку Сбербанка Р. были перечислены денежные средства в сумме 50000 или 100 000 рублей. Более никакие денежные средства ему возвращены не были. При заключении договора Татаров В.Б. отсутствовал.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №18 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что в середине июня 2008 года он прибыл в офис ООО «Интерстрой» расположенный по адресу: <адрес>, офис 1, где между ним и мужчиной, как позже ему стало известно Каргиновым Т. М. состоялся разговор о том, что он желает приобрести однокомнатную квартиру, на что Каргинов Т.М. сказал, что ООО «Интерстрой» действительно занимается строительством дома по адресу: <адрес>. Также Каргиновым Т.М. ему было пояснено, что строительство дома уже ведется и что все необходимые документы имеются в наличии, в том числе и разрешающие. Затем Каргиновым Т.М. ему был продемонстрирован макет дома и поэтажный план. Его выбор остановился на однокомнатной квартире под номером 31 во втором подъезде о чем он сообщил Каргинову Т.М. дата между ним и ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № № от дата, по условия которого ООО «Интерстрой» передает ему в срок до дата однокомнатную <адрес> стоимостью 1 061 100 рублей, а он произведет полную оплату стоимости квартиры, что им и было сделано в период с дата по дата в общей сумме 1061100 рублей, при этом ему были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждающие внесение им денежных средств. Причиной его согласия на приобретение в ООО «Интерстрой» указанной квартиры являлось быстрота его постройки и сдачи в эксплуатацию, а также место его расположения в <адрес> и то обстоятельство, что в договоре участия в долевом строительстве в графе «гарантии сторон» ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. гарантирует, что при заключении настоящего договора все необходимые для заключения и исполнения условий настоящего договора лицензии разрешения от уполномоченных на их предоставление государственных и иных организаций получены, заключены и являются юридически вступившими в законную силу. Однако, к указанному сроку, строительство дома окончено не было, в связи с чем он неоднократно обращался в ООО «Интерстрой», где парень, представившийся ему заместителем директора ООО «Интерстрой» ххх, каждый раз заверял его в том, что строительство будет и что его опасения напрасны. дата он подал письмо в ООО «Интерстрой» о немедленной регистрации договора участия в долевом строительстве в Регистрационной палате, на что ему дата за подписью Каргинова Т.М. был предоставлен ответ согласно которому регистрация договоров участия в долевом строительстве в отношении объекта по <адрес> планируется осуществить в начале июня 2010 о чем ООО «Интерстрой» заранее уведомит его. Поскольку регистрация договора участия в долевом строительстве не произошла дата договор участия в долевом строительстве № № от дата был расторгнут и согласно графика возврата денежных средств ООО «Интерстрой» обязалось вернуть его денежные средства в период с дата до дата. дата и дата им были поданы заявления в ООО «Интерстрой» о перечислении его денежных средств на Сберегательную книжку Сбербанка Р.. Однако денежные средства ему возвращены не были, в связи с чем, в октябре 2010 с исковым заявлением он обратился в Промышленный районный суд <адрес> о взыскании с ООО «Интерстрой» денежных средств. дата на его сберегательную книжку Сбербанка Р. были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, в связи с чем дата между ним и представителем ООО «Интерстрой» было заключено мировое соглашение, по которому ООО «Интерстрой» в срок до дата возвращает ему 200 000 рублей и в срок до дата в размере 761000 рублей. На основании мирового соглашения судьей Промышленного районного суда <адрес> дата производство по его исковому заявлению было прекращено. дата ООО «Интерстрой» вернуло ему еще 100 000 рублей. Более ему никакие денежные средства возвращены не были. Таким образом, действиями генерального директора ООО «Интерстрой» Каргинова Т.М. выражающиеся в сообщение ему ложных сведений о наличии у ООО «Интерстрой» разрешения на строительство жилого дома по <адрес> и других правоустанавливающих документов, введя таким образом его в заблуждение, путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 061 100 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 1 061 100 рублей, который до настоящего времени ему возмещен частично в сумме 200 000 рублей, которые он считает, что получил лишь из-за того, что он обратился в суд, в противном случае он вообще ничего не получил бы. Потерпевший №18 пояснил, что он внес денежные средства, так как Каргинов Т.М., заявил о том, что ООО «Интерстрой»строит по <адрес> жилой дом и имеются в наличии все правоустанавливающие и разрешающие строительство документы, что подтверждалось заключенным договором участия в долевом строительстве, где в графе гарантии сторон указано, что при заключении настоящего договора все необходимые для заключения и исполнения условий настоящего договора лицензии, разрешения от уполномоченных на их предоставление государственных и иных организаций получены, заключены и являются юридически вступившими в законную силу, в связи с чем у него не возникло никаких сомнений в наличии все необходимой документации и поэтому им был подписан договор участия в долевом строительстве. Если бы он знал до заключения договора участия в долевом строительстве реальную ситуацию, то есть, то, что на момент заключения с ним договора участия в долевом строительстве у ООО «Интерстрой» не имеется правоустанавливающих документов по указанному адресу и не имеет разрешения на строительство многоэтажных жилых домов по этому адресу, но собирается в будущем, получить все разрешающие и правоустанавливающие документы он никогда бы не внес денежные средства, а приобрел бы жилье в другом месте и у других фирм (т. 14, л.д. 73-76).

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №18, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени с момента событий.

Также по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №18 вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается приведенными ранее в приговоре показаниями свидетелей ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, данных ими в ходе предварительного следлствия и в суде.

Вышеизложенное подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Заключениями судебных экспертиз:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому подписи в документах:

- договоре участия в долевом строительстве № № от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №18 с приложением;

- заявлении Потерпевший №18 от дата в ООО «Интерстрой» о регистрации договора участия в долевом строительстве:

- письме ООО «Интерстрой» Каргинова Т.М. от дата по поводу регистрации договоров;

- соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №№ от дата датированное от дата;

- копия расходного кассового ордера № от дата о передаче Потерпевший №18 денежных средств в сумме 100 000 рублей.

- договоре участия в долевом строительстве № № от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №18 с приложением:

- договоре участия в долевом строительстве № № от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №18 с приложением, выполнены ЩелкановымИ.В.

Подписи в документах:

- квитанции к ПКО № см 23 12.2008 на сумму 160 550 рублей от Потерпевший №18

- квитанции к ПКО № от дата на сумму 160 550 рублей от Потерпевший №18

- квитанции к Г1КО № от дата на сумму 740 000 рублей от Потерпевший №18

Подписи в документах:

- договоре участия в долевом строительстве № № от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №18 с приложением.

- договоре у участия в долевом строительстве № № от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №18 с приложением (т. 16, л.д. 177-243);

- Ранее приведеным в приговоре заключением эксперта от дата (т. 17, л.д. 71-78).

Протоколами следственных действий:

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №18 и подозреваемым Каргиновым Т.М. от дата, согласно которой Потерпевший №18 указал, что в июне 2008 года он пришел в офис ООО «Интерстрой»с целью купить квартиру, где между ним и менеджером состоялся разговор о приобретении квартиры. После этого, в следующий раз он приехал с деньгами в офис ООО «Интерстрой». Затем менеджеры составили договор участия в долевом строительстве, с которым он прошел в кабинет к Каргинову, где перед подписание договора он поинтересовался у него наличием разрешений и другой необходимой документации на строительство <адрес>, на что Каргинов Т.М. сказал, что все документы в наличии. После чего, между ним и Каргиновым Т.М. был подписан договор участия в долевом строительстве согласно которому он внес в кассу ООО «Интерстрой» первоначальный взнос (т. 14, л.д. 79-80);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №18 получены экспериментальные образцы почерка и подписей (т. 16, л.д. 80);

- ранее приведенными в приговоре:

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и подозреваемым Татаровым В.Б. от дата (т. 15, л.д. 150-158);

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и обвиняемым ТатаровымВ.Б. от дата (т. 15, л.д. 241-251);

- протоколом выемки от дата, (т. 18, л.д. 201-203);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 49-51);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 68-70);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 79-81);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 89-91);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 99-101);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 109-111);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 115-117);

- протоколом обыска от дата, (т. 18, л.д. 146-149);

- протоколом производства выемки от дата (т. 18, л.д. 156-158);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 169-173);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от дата, (т. 19, л.д. 88-98);

- протоколом выемки от дата, (т. 19, л.д. 100-101);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 103-104);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2013(т. 19, л.д. 108-110).

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №18 от дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «Интерстрой» Каргинова Т.М., который под предлогом продажи квартиры, по адресу: <адрес>, в период с 06.2008 по 12.2008, похитил у него денежные средства в размере 1061100 рублей (т. 5, л.д. 59);

Ранее приведенными в приговоре:

- ответом на запрос следователя, предоставленный дата главой администрации <адрес> ххх (т. 7, л.д. 206-252, т. 8, л.д. 1-21);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата, (т. 15, л.д. 123);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата (т. 15, л.д. 124);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата, (т. 15, л.д. 125);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата, (т. 15, л.д. 126);

- копией акта приема – передачи по договору купли – продажи недвижимого имущества от дата (т. 15, л.д. 127);

- копией акта получения денежных средств от дата, (т. 15, л.д. 128);

- копией постановления администрации <адрес> № от дата, (т. 15, л.д. 134-135);

- копией решения № единственного учредителя ООО «Интерстрой» Татарова В.Б. от дата, (т. 15, л.д. 140);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме), (т. 15, л.д. 142-144).

Так по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ххх (ххх) Ж.В., вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ххх (ххх) Ж.В.,которая суду пояснила, что в 2010 году она сменила фамилию ххх на ххх. В 2008 году на вместе со своим отцом обратились в офис компании ООО «Интер Строй», расположенный по <адрес>, с целью приобрести две квартиры (для себя и отца) в строящемся доме по <адрес>. О строительстве указанного дома она узнала из рекламы. Все переговоры по приобретению жилья они вели с ххх. Перед подписанием договора на место строительства жилого дома она с отцом не выезжали. В офисе компании она подписала два предварительных договора на приобретение двух квартир, после чего в течение недели она внесла в кассу денежные средства согласно договора, сумму в настоящее время не помнит, более 2000000 рублей, о чем ей выдавались квитанции. Спустя какое-то время ее отец обратил внимание, что строительство жилого дома по <адрес> не ведется. После чего она обратилась в офис компании с требованием вернуть ей денежные средства, так как основной договор так и не был заключен. По поводу возврата денежных средств она вела переговоры с ххх, который обещал возвратить денежные средства. Со слов ххх ей стало известно, что Татаров В.Б. является генеральным директором группы компаний «Интер» и учредителем ООО «Интер Строй», после чего она познакомилась с Татаровым В.Б., и все переговоры они вели уже с ним. В настоящее время денежные средства ей возвращены в полном объеме, никаких претензий к Татарову В.Б. она не имеет.

Также суду пояснила, что ххх предлагал ей обмен квартир с <адрес>, первоначальные договора были расторгнуты и заключены новые на приобретение квартиры по <адрес>.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей ххх в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что в 2008 г. она приняла решение приобрести две квартиры в <адрес>. После поиска интересующих вариантов, выбор остановился на доме по адресу: <адрес>. После сбора информации ей стало известно, что застройщиком предполагаемого объекта является строительная компания ООО «Интерстрой». Обратившись в офис фирмы по адресу: <адрес>, неизвестный раннее гражданин представился коммерческим директором ООО«Интерстрой» по фамилии ххх и сообщил условия участия в долевом строительстве. Совместно с ххх был осуществлен выезд на предполагаемое место строительство дома. На момент осмотра был вырыт котлован и ххх убеждал, что разрешительная и проектно-сметная документация в порядке. Также ххх сообщил, что дом по указанному адресу будет 2-х подъездным, 5-ти этажным и не проданными в нем остались около 5 квартир. Стоимость одного квадратного метра приобретаемого жилья составила 27 тыс. руб. за 1 кв.м. Ее выбор остановился на 2 однокомнатных квартирах в указанном доме, а именно под порядковыми номерами 5 и 36. Прибыв дата в офис фирмы ООО«Интерстрой» по адресу: <адрес>, ей был подписан договор долевого участия № М/05 и М/36. По условиям данных договоров долевого участия она обязалась в срок до дата оплатить полную стоимость указанных квартир, а ООО «Интерстрой», в лице руководителя Каргинова Т. М. обязались в срок до дата передать указанные квартиры в ее собственность, а именно по истечении 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязался передать указанные квартиры дольщику, т.е. ей. Выполняя обязательства, она произвела полную оплату квартир в установленные в договоре сроки. Между тем периодически посещая стройку по указанному адресу ей стало очевидно, что в сроки указанные в договоре ООО «Интерстрой» не сможет выполнить взятых обязательств, поскольку к ноябрю 2008 г. на том месте был вырыт всего лишь один котлован. Во избежание стать обманутым дольщиком она обратилась в ООО «Интерстрой» с просьбой расторгнуть договор и получить от них денежные средства. Ей пояснили, что необходимо написать заявление о расторжении договора и в срок к дата году ей будут возвращены в объеме полученные от нее денежные средства в размере 2 430 000,00 руб. В 2008 г. ей было написано указное заявление и принято сотрудниками ООО «Интерстрой». К указанной дате ей было возвращено лишь 50 тыс. руб. Однако, ххх вновь уверил ее, что денежные средства в ООО «Интерстрой» имеются и в январе 2009 г. ей будет возвращена полная сумма. В январе 2009 г. денежные средства ей так же не были возвращены. Указанное поведение ххх настораживало ее и она стала осознавать, что ее пытаются обмануть. В связи с этим она неоднократно обращалась в ООО«Интерстрой» с просьбой вернуть ей денежные средства. Так в июне 2009 г. ххх сообщил ей, что у него есть выход из сложившейся ситуации и предложил обменять одну <адрес> на квартиру в строящемся <адрес>, поскольку как сообщил ххх, указанный дом уже имеет готовность 50% и в ближайшее время будет окончено его строительство. В отсутствие иных методов получить квартиру или вернуть денежные средства она согласилась на данные условия. Позвонив через некоторое время, кто-то из сотрудников ООО«Интерстрой», представившись юристами, попросили ее прибыть в офис фирмы для заключения новых договоров долевого участия. Так, дата она вновь прибыла в офис ООО «Интерстрой», по <адрес>, где юрист (имя и фамилия неизвестна) сообщил, что ООО «Интерстрой» разработана новая форма договоров, в связи с чем необходимо перезаключить договор № М/05, а прежний в ее присутствии юрист порвала. Не придав данному обстоятельству юридический оценки, она согласить. Введя ее в заблуждение, между ей и ООО«Интерстрой» был расторгнут договор участия в долевом строительстве №М/36 от дата, поскольку она полагала, что действительно разработана новая форма договоров. Согласно вновь подписанного соглашения ООО«Интерстрой» обязались вернуть ей денежные средства в размере 1215000,00 руб. По данной причине они предоставили ей расходный кассовый ордер, что якобы она получила указанную сумму, однако фактически денежных средств она не получала. В тот же день она якобы внесла указанную сумму в кассу по договору долевого участия № от дата на приобретение квартиры по <адрес>, на что они предоставили ей корешок к приходному кассовому ордеру № от дата Однако фактически денежные средства по договоренности были использованы внесенные ей раннее по договору М/36. В данной связи был подписан новый договор №, по которому ООО «Интерстрой» обязались предоставить <адрес> в срок к дата Также был составлен договор займа №, по которому ООО «Интерстрой» получили от нее денежные средства в размере 1215 000,00 руб. Между тем к новой дате также не были выполнены взятые обязательства. Также дата ххх сообщил ей, что действиями ООО«Интерстрой» ей причинен был ущерб, который она в некоторой степени может компенсировать материально, на что заключил с ней договор беспроцентного займа и отдал ей 90 тыс. рублей. Принимая во внимание, что ООО «Интерстрой» вновь не выполнило обязательства, между ней и ООО«Интерстрой» были расторгнуты данные договора. Согласно соглашениям о расторжениям ООО «Интерстрой» обязались вернуть ей вернуть денежные средства в срок дата Взятые обязательства вновь не выполнили. Вновь обратившись в ООО «Интерстрой» с требованием возвратить денежные средства, последние предложили часть долга, а именно 1 112 500, 00 руб., погасить посредством предоставления квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Она согласилась и подписала соглашение б/н от 08.06.2010г. по которому ООО «Интерстрой» обязалось в срок до датаг. с ней заключить договор на приобретение <адрес> по <адрес>. Также ООО «Интерстрой» их обязательства не выполнили.

На вопрос следователя: «при заключении договора с ООО «Интерстрой» просили ли Вы какие-либо документы на строящийся объект, расположенный по адресу: <адрес> Предоставляли ли кто-либо из представителей ООО «Интерстрой» какие-либо документы, о том, что данный объект поставлен на учет в регистрационной палате? Если нет, обещали ли представители ООО «Интерстрой» поставить на учет, после чего предъявить на обозрение Вам документы, где располагался данный объект?», она ответила, что доверяла данной фирме, они съездили по адресу, где располагался объект, то есть по адресу: <адрес>, после того, как ей предложили обмен, ее устроило, то, что она видела, что строительство ведется, на тот момент у нее не возникло никаких сомнений в достоверности и подлинности документов. Она задала вопрос ххх следующего содержания: имеются ли правоустанавливающие документы на строительство и на то, что фирма действующая, на что ей ххх ответил, что вся документация в порядке, все согласованно с администрацией города, тем самым ввел ее в заблуждение по факту существующих документов. И обещал показать все в офисе, который расположен по адресу: <адрес>, куда они должны были приехать для заключения договора. При прибытии в данный офис, ххх пояснил, что у него нет ключей от сейфа, где лежат данные документы. В том помещении находился Каргинов, который предъявил ксерокопию плана типового этажа, где якобы должна быть ее квартира, сейф, в котором якобы должны были лежать документы (подлинники) закрыт, и ключа у него не было, затем он предъявил ей на обозрение ксерокопию свидетельства и лицензию, где были указаны юридический адрес ООО «Интерстрой», адрес объекта застройки, вслух ххх и Каргинов поясняли, что это все правоустанавливающие документы на строительный объект. ххх пояснила, что на дата, с учетом выданных денежных средств в количестве 360 000 рублей, ООО «Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова составляет 2 070 000 рублей, которую до сегодняшнего дня никто не выплатил. Дополнила, что распоряжением министерства строительства и архитектуры <адрес> от дата № была назначена внеплановая документарная проверка деятельности ООО»Интерстрой» с целью применения мер по выявлению и пресечению нарушения прав участника долевого строительства при строительстве объектов по <адрес> в <адрес>. В ходе проверки установлено, что ООО «Интерстрой» в лице генерального директора Каргинова Т.М. в нарушение части 3 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) привлекло без государственной регистрации ее денежные средства для строительства однокомнатной <адрес> на 3 этаже в многоэтажном доме по <адрес> в <адрес> по договору займа от дата № № и для строительства однокомнатной <адрес> на 3 этаже по <адрес> по договору займа от дата №. Данный факт подтверждается представленными договорами от дата №; № и копиями квитанций к приходным - кассовым ордерам от дата №; 89 на общую сумму 2430000 руб. Как ответили в запросе, договоры займа от дата №№; № являются ничтожной притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку - договор участия в долевом строительстве. В соответствии со статьей 170 ГК РФ к указанному договору с учетом его существа применяются правила, установленные Федеральным законом. Также установлено, что в нарушение части 1 статьи 3 Федерального закона ООО «Интерстрой» заключило договора с ней от дата №№ и № не имея на это права, так как ООО «Интерстрой» не является застройщиком многоэтажных жилых домов по адресу: <адрес>, Вокзальная, 36 и не имеет правоустанавливающих документов на застраиваемые земельные участки и разрешения на строительство. Денежные средства в сумме 2430000 рублей ей были внесены в кассу ООО «Интерстрой» в сроки, установленные договорами М/05 и М/36 участия в долевом строительстве, по адресу: <адрес>, офис - 1. Хочет уточнить, что все заявления ххх о наличии правоустанавливающих документов на строительство были сделаны от имени ООО «Интерстрой» в присутствии директора Каргинова Т.М., который данные заявления поддерживал и был с ними согласен. Ущерб причиненный ей действиями ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. в сумме 2070000 рублей, для нее является значительным, так как она находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком (т. 13, л.д. 206-214).

После оглашения показаний потерпевшей ххх, данных в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени. Уточняет, что в настоящее время денежные средства ей возвращены в полном объеме Татаровым В.Б., никаких претензий к подсудимым она не имеет.

Также суду потерпевшая пояснила, что ее отец занимался строительством и понимал в этом. В момент подписания договоров, если бы ей было известно о том, что отсутствуют какие-либо документы на строительство, она не согласилась бы на подписание договоров. Денежные средства, которые ей вернули за покупку квартиры, поступили ей на карту безналичным путем, от кого именно в настоящее время она уже не помнит. Наличие разрешительной документации у ООО «Интерстрой» до подписания договоров она не проверяла.В момент подписания договора участия в долевом строительстве от ООО «Интер Строй» в договоре уже имелась подпись Каргинова Т.М.

Также по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ххх вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается приведенными ранее в приговоре показаниями свидетелей ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, данных ими в ходе предварительного следлствия и в суде.

Вышеизложенное подтверждается письменными материалами дела, в их числе:

Заключениями судебных экспертиз:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому подписи в документах:

- копии договора участия в долевом строительстве № М 36 от дата, заключенного с ххх

- заявлении ххх от 13.11.2008

- соглашении о расторжении договора участия в долевом строительстве №М/36 от дата датированное от дата заключенное с ххх

- копии договора участия в долевом строительстве № М/05 от дата заключенного с ххх

- предварительном договоре № № от дата заключенного с <данные изъяты>.

- договоре займа № № от 1 дата заключенного с ххх

- соглашении о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве № № от дата датированное от дата. заключенное с ххх

- предварительном договоре № от дата заключенного с <данные изъяты>.

- договоре займа № от дата заключенного с ххх

- договоре беспроцентного займа от дата заключенного с ххх

- соглашении о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве № от дата датированное от дата заключенное с ххх

- соглашении от дата заключенного с ххх

- предварительном договоре № от дата заключенного с ххх

- соглашении о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве № М 32 от дата датированное от дата заключенное с ххх выполнены вероятно ххх.

Подписи в документах:

- ПКО № от дата на сумму 500 000 рублей от <данные изъяты>.

- ПКО № от дата на сумму 200 000 рублей от ххх

- ПКО № от дата на сумму 151 000 рублей от <данные изъяты>.

- ПКО № от дата на сумму 300 000 рублей от <данные изъяты>.

- IIKO № от дата на сумму 64 000 рублей от ххх

- ПКО № от дата на сумму 500 000 рублей от ххх

- ПКО № от дата на сумму 200 000 рублей от ххх

- ПКО № от дата на сумму 151 000 рублей от ххх

- ПКО № от дата на сумму 300 000 рублей от ххх

- ПKO № от дата на сумму 64 000 рублей от ххх, выполнены ххх

Подписи в документах:

- копии договора участия в долевом строительстве № М/36 от дата заключенного с ххх

- копии договора участия в долевом строительстве № М/05 от дата заключенного с ххх

- предварительном договоре № № от дата заключенного с <данные изъяты>.

- договоре займа № № от дата заключенного с ххх

- соглашении о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве № М 32 от дата датированное от дата заключенное с ххх

- предварительном договоре № от дата заключенного с <данные изъяты>.

- договоре займа № от дата заключенного с ххх

- договоре беспроцентного займа от дата заключенного с ххх

- соглашении от дата заключенного с ххх

- предварительном договоре № № от дата заключенного с <данные изъяты>.

- соглашении о расторжении предварительного договора участия в долевом строительстве № № от дата датированное от дата заключенное с ххх

- письме от ООО «Интерстрой» за подписью ххх за исходящим № от дата, вероятно выполнены Каргиновым Т.М. (т. 16, л.д. 177-243);

Ранее приведенным в приговоре заключением эксперта от дата, (т. 17, л.д. 71-78).

Протоколами следственных действий:

- протоколом очной ставки между потерпевшей ххх и свидетелем З. Д.Д. от дата, согласно которого в 2008 году ххх сообщил ей условия участия в долевом строительстве, осуществлял выезд с ней на место, где будет построен дом по адресу: <адрес>, а на тот момент по указанному адресу был вырыт, лишь котлован, убеждал её в том, что вся проектно-сметная и разрешительная документация в порядке, сообщал ей, что дом будет пятиэтажным, двух подъездным и что осталось лишь 5 свободных квартир, а также стоимость одного квадратного метра жилья. ххх пояснила, что она не внесла бы денежные средства, если бы она знала до заключения договоров участия в долевом строительстве реальную ситуацию, то есть, то, что на момент заключения с ней договоров участия в долевом строительстве у ООО «Интерстрой» не имеется правоустанавливающих документов по указанным адресам и не имеет разрешения на строительство многоэтажных жилых домов по этим адресам, но собирается в будущем, получить все разрешающие и правоустанавливающие документы (т. 15, л.д. 98-100);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у потерпевшей ххх получены экспериментальные образцы подписи (т. 16, л.д. 8);

Ранее приведенными в приговоре:

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и подозреваемым Татаровым В.Б. от дата, (т. 15, л.д. 150-158);

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и обвиняемым ТатаровымВ.Б. от дата (т. 15, л.д. 241-251);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 177-179);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 49-51);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 68-70);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 79-81);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 89-91);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 99-101);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 109-111);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 115-117);

- протоколом обыска от 27.06.2012(т. 18, л.д. 146-149);

- протоколом производства выемки от дата (т. 18, л.д. 156-158);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 169-173);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от дата (т. 19, л.д. 100-101);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 103-104);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от дата (т. 19, л.д. 108-110).

Иными документами:

- заявлением ххх от дата, согласно которого руководство ООО «Интерстрой» сознательно не исполняет взятые на себя обязательства и не возвращает полученные от неё денежные средства, используя их для личного обогащения (т. 1, л.д. 59-62);

Ранее приведеными в приговоре:

- ответом на запрос следователя, предоставленный дата главой администрации <адрес> ххх,

(т. 7, л.д. 206-252, т. 8, л.д. 1-21);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата, (т. 15, л.д. 123);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата (т. 15, л.д. 124);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата, (т. 15, л.д. 125);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата,(т. 15, л.д. 126);

- копией акта приема – передачи по договору купли – продажи недвижимого имущества от дата (т. 15, л.д. 127);

- копией акта получения денежных средств от дата (т. 15, л.д. 128);

- копией постановления администрации <адрес> № от дата, (т. 15, л.д. 134-135);

- копией решения № единственного учредителя ООО «Интерстрой» Татарова В.Б. от дата (т. 15, л.д. 140);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) (т. 15, л.д. 142-144).

Так по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №3, вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3, суду пояснила, что в начале июля 2008 года она прибыла в офис ООО «Интерстрой», расположенный по адресу: <адрес>, офис 1, где между ней и лицами, представившимися директорами ООО «Интерстрой» Каргиновым Т. М. и Татаровым В. Б., состоялся разговор о том, что он желает приобрести однокомнатную квартиру в <адрес> в <адрес>. В ходе разговора Каргинов Т.М. сказал, что по данному адресу ООО «Интерстрой» уже строит дом. Каргинов Т.М. сообщил ей о том, что дом будет построен в кротчайшие сроки до конца июня 2009 года. Ей был представлен поэтажный план дома и пояснено Каргиновым и Татаровым, что осталась однокомнатная квартира, расположенная в первом подъезде на 5-ом этаже, в связи с чем, она выбрала данную квартиру под №. Никаких других документов она не требовала, и никто ей их не предъявлял. После чего дата между ней и ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Интерстрой» передает ей в срок до дата однокомнатную <адрес>, площадью 37 кв.м., находящуюся в первом подъезде на 5-ом этаже <адрес> стоимостью 1 055 700 рублей, а она обязуется оплатить полную стоимость квартиры, что ею и было сделано в период с дата по февраль 2009 г. в общей сумме 1 055 700 рублей, о чем ей были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение денежных средств.

Она решила приобрести квартиру в ООО «Интерстрой» в связи с быстротой его постройки и сдачи в эксплуатацию, а также место его расположения в <адрес> и то обстоятельство что в договоре участия в долевом строительстве в графе «гарантии сторон» ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. гарантирует, что при заключении настоящего договора все необходимые для заключения и исполнения условий настоящего договора лицензии, разрешения от уполномоченных на их предоставление государственных и иных организаций получены, заключены и являются юридически вступившими в законную силу, что не вызвало у нее никаких сомнений, так как сведения указанные в договоре участия в долевом строительстве, подтверждались заверениями Каргинова Т.М. и Татарова В.Б. В феврале 2009 года она позвонила в офис ООО «Интерстрой» и поинтересовалась о возможности приобретения однокомнатной квартиры ниже этажом, на что неизвестная ей девушка сообщила, что ей необходимо подъехать в офис ООО «Интерстрой». В середине февраля 2009 года она прибыла в офис ООО «Интерстрой», где между ней и Татаровым В.Б. состоялся разговор о том, что она желает поменять <адрес>, находящуюся на 5-ом этаже, на квартиру, расположенную ниже, на что Татаров В.Б. сообщил, что есть такая однокомнатная квартира общей площадью 41,9 кв.м., находящаяся на 3-ем этаже во втором подъезде <адрес>, однако, ввиду того, что данная квартира большей площадью, ей придется доплатить денежные средства в сумме 159 300 рублей, на что она согласилась. дата ею были внесены денежные средства в сумме 159 300 рублей и заключен с ней предварительный договор участия в долевом строительстве и договор займа денежных средств, а также выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, однако, не на внесенные ею 159 300 рублей, а на всю сумму внесенных ею денежных средств в общей сумме 1 215 000 рублей. Предыдущие квитанции, подтверждающие внесение ею 1 055 700 рублей она по требованию, как мне кажется бухгалтера, возвратила. О том, что смена <адрес> общей площадью 37 кв.м, расположенной на 5-ом этаже первого подъезда, на квартиру общей площадью 41,9 кв.м, расположенную на 3-ем этаже второго подъезда, была оформлена предварительным договором участия в долевом строительстве и договором займа она не придала этому значения, так как знала, что вносит деньги за приобретение однокомнатной квартиры и никакого займа ООО «Интерстрой» она не давала и не собиралась давать, она верила порядочности директоров данного общества, то есть Каргинову Т.М. и Татарову В.Б. Кроме этого, в тот же день, между ней и ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. был заключен договор оказания услуг, по условиям которого она внесла в кассу ООО «Интерстрой» наличными 15 000 рублей, как ей пояснил Татаров В.Б., за оформление всех последующих документов для получения свидетельства о праве собственности на квартиру. Однако, к указанному сроку, строительство дома окончено не было, в связи с чем, она неоднократно обращалась в ООО «Интерстрой», где Татаров В.Б. пояснял, что пока затягивается строительство дома, но в ближайшее время будет окончено.

Последний раз она видела Татарова В.Б. в сентябре 2011 года в офисе ООО «Интерстрой», по адресу: <адрес>, где он пояснил, что ООО «Интерстрой» переехало в новый офис, строительство <адрес> продолжается и сдача дома будет в первом квартале 2012 года, что вновь оказалось ложью.

В июле 2012 года она обращались в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Татарова В.Б. или Каргинова Т.М. к установленной ответственности

В результате неправомерных действий Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. ей причинен ущерб на общую сумму 1 230 000 рублей, что для нее является значительным ущербом.

При заключении договора ей не было известно об отсутствии у ООО «Интерстрой» разрешительной документации на строительство <адрес>. Если бы ей было об этом известно, то она никогда бы не внесла денежные средства, а приобрела жилье в другом месте и у других фирм.

В ходе предварительного следствия ею гражданский иск не заявлялся.

После обозрения потерпевшей в судебном заседании искового заявления, находящегося в Т.14 л.д.102, а также постановления о признании Потерпевший №3 гражданским истцом по уголовному делу, находящегося в Т.14 л.д.103, потерпевшая пояснила, что в ходе предварительного следствия она действительно заявляла гражданский иск, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Также по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №3 вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается приведенными ранее в приговоре показаниями свидетелей ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, данных ими в ходе предварительного следлствия и в суде.

Вышеизложенное подтверждается письменными материалами уголовного дела, в их числе:

Заключениями судебных экспертиз:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому подписи в документах:

- договоре участия в долевом строительстве № М/23 от дата заключенною между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №3 с приложением

- предварительном договоре № № участия в долевом строительстве от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №3

- договоре займа № М 32 от дата заключенный между ООО«Интерстрой» и Потерпевший №3

- договоре оказания услуг № М-32 от дата заключенный между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №3П.:

- предварительном договоре № № участия в долевом строительстве от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №3, вероятно, выполнены Потерпевший №3

Подписи в документах:

- квитанции к ПКО № от дата на сумму 1 215 000 рублей от ЧубВ.П.

- квитанции к ПКО № от дата на сумму 15 000 рублей от Потерпевший №3П., вероятно, выполнены ххх

Подписи в документах:

- договоре участия в долевом строительстве № М/23 от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №3 с приложением.

- предварительном договоре № М 32 участия в долевом строительстве от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №3П.

- договор займа № № от дата заключенный между ООО«Интерстрой» и ЧубВ.И.

- договоре оказания услуг № № от дата заключенный между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №3

- предварительном договоре № № участия в долевом строительстве от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №3, вероятно выполнены КаргиновымТ.М. (т. 16, л.д. 177-243);

Ранее приведенным в приговоре заключением эксперта от дата (т. 17, л.д. 71-78).

Протоколами следственных действий:

- протоколом очной ставки между подозреваемым Татаровым В.Б. и потерпевшей ЧубВ.И. от дата, согласно которому Потерпевший №3 пояснила, что в июле 2008 года она решила приобрести квартиру. В газете «Все для Вас» она нашла объявление о том, что фирма «Интерстрой» строит и продает дом по <адрес>. Позвонив в офис Интерстрой ей ответила девушка представившись менеджером и пояснила, что ООО «Интерстрой» строит дом по <адрес> и если имеется желание приобрести квартиру, то ей необходимо будет приехать в офис ООО»Интерстрой». Приехав в офис ООО «Интерстрой» между ней и девушкой состоялся разговор. Девушка рассказала ей, что на самом деле строится дом и назвала ей стоимость одного квадратного метра. Девушка показала ей поэтажный план этого дома. Она попросила девушку, чтобы убедится, провела ее к руководителю ООО«Интерстрой». Девушка провела ее в кабинет ООО «Интерстрой». В кабинете находились Каргинов и ТатаровВ.Б. В кабинете Каргинов сказал, что дом по <адрес> действительно строится, что будет сдан в срок в срок в июле 2009 года и что все документы на строительство указанного дома у ООО «Интерстрой» в наличии. Татаров В.Б. присутствовал, пояснял ли он что-либо, он не помнит. Затем она вместе с девушкой менеджером вышли для оформления договора участия в долевом строительстве (т. 14, л.д. 108-110);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Каргиновым Т.М. и потерпевшей Потерпевший №3 от дата, согласно которому Потерпевший №3 пояснила, что в июне 2008 года она позвонила в офис и ей назначили встречу в офисе ООО «Интерстрой». Прейдя в офис ООО «Интерстрой» в июле 2008 года, менеджер ее провела в кабинет. В кабинете находились, Каргинов Т.М. и Татаров В.Б. Она спросила о наличии правоустанавливающих документов на дом, Каргинов Т.М. сказал, что дом уже строиться и все правоустанавливающие документы и нормативно-правовые документы в наличии, поэтому она заключила договор участия в долевом строительстве (т. 14, л.д. 111-112);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 получены экспериментальные образцы почерка и подписей (т. 16, л.д. 94);

- протоколом выемки от дата, у потерпевшей Потерпевший №3, в кабинете № ССО по ЭП при ГСУ ГУ МВД, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: договор участия в долевом строительстве № М/23 от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №3 с приложением на 5 листах, предварительный договор № № участия в долевом строительстве от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №3 на 4 листах, договор займа № № от дата заключенный между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №3 на 2 листах, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 1215000, договор оказания услуг № М-32 от дата заключенный между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №3 на 1 листе, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 15000 (т. 18, л.д. 220-221);

Ранее приведенными в приговоре:

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и подозреваемым Татаровым В.Б. от дата, (т. 15, л.д. 150-158);

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и обвиняемым ТатаровымВ.Б. от дата (т. 15, л.д. 241-251);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 49-51);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 68-70);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 79-81);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 89-91);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 99-101);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 109-111);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 115-117);

- протоколом обыска от дата, (т. 18, л.д. 146-149);

- протоколом производства выемки от дата (т. 18, л.д. 156-158);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 169-173);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от дата, (т. 19, л.д. 88-98);

- протоколом выемки от дата, (т. 19, л.д. 100-101);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 103-104);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от дата, (т. 19, л.д. 108-110).

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №3 от дата, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «Интерстрой» Каргинова Т.М., который под предлогом продажи квартиры, по адресу: <адрес>, похитил у неё денежные средства в размере 1230000 рублей (т. 5, л.д. 229);

Ранее приведенными в приговоре:

- ответом на запрос следователя, предоставленный дата главой администрации <адрес> ххх,

(т. 7, л.д. 206-252, т. 8, л.д. 1-21);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата (т. 15, л.д. 123);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата (т. 15, л.д. 124);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата,(т. 15, л.д. 125);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата, (т. 15, л.д. 126);

- копией акта приема – передачи по договору купли – продажи недвижимого имущества от дата (т. 15, л.д. 127);

- копией акта получения денежных средств от дата, (т. 15, л.д. 128);

- копией постановления администрации <адрес> № от дата, (т. 15, л.д. 134-135);

- копией решения № единственного учредителя ООО «Интерстрой» Татарова В.Б. от 09.06.2011(т. 15, л.д. 140);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме), (т. 15, л.д. 142-144).

Так по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №4, вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается :

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №4, которая суду пояснила, что в 2008 году она решила приобрести квартиру в <адрес>, заняв у своего отца ххх денежные средства в размере 1 500 000 рублей. С просьбой приобрести квартиру она обратилась к родственнику семьи ххх, со слов которого ей стало известно, что в 2008 году ООО «Интерстрой» в <адрес> было известно как застройщик многоквартирных домов. После чего она предоставила Б. А.Г. доверенность на право заключения договора участия в долевом строительстве. Между его представителем Б. А.Г. и ООО «Интерстрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве по адресу: <адрес>.

Кем был подписан договор со стороны ООО «Интерстрой», она не помнит. Он передала Б. А.Г. денежные средства в сумме более одного миллиона рублей, которые он внес в кассу ООО «Интерстрой», о чем у него имелись подтверждающие документы. Условия договора со стороны ООО «Интестрой» выполнены не были. Денежные средства не возвращены.

Наличием у ООО «Интерстрой» разрешительной документации на строительство жилого дома по <адрес>, она не интересовалась.

Она не помнит, обращалась ли в порядке гражданского судопроизводства о взыскании с ООО «Интерстрой» денежных средств.

На место строительства дома по <адрес> она не выезжала, поскольку она проживает в другом городе, этим вопросом занимался Б. А.Г. Он пояснял, что строительство дома ведется, но впоследствии сообщил ей о том, что строительство приостановилось.

Лично она никаких переговоров с Татаровым В.Б. или Каргиновым Т.М. по возврату денежных средств не вела, этим занимался Б. А.Г.

Она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Татарова В.Б. к уголовной ответственности, так ей посоветовал Б. А.Г.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что в 2008 году она решила приобрести квартиру в <адрес> заняв у отца ххх денежные средства в размере 1 500 000 рублей. С просьбой приобрести квартиру она обратилась к родственнику семьи ххх, со слов которого ей стало известно, что в 2008 году ООО «Интерстрой» в <адрес> была известна как застройщик многоквартирных домов. После чего она предоставила Б. А.Г. доверенность на право заключения договора участия в долевом строительстве. Данная доверенность в настоящее время ей утрачена. дата между ее представителем Б. А.Г. и ООО «Интерстрой» в лице директора КаргиноваТ.М. был заключен договор № М/03 об участии в долевом строительстве по адресу: <адрес> со сроком сдачи дома в эксплуатацию до дата. Денежные средства в сумме 1021800 рублей которые были переданы Б. А.Г. последний внес наличными в кассу ООО «Интерстрой» по адресу: <адрес>, офис 1. Условия договора участия в долевом строительстве выполнены не были, в связи с чем Б. А.Г. как ее представитель обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском о признании договора участия в долевом строительстве ничтожной сделкой и о взыскании денежных средств. дата судьей Промышленного районного суда <адрес> было вынесено заочное решение о признании договора участия в долевом строительстве ничтожной сделкой и о взыскании с ООО «Интерстрой» в ее пользу денежных средств. дата между ее представителем Б. А.Г. и директором ООО «Интерстрой» Каргиновым Т.М. было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № М/03 от дата датированное от дата. В тот же день оформлены и заключены предварительный договор участия в долевом строительстве № по которому стороны намерены в будущем в срок до дата заключить договор участия в долевом строительстве и передать ей <адрес> большими размерами чем по договору М/03, а также заключен договор займа № № о том, что она передает ООО «Интерстрой» денежные средства в сумме 1 144 000 рублей, о чем была выдана Б. А.Г. квитанция к приходно-кассовому ордеру. Пояснила, что Б. А.Г. фактически вносились денежные средства в сумме 1 021 800 рублей, а не 1 144 000 рублей. Разница между 1 144 000 рублей и внесенными 1 021 800 рублей была указана как компенсация морального вреда за то, что в срок не был сдан дом. дата мой представитель обратился в суд с исковым заявлением. В тот же день между ее представителем и представителем ООО «Интерстрой» ххх было подписано мировое соглашение, по условиям которого ООО «Интерстрой» передает ей <адрес> с большими размерами, а он отказывается от признания договора участия в долевом строительстве ничтожной сделкой. После чего судьей Промышленного районного суда <адрес> было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Однако до настоящего времени указанная либо иные квартиры в собственность ей не переданы, денежные средства в сумме 1 021 800 рублей не возвращены, в связи с чем ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку она живет одна с дочерью возрастом 14 лет, ее ежемесячный средний заработок составляет около 8000 рублей (т. 14, л.д. 8-10).

После оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

После обозрения в судебном заседании потерпевшей искового заявления, находящегося в Т. 14 л.д. 11, а также постановления о признании потерпевшей гражданским истцом по уголовному делу, находящегося в Т. 14 л.д. 12, последняя пояснила, что в ходе предварительного следствия она действительно заявляла гражданский иск, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. А.Г., который суду пояснил, что у него есть двоюродная сестра ххх, которая находится замужем за ххх, у которых есть дочь Потерпевший №4. ххх с 1972 года постоянно работает в <адрес>, где проживает вместе с супругой, а его дочь Потерпевший №4 с 1997 года проживает в <адрес>. В 2008 году ххх решил приобрести квартиры, и так как он находился далеко, то попросил его приобрести квартиры в <адрес>. При этом ххх предоставил ему доверенность о предоставлении его интересов во всех инстанциях, а также при заключении договоров долевого участия. Также он представлял интересы ххх и Потерпевший №4 В 2008 году ООО «Интерстрой» в <адрес> была известна как застройщик из средств массовой информации. После чего в начале июля 2008 года он обратился в офис ООО «Интерстрой», где располагался офис фирмы не помнит, куда через некоторое время приехал Татаров В. Б., которому он пояснил, что желает приобрести три однокомнатные квартиры в хорошем месте. Татаров В.Б. пояснил, что ООО «Интерстрой» будет строить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. При этом Татаров В.Б. пояснил, что земля уже выкуплена. Он попросил показать документы о праве собственности на землю по <адрес> и разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по данному адресу, на что Татаров В.Б. сказал, что документы находятся на оформлении. После чего Татаров В.Б. сказал, что он может проехать по адресу: <адрес> и убедиться в том, что строительство дома уже начато. В тот же день он сам съездил по указанному адресу и убедился в том, что уже экскаваторы роют котлован и поэтому у него не возникло сомнений о наличии разрешающей документации. О данном разговоре он в телефонном режиме сообщил ххх, его супруге и дочери Потерпевший №4, которые дали согласие на приобретение квартир по адресу: <адрес>. После чего ххх перечислил в несколько приемов, денежные средства за три однокомнатные квартиры на его сберегательную книжку Сбербанка Р.. Далее был заключен договор об участии в долевом строительстве. Он внес в кассу фирмы денежные средства, в какой сумме в настоящее время не помнит. В итоге, квартиры переданы не были, вместо этого была выделена одна квартира по <адрес> вместо двух. Более подробных обстоятельств в настоящее время он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б. А.Г., данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что у него есть двоюродная сестра ххх, которая находится замужем за ххх, у которых есть дочь Потерпевший №4. ххх с 1972 года постоянно работает в <адрес>, где проживает вместе с супругой, а его дочь Потерпевший №4 с 1997 года проживает в <адрес>. В 2008 году ххх решил приобрести квартиры и так как он находился далеко, то попросил его приобрести квартиры в <адрес>. При этом ххх предоставил ему доверенность о предоставлении его интересов во всех инстанциях, а также при заключении договоров долевого участия. Также он предоставлял интересы ххх и Потерпевший №4 В 2008 году ООО «Интерстрой» в <адрес> была известна как застройщик из средств массовой информации. После чего в начале июля 2008 года он обратился в офис ООО «Интерстрой» расположенный по адресу: <адрес> офис 1, куда через некоторое время приехал Татаров В. Б., которому он пояснил, что желает приобрести три однокомнатных квартир в хорошем месте. ТатаровВ.Б. ему пояснил, что ООО «Интерстрой» будет строить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. При этом Татаров В.Б. пояснил, что земля уже выкуплена. Он попросил показать документы о праве собственности на землю по <адрес> и разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по данному адресу, на что Татаров В.Б. сказал, что документы находятся на оформлении. После чего Татаров В.Б. сказал, что он может проехать по адресу: <адрес> и убедиться в том, что строительство дома уже начато. В тот же день он сам съездил по указанному адресу и убедился в том, что уже экскаваторы роют котлован и поэтому у него не возникло сомнений о наличии разрешающей документации. О данном разговоре он в телефонном режиме сообщил ТрущелевуИ.М. с его супругой и его дочери Потерпевший №4, которые дали согласие на приобретение квартир по адресу: <адрес>. После чего ТрущелевИ.М. перечислил в несколько приемов, денежные средства за три однокомнатные квартиры на его сберегательную книжку Сбербанка Р.. дата был заключен договор № М/35 об участии в долевом строительстве по адресу: <адрес> со сроком сдачи дома в эксплуатацию до дата. Денежные средства в сумме 1 021 800 рублей он внес наличными в кассу ООО «Интерстрой» по адресу: <адрес>, офис 1. После внесения денежных средств, им был подписан договор участия в долевом строительстве М/35 от дата, который был уже подписан лицом, указанным в договоре как директор ООО «Интерстрой» Каргинов Т.М., однако указанного лица он не видел. Данный договор на подпись был представлен ему Татаровым В.Б. Условия договора участия в долевом строительстве выполнены не были, в связи с чем он обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском. В суде было заключено мировое соглашение, так как ООО «Интерстрой» взяло обязательство передать ТрущелевуИ.М. и ххх вместо двух однокомнатных квартир, одну двухкомнатную <адрес>. После чего указанная квартира была передана в собственность ххх Потерпевший №4 также представила ему доверенность на предоставление её интересов. С Потерпевший №4 также дата был заключен договор участия в долевом строительстве № М/03 по условиям которого ООО«Интерстрой» обязалось в срок до дата построить и ввести в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>. Данный договор также был предоставлен ему на подпись Татаровым В.Б., однако в договоре был указан директором ООО «Интерстрой» гражданин Каргинов Т.М. подпись которого уже имелась в договоре. Денежные средства были внесены им в кассу ООО «Интерстрой» в срок и в полном объеме 1 021 800 рублей по адресу: <адрес>, офис 1. Однако в назначенный срок ООО «Интерстрой» не выполнило обязательства, в связи с чем он обратился в Промышленной районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании в пользу Потерпевший №4 денежных средств и о признании договора ничтожной сделкой. Однако между ним и представителем ООО«Интерстрой» РоготовскойС.Г. было подписано мировое соглашение, по условиям которого ООО «Интерстрой» передает Потерпевший №4 <адрес> с большими размерами, а Потерпевший №4 отказывается от признания договора участия в долевом строительстве ничтожной сделкой. При этом между им и директором ООО «Интерстрой» Каргиновым Т.М. было подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве М/03 от дата, затем предварительный договор № участия в долевом строительстве и указанные документы были датированы дата, однако когда именно они были подписаны он не может вспомнить. Может точно сказать, что он доплатил за дополнительные квадратные метры денежные средства, в какой сумме не помнит, но ему была выдана квитанция к ПКО о том, что от него принято 1 144 000 рублей, но указанную сумму денег он повторится, что он не вносил, вместо предыдущей квитанции ему была выдана новая квитанция к ПКО с общей суммой. По условиям предварительного договора ООО «Интерстрой» в срок до дата должно было осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, однако дом построен не был, квартира Потерпевший №4 передана не была. Подписи во всех документах по договорам участия в долевом строительстве от имени БелянскойИ.И., ТрущелеваИ.М. и ххх по доверенности принадлежат ему и выполнены им. С Каргиновым Т.М. он никаких переговоров не вел, а убеждал его в наличии документов на строительство дома и о том, что строительство дома ведется Татаров В.Б. (т. 15, л.д. 163-165).

После оглашения показаний свидетеля Б. А.Г., данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме. Свои подписи в протоколе подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, несколько лет назад, точную дату не помнит, он давал своей дочери Потерпевший №4 денежные средства для приобретения квартиры. В какой сумме не помнит, более 1000000 рублей.Где Потерпевший №4 собиралась приобрести квартиру, он не помнит.Б. А. является родственником его супруги. Ему известно, что Б. А. действовал от имени его дочери в приобретении квартиры на основании доверенности, поскольку Потерпевший №4 проживает не в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ххх, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что с 1972 года по сентябрь 2010 постоянно проживал и работал в <адрес> вместе с супругой, а его дочь Потерпевший №4 с 1994 года проживает в <адрес>. У его супруги есть двоюродный брат ххх, проживающий в <адрес>. В 2008 году он решил приобрести квартиры и так как он находился далеко, то попросил Б. А.Г. приобрести квартиры в <адрес>. При этом он предоставил Б. А.Г. доверенность о предоставлении его интересов во всех инстанциях, а также при заключении договоров долевого участия и интересов его супруги –<данные изъяты>. и его дочери - Потерпевший №4 Летом 2008 года ему позвонил Б..Г. и сообщил, что в <адрес> имеется фирма застройщик многоэтажных домов - ООО «Интерстрой», директор которого как ему пояснил Б. А.Г. – ТатаровВ.Б. заверил его в том, что ООО «Интерстрой» будет строить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, при этом Татаров В.Б. заверил его, что земля уже выкуплена. Также ххх сказал, что ездил по данному адресу и видел, что экскаваторы роют котлован и поэтому у него не возникло сомнений в наличии разрешающей документации, в связи с чем он дал согласие на приобретение квартир по адресу: <адрес>. После чего он перечислил в несколько приемов, денежные средства за три однокомнатные квартиры на сберегательную книжку Сбербанка России <данные изъяты> А.<адрес> этом он дочери занял 1 500 000 рублей для приобретения квартиры. Однако в установленные сроки ООО «Интерстрой» обязательства не исполнило, но в последующем, когда Б. А.Г. обратился в суд с исковым заявлением ООО «Интерстрой» как он предполагает с целью предотвращения судебных решений в их пользу заключило с ним и его супругой мировое соглашение о предоставлении ему и его супруге двухкомнатной <адрес> в <адрес> вместо двух однокомнатных квартир. Обязательства по мировому соглашению были исполнены в полном объеме. Однако по заключенному с его дочерью мировому соглашению о предоставлении ей <адрес> вместе <адрес> исполнено не было и не выполнено до настоящего времени, денежные средства ей также не возвращены. Документы по всем трем сделкам были переданы ему <данные изъяты>., однако доверенности о предоставлении Б. А.Г. интересов, его супруги и его дочери, а также заключенные договора участия в долевом строительстве и квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении денежных средств им после заключения мировых соглашений были утрачены и он не пытался их найти так как думал, что ООО «Интерстрой» выполнить взятые обязательства и по договорам заключенным с ним и его супругой обязательства были выполнены, а в отношении его дочери обязательства не исполнены и впоследствии ему от <данные изъяты>. стало известно, что ООО «Интерстрой» на момент заключения с ним, его супругой и его дочерью договоров участия в долевом строительстве в 2008 году не имело ни в аренде, ни в собственности объект по адресу: <адрес> и не имело разрешения на строительство многоэтажного жилого дома, в связи с чем считаю, что ООО «Интерстрой» путем обмана похитило денежные средства моей дочери в сумме 1 021800 рублей. (т. 15, л.д. 166-168).

После оглашения показаний свидетеля ххх, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени с момента событий.

Также по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №4 вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается приведенными ранее в приговоре показаниями свидетелей ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, данными ими в ходе предварительного следлствия и в суде.

Вышеизложенное подтверждается письменными материалми дела, в их числе:

Заключениями судебных экспертиз:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому:

Подписи в документах:

-квитанции к ПКО № от дата на сумму 1 144 000 рублей от БелянскойИ.И., вероятно, выполнены ххх

Подписи в документах:

-предварительном договоре № № от дата заключенного с Потерпевший №4 с приложением.

-копии договора участия в долевом строительстве № М/03 от дата заключенного с Потерпевший №4 в лице его представителя Б. А.Г. с приложением №.

-предварительном договоре № M/31 от дата заключенного с представителем Потерпевший №4

-договоре займа № № от дата заключенного с представителем БелянскойИ.И.

-предварительном договоре № № от дата заключенного с Потерпевший №4 с приложением, вероятно выполнены Каргиновым Т.М. (т. 16, л.д. 177-243);

Ранее приведенным судом заключением эксперта от дата,

(т. 17, л.д. 71-78).

Протоколами следственных действий:

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у потерпевшей ххх получены экспериментальные образцы почерка и подписей (т. 16, л.д. 38);

- протоколом выемки от дата в каб. 5 ССО по ЭП при ГСУ ГУ МВД, расположенной по адресу: <адрес> «б», у потерпевшей Потерпевший №4, в ходе которой были изъяты: копия договора участия в долевом строительстве № М/03 от дата с приложением на 5 листах, заочное решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата о признании договора М/03 ничтожном на 5 листах, соглашение о расторжении договора М/03 от дата датированное дата на 1 листе, предварительный договор № от дата с приложением на 5 листах, договор займа № М/03 от дата на 2 листах, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, мировое соглашение от дата на 1 листе, определение Промышленного районного суда <адрес> от дата об утверждении мирового соглашения на 1 листе (т. 18, л.д. 182-183);

Ранее приведенными в приговоре:

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и подозреваемым Татаровым В.Б. от дата (т. 15, л.д. 150-158);

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и обвиняемым ТатаровымВ.Б. от дата (т. 15, л.д. 241-251);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 49-51);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 68-70);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 79-81);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 89-91);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 99-101);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 109-111);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 115-117);

- протоколом обыска от дата, (т. 18, л.д. 146-149);

- протоколом производства выемки от дата (т. 18, л.д. 156-158);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 169-173);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от дата, (т. 19, л.д. 88-98);

- протоколом выемки от дата, (т. 19, л.д. 100-101);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 103-104);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от дата (т. 19, л.д. 108-110).

Иными документами:

Ранее приведенными в приговоре:

- копией свидетельства о государственной регистрации права от 17.11.2011(т. 15, л.д. 123);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата (т. 15, л.д. 124);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата (т. 15, л.д. 125);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата (т. 15, л.д. 126);

- копией акта приема – передачи по договору купли – продажи недвижимого имущества от дата (т. 15, л.д. 127);

- копией акта получения денежных средств от дата (т. 15, л.д. 128);

- копией постановления администрации <адрес> № от дата, (т. 15, л.д. 134-135);

- копией решения № единственного учредителя ООО «Интерстрой» Татарова В.Б. от дата, (т. 15, л.д. 140);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме), (т. 15, л.д. 142-144).

Так по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №13, вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ххх, который суду пояснил, что в августе 2008 года он прибыл в офис ООО «Интерстрой» расположенный по адресу: <адрес>, офис 1, где неизвестный ему мужчина, кем указанный мужчина работал ему не известно, пояснил, что ООО «Интерстрой» строит по адресу: <адрес> жилой дом. Мужчина сказал, что однокомнатная квартира под номером 24 свободна, в связи с чем, он принял решение заключить договор участия в долевом строительстве. После чего неизвестный мужчина предъявил ему договор участия в долевом строительстве, который был им подписан. По условиям данного договора ООО «Интерстрой» передает ему в срок до дата однокомнатную <адрес> стоимостью 1 115 100 рублей, а он производит оплату стоимости квартиры. В период с дата по дата он оплатил денежные средства в общей сумме 985 000 рублей, при этом ему были выданы квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение денежных средств.

Он согласился на приобретение квартиры в указанном доме, в связи с быстротой его постройки и сдачи в эксплуатацию, а также место его расположения в <адрес> и то обстоятельство, что в договоре участия в долевом строительстве в графе «гарантии сторон» ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. гарантирует, что при заключении настоящего договора все необходимые для заключения и исполнения условий настоящего договора лицензии, разрешения от уполномоченных на их предоставление государственных и иных организаций получены, заключены и являются юридически вступившими в законную силу.

Он не оплатил оставшуюся сумму, так как посещая стройку, он видел, что строительство не ведется, в связи с чем он решил внести оставшиеся деньги, когда дом будет построен. Однако, к указанному сроку строительство дома окончено не было, а был построен лишь один этаж. дата он подал письмо в ООО «Интерстрой» о расторжении договора и возврате ему внесенных денежных средств. дата за подписью Врио генерального директора ООО «Интерстрой» Татарова В.Б. он получил письмо, в котором последний сообщил, что его заявление принято и будет рассмотрено на общем собрании совета директоров ЗАО «Группа Интер». дата за подписью Врио генерального директора ООО «Интерстрой» Татарова В.Б. он вновь получил письмо, в котором последний сообщил, что на общем собрании совета директоров ЗАО «Группа Интер», которое состоялось дата принято решение о возврате ему денежных средств, в соответствии с чем, руководством ООО «Интерстрой» принимаются меры для резервирования денежных средств в сумме 985 000 рублей для возврата. дата им в адрес ООО «Интерстрой» направлена претензия о возврате ему денежных средств в срок до дата, иначе он будет вынужден обратится в суд, однако, ответа получено не было, денежные средства ему возвращены не были. В марте 2010 года с исковым заявлением он обратился в Промышленный районный суд <адрес> о взыскании с ООО «Интерстрой» денежных средств за неисполнение договора участия в долевом строительства. Его исковое заявление было удовлетворено. дата он обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о предоставлении информации о наличии у ООО «Интерстрой» разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес> и согласно полученного ответа от дата установлено, что сведений о выдаче разрешения на строительство ООО «Интерстрой» по адресу: <адрес> отсутствуют.

Причиненный ущерб для него является значительным. Если бы до заключения договора участия в долевом строительстве он знал реальную ситуацию, то есть, то, что на момент заключения договора участия в долевом строительстве у ООО «Интерстрой» не имеется правоустанавливающих документов по указанному адресу и не имеется разрешения на строительство многоэтажных жилых домов по этому адресу, но собирается в будущем, получить все разрешающие и правоустанавливающие документы он никогда бы не внес денежные средства, а приобрел бы жилье в другом месте и у других фирм. В связи с тем, что денежные средства в сумме 51000 рублей ему были возвращены по решению суда, гражданский иск поддерживает в сумме 934000 рублей.

При заключении им договора участия в долевом строительстве Татаров В.Б. отсутствовал.Каргинов Т.М. в его присутствии подписал договор участия в долевом строительстве. Подписание договора со стороны Каргинова Т.М. происходило следующим образом: он вместе с неизвестным ему мужчиной зашли в кабинет, где находился Каргинов Т.М. и собственноручно подписал договор.

Также вина подсудимых Татарова и Каргинова Т.М. по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №13 подтверждается ранее приведенными в приговоре показаниями свидетелей ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, данных ими в ходе предварительного следлствия и в суде.

Вышеизложенное подтверждается письменными материалми, в их числе:

Заключениями судебных экспертиз:

- заключением эксперта № от дата, согласно которому:

Подписи в документах:

-квитанции к ПКО № от дата на сумму 780 000 рублей от Потерпевший №13

-квитанции к ПКО № от дата на сумму 37 000 рублей от Потерпевший №13.В.

-квитанции к ПКО № от 25.1 1.2008 на сумму 37 000 рублей от Потерпевший №13

-квитанции к ПКО № от дата на сумму 37 000 рублей от Потерпевший №13.В.

-квитанции к ПКО № от дата на сумму 19 000 рублей от Потерпевший №13.В.

-квитанции к ПКО № от дата на сумму 19 000 рублей от Потерпевший №13.В., вероятно, выполнены ххх

Подписи в документах:

-договоре участия в долевом строительстве № М/24 от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №13 с приложением.

-договоре участия в долевом строительстве № М 24 от дата заключенного между ООО «Интерстрой» и Потерпевший №13 с приложением, вероятно выполнены Каргиновым Т.М. (т. 16, л.д. 177-243);

Ранее приведенным в приговоре заключением эксперта от дата (т. 17, л.д. 71-78).

Протоколами следственных действий:

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от дата, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №13 получены экспериментальные образцы почерка и подписей (т. 16, л.д. 73);

- протоколом выемки от дата, у потерпевшего Потерпевший №13, в кабинете № ССО по ЭП при ГСУ ГУ МВД, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: договор участия в долевом строительстве № М/24 от дата, заключенного между ООО «Интерстрой» и ххх с приложением на 5 листах, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 780000, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 37000, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 37000, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 37000, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 37000, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 19000, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 19000, квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата на сумму 19000, письмо от ххх в ООО «Интерстрой» от дата на 1 листе, ответы на письма ххх за подписью Татарова В.Б. от дата за исходящим № и от дата за исходящим № на 2 листах, претензия ххх от дата на 1 листе, копия решения Промышленного районного суда <адрес> о взыскании с ООО «Интерстрой» в пользу Потерпевший №13 от дата на 4 листах, запрос ххх от дата в комитет градостроительства на 1 листе, ответ от дата комитета градостроительства <адрес> на запрос на 1 листе (т. 18, л.д. 195-197);

Ранее приведенными в приговоре:

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и подозреваемым Татаровым В.Б. от дата, (т. 15, л.д. 150-158);

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и обвиняемым ТатаровымВ.Б. от дата (т. 15, л.д. 241-251);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 49-51);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 68-70);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 79-81);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 89-91);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 99-101);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 109-111);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 115-117);

- протоколом обыска от дата, (т. 18, л.д. 146-149);

- протоколом производства выемки от дата (т. 18, л.д. 156-158);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 169-173);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от дата, (т. 19, л.д. 88-98);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 103-104);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2013(т. 19, л.д. 108-110).

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №13 от дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «Интерстрой» Каргинова Т.М., который путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами в размере 985000 рублей переданными им в счет оплаты за квартиру в строящемся доме, по адресу: <адрес>, указывает, что ему причинен значительный материальный ущерб (т. 4, л.д. 99);

Ранее приведенными в приговоре:

- ответом на запрос следователя, предоставленный дата главой администрации <адрес> ххх,

(т. 7, л.д. 206-252, т. 8, л.д. 1-21);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата (т. 15, л.д. 123);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от дата (т. 15, л.д. 124);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата (т. 15, л.д. 125);

- копией договора купли – продажи недвижимого имущества от дата, (т. 15, л.д. 126);

- копией акта приема – передачи по договору купли – продажи недвижимого имущества от дата (т. 15, л.д. 127);

- копией акта получения денежных средств от дата, (т. 15, л.д. 128);

- копией постановления администрации <адрес> № от дата (т. 15, л.д. 134-135);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от дата № (т. 15, л.д. 136;

- копией решения № единственного учредителя ООО «Интерстрой» Татарова В.Б. от 09.06.2011(т. 15, л.д. 140);

- копией соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) (т. 15, л.д. 142-144).

Так по эпизоду хищения денежныъх средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №6, вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается :

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ххх, который суду пояснил, что летом 2008 года он обратился в ООО «Интер Строй» с целью приобрести три квартиры: для себя и своей супруги, для своей дочери ххх и внучки. Каргинов Т.М. ранее являлся сожителем его племянницы ххх. Все условия приобретения жилья обговаривались с Кариговым Т.М. Согласно условий договора стоимость трех квартир составляла 3500000 рублей. Денежные средства были внесены его супругой и дочерью в кассу фирмы ООО «Интер Строй», офис которого располагался в <адрес>, о чем были выданы приходно-кассовые ордера.

Срок окончания строительства был конец 2008 г. или начало 2009 года. На момент заключения договоров его дочери не было в городе Ставрополе, так как она проживает в Италии. По приезду ее из Италии, она вела переговоры с Кагиновым Т.М. по поводу данной сделки. После чего, ею были перезаключены договора на приобретение квартир по <адрес> с Каргиновым Т.М. по поводу исполнения обязательств с их стороны он не вел, может Каргинов Т.М. с его супругой разговаривал на эту тему. Позднее он узнал, что Каргинов Т.М. уволился и все документы были переданы Татарову В.Б. У него имелись чеки о внесении денежных средств за квартиры по <адрес>.В настоящее время денежные средства за квартиры ему не возвращены.В ходе предварительного следствия им заявлялся гражданский иск, он поддерживает исковые требования в полном объеме.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего ххх в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что в 2008 году они с его супругой Потерпевший №5 решили вложить свои денежные средства в объекты недвижимости, а именно - приобрести квартиры в строящемся многоэтажном многоквартирном доме <адрес>. Часть денежных средств была накоплена нами с супругой, но большую часть денежных средств на приобретение квартир нам передала наша дочь - ххх. Поскольку он знал Каргинова Т.М. как сожителя его племянницы, он обратился к нему с просьбой помочь в приобретении жилья. Каргинов Т.М. посоветовал им приобретать жилье в строящемся <адрес>, сказав, что этот дом строит компания «Интерстрой», генеральным директором которой он является. Каргинов Т.М. пообещал им, что дом будет введен в эксплуатацию летом 2009 года и тогда же они получат квартиры, также КаргиновТ.М. заверил их в том, что вся документация у его строительной фирмы в порядке и имеются все разрешительные документы на строительство дома. Поскольку оснований сомневаться в порядочности Каргинова Т.М. у них тогда не было, они решили приобрести квартиры в указанном доме. Примерно в середине августа 2008 года они с супругой, находясь возле Северо-Кавказского банка Сбербанка Р., по адресу: <адрес>, передали Каргинову Т.М. наличные денежные средства, в суммах - 1 209 600 рублей за одну однокомнатную квартиру, 1 209 600 рублей - за одну однокомнатную квартиру, которые будут оформлены на его супругу, 1 055 700 рублей - за одну однокомнатную квартиру, которая будет оформлена на него. Каргинов Т.М. после того, как получил от них деньги, сказал, что привезет договора долевого участия в строительстве, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие факт внесения ими денежных средств. Через некоторое время Каргинов Т.М. привез им домой три договора участия в долевом строительстве: - договор № М/07 от дата, заключенный между Потерпевший №5 и генеральным директором ООО «Интерстрой» Каргиновым Т.М., согласно которому Потерпевший №5 передала 1 209 600 рублей за однокомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>, а ООО «Интерстрой» в лице КаргиноваТ.М. взял обязательство построить и ввести в эксплуатацию данный объект до дата; - договор №М/12 от дата, заключенный между Потерпевший №5 и генеральным директором ООО «Интерстрой» КаргиновымТ.М., согласно которому Потерпевший №5 передала 1 209 600 рублей за однокомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>, а ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. взял обязательство построить и ввести в эксплуатацию данный объект до дата; договор № № от дата, заключенный между ххх и генеральным директором ООО «Интерстрой» Каргиновым Т.М., согласно которому Потерпевший №6 передал 1 055 700 рублей за однокомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>, а ООО «Интерстрой» в лице Каргинова Т.М. взял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию данный объект до дата. Однако данные обязательства по данным договорам ООО «Интерстрой»не выполнило, квартиры нам не предоставило, денежные средства также не вернули. В марте 2010 года к ним домой вновь приехал Каргинов Т.М., который сказал, что их квартиры проданы другим лицам и им необходимо перезаключить договора на другие квартиры. Поверив КаргиновуТ.М., они подписали привезенные им бумаги - предварительные договора участия в долевом строительстве, датированные дата. Были ли расторгнуты предыдущие договора, он уже не помнит. В первых числах июля 2012 года из Италии вернулась их дочь, постоянно проживающая в этой стране, и стала интересоваться, почему так затянулся процесс получения ими квартир. Дочь обратилась в ООО «Интерстрой», где ей Татаров В.Б. в качестве выхода из сложившейся ситуации предложил ей расторгнуть предварительные договора участия в долевом строительстве и перезаключить их на имя его дочери на другие объекты - квартиры, расположенные по <адрес>, 2-я очередь строительства, пояснив дочери, что этот дом в ближайшее время будет достроен и сдан в эксплуатацию. Данные договора подписывала их дочь, также она подписывала договора займов, согласно которым она давала взайм денежные средства генеральному директору ЗАО «Группа Интер» Татарову В.Б. При этом может пояснить, что денежные средства за три квартиры они передавали Каргинову Т.М. один раз, при выше указанных обстоятельствах, в 2008 году. Больше они ни Каргинову Т.М., ни Татарову В.Б. денежные средства не передавали и ничего от них обратно до настоящего времени не получили, ни денег, ни квартир. Указанные договора займа заключались только лишь с целью получить их квартиры, за которые они заплатили еще в 2008 году (т. 15, л.д. 6-9).

Также суду пояснил, что до заключения договора он выезжал на место строительства дома по <адрес>. Там имелся котлован, потом был возведен фундамент, в 2009 году имелся первый этаж, после чего стройка была приостановлена. Татаров В.Б. не присутствовал при его переговорах с Каргиновым Т.М.Каргинов Т.М. ему не говорил о том, что он выполняет указания Татарова В.Б. по продаже квартир, Каргинов Т.М являлся директором фирмы.В настоящее время он имеете претензии к подсудимым, поскольку в настоящее время квартиры ему не предоставлены, и денежные средства ему не возвращены.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ххх, которая суду пояснила, что ее родители Потерпевший №5 и Потерпевший №6 в 2008 году продали дом и решили приобрести квартиру. Ими было приобретено 3 квартиры по <адрес> – для нее, матери и отца. Родители наблюдали за строительством данного дома, поскольку строительство практически не велось, родители неоднократно звонили и приходили в офис ООО «Интерстрой», где их уверяли, в том, что дом в скором времени будет построен. С 1998 года она не проживает в России, а постоянно проживает в Италии, в России бывает редко. Когда в 2012 году она прибыла <адрес>, она посетила объект строительства по <адрес>, где находились строители, которые пояснили ей, что застройщиком данного дома уже не является ООО «Интерстрой», что дом был продан другому застройщику, а также предоставили ей номер телефона нового застройщика. Встретившись с новым застройщиком, последний сообщил, что им приобретен данный объект, но о наличии участников долевого строительства ему ничего не известно. После этого, она обратилась в ООО «Интерстрой» с целью урегулирования сложившейся ситуации. На что ей было предложено приобрести квартиры по <адрес> большей площадью с учетом инфляции, и частичный ремонт, за те же денежные средства, которые были внесены в кассу ООО «Интерстрой» на приобретение квартир по <адрес>. На данное предложение она согласилась, поскольку строительство дома по <адрес> уже началось. В связи с тем, что ее родители находятся в престарелом возрасте, было принято решение заключить договора на приобретение квартир по <адрес> на ее имя. В конечном итоге, ими не были получены ни квартиры, ни денежные средства. В последующем она обращалась в Промышленный районный суд <адрес>, однако, до настоящего времени они не получили ни квартиры, ни денежные средства. В настоящее время у нее имеются в наличии все договоры. Спустя год после заключения договоров на приобретение квартир по <адрес>, ее родителям позвонили из прокуратуры и вызвали на допрос. Когда она обратилась к Татарову В.Б. с требованием о государственной регистрации заключенных договоров, последний сообщил ей, что раз ее родители дали показания в прокуратуре, то они ничего не получат, и не надо к нему больше ходить. Ею были приглашены журналисты с телевидения, о чем был снят репортаж, в ходе съемок которого Татаров В.Б. подтвердил, что он заключал с ней договоры, и квартиры будут ею получены. Однако, в ходе личной беседы Татаров В.Б. отрицал обещание предоставить им квартиры. Также она общалась и с Каргиновым Т.М., Каргинов Т.М. постоянно сообщал ей ложные сведения о том, что ведется строительство дома по <адрес>, и что все будет хорошо. Какова была стоимость приобретаемых квартир по <адрес>, в настоящее время не помнит, можеть сказать, что точно более трех миллионов рублей.

В настоящее время ущерб не возмещен.

Она лично не заключала никаких договоров с ООО «Интерстрой». Договор с ООО «Интерстрой» имеется у ее родителей. А у нее имеется договор с ЗАО «Группа Интер».

Также по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №6 вина подсудимых Татарова В.Б. и Каргинова Т.М. подтверждается приведенными ранее в приговоре показаниями свидетелей ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, данных ими как в ходе предварительного следлствия и в суде.

Вышеизложенное подтверждается письменными материалмми дела, в их числе:

Заключениями судебных экспертиз:

Ранее приведенным в приговоре заключением эксперта от дата,

(т. 17, л.д. 71-78).

Протоколами следственных действий:

- протоколом выемки от дата у свидетеля ххх, в ходе которой были изъяты: договор № М/07 от дата, заключенный между Потерпевший №5 и генеральным директором ООО «Интерстрой» Каргиновым Т.М., на 4 листах и план типового этажа – Приложение № к договору, на 1 листе, договор № М/12 от дата, на 4листах и план типового этажа – Приложение № к договору, на 1 листе, договор № № от дата, на 4 листах и план типового этажа – Приложение № к договору, на 1 листе (т. 19, л.д. 145-149);

Ранее приведенными в приговоре:

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и подозреваемым Татаровым В.Б. от дата (т. 15, л.д. 150-158);

- протоколом очной ставки между свидетелем ххх и обвиняемым ТатаровымВ.Б. от дата (т. 15, л.д. 241-251);

- протоколом осмотра предметов от дата (т. 18, л.д. 248-255);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2013(т. 19, л.д. 159-171);

- протоколом обыска от дата в ходе которого в помещении <адрес>, 31, 33, (т. 18, л.д. 49-51/

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 68-70);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 79-81);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 89-91);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 99-101);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 109-111);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 115-117);

- протоколом обыска от дата, (т. 18, л.д. 146-149);

- протоколом производства выемки от дата (т. 18, л.д. 156-158);

- протоколом обыска от дата (т. 18, л.д. 169-173);

- протоколом выемки от дата (т. 18, л.д. 242-244);

- протоколом осмотра предметов от дата, (т. 19, л.д. 88-98);

- протоколом выемки от дата, (т. 19, л.д. 100-101);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 103-104);

- протоколом выемки от дата (т. 19, л.д. 106-107);

- протоколом осмотра предметов от дата, (т. 19, л.д. 108-110).

Иными документами:

- заявлением ххх от дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности генерального директора ООО «Интерстрой» Каргинова Т.М., который под предлогом продажи квартиры, по адресу: <адрес>, в 2008 году, похитил у него денежные средства в размере 1055700 рублей (т. 6, л.д. 81);