Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-74/2019 ~ М-60/2019 от 05.06.2019

Дело № 3а-74/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

с участием представителя административного истца Анцупова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Бабенкова Александра Валентиновича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

установил:

Бабенков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельных участков с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу<...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>; и с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>.

Ссылается на то, что арендная плата за вышеназванные земельные участки рассчитывается на основании их кадастровой стоимости, которая значительно выше рыночной стоимости указанных земельных участков, установленных отчётом об оценке, составленным обществом с ограниченной ответственностью «<...>» (далее – ООО «<...>»).

По этим основаниям Бабенков А.В. просит суд установить по состоянию на 1 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...>

В судебное заседание административный истец Бабенков А.В. не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель Анцупов М.Ю. заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, с учетом уточнения адреса двух объектов – <...>, просит суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица Администрации Колпнянского района Орловской области в судебное в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что требования административного истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административного истца Анцупова М.Ю., показания свидетеля <...> М.Ю., исследовав письменные материалы дела, изучив письменные отзывы на иск Правительства Орловской области и Администрации Колпнянского района Орловской области, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Колпнянского района Орловской области и ЗАО «<...>» на основании постановления главы администрации района № <...> от <...> апреля 2007 г. заключен договор аренды земли № <...> от <...> апреля 2007 г., по которому последнему в аренду предоставлены земельные участки с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, и с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенный по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...> на срок <...> лет и исчисляется с даты государственной регистрации договора с <...>.04.2007 (л.д. 7, 8-10).

Приложением к указанному договору аренды является расчёт арендной платы, который определён с учетом показателя кадастровой стоимости земельных участков (л.д. 11).

На основании договоров № <...> и <...> купли-продажи объектов недвижимого имущества от 5 июля 2014 г. обязанности арендатора по вышеуказанному договору приобретены Бабенковым А.В. (л.д. 21-26).

Адреса данных объектов согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости: <...> (л.д. 194-199).

Установлено, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером <...> составляет <...>, с кадастровым номером <...> - <...> и определена в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 419 от 25 декабря 2014 года по состоянию на 1 января 2014 г., что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости, выданных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 10 июня 2019 г. (л.д. 200, 201).

При обращении с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости административный истец в подтверждение своих доводов представил отчёт № <...> об оценке рыночной стоимости арендуемых земельных участков, выполненный оценщиком ООО «<...>» <...> М.Ю. <...> марта 2019 года, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> и земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> (л.д. 29-136).

Установлено, что отчёт об определении рыночной стоимости выполнен оценщиком на 1 января 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков.

В судебном заседании свидетель - оценщик <...> М.Ю. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельных участков, подтвердил в полном объеме. Указал, что составленный им отчёт является достоверным и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельных участков, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу не заявлялись.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости земельных участков, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

С учетом изложенного административное исковое заявление Бабенкова А.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Бабенкова Александра Валентиновича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления Бабенкова А.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2019 года.

Председательствующий Л.В. Майорова