Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2021 ~ М-2937/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-3129/2021

УИД 26RS0010-01-2021-005836-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 20 декабря 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гришанову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гришанову О.А. о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского кредита № от 13 августа 2018 года в размере 976 610,74 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 966,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 августа 2018 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Гришановым О.А. был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соотвествии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 818 000 рублей сроком на 47 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 21 904,31 рублей, размер последнего платежа – 25 491,63 рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – 12 августа 2021 года, процентная ставка – 12% годовых.

Заемщик погашение задолженности по договору потребительского кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 976 610,74 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

06 ноября 2020 года между АО ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Гришанова О.А. исполнения условий Договора было передано ООО «ЭОС» в размере 976 610,74 рублей.

На основании изложенного полагает, что имеет право требовать от Гришанова О.А. исполнения обязательств по возврату задолженности образовавшейся по договору потребительского кредита № № от 13 августа 2018 года в размере 976 610,74 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 780 541,76 рублей, задолженность по процентам – 196 068,98 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гришанов О.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по месту регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчик Гришанов О.А. зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 августа 2018 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее Банк) и Гришановым О.А. (Заемщик) заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № № путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение потребительского кредита в размере 818 000 рублей сроком до 12 августа 2022 под 12,90% годовых.

Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью Договора, погашение кредитных обязательств и уплата начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 904,31 рублей, а в августе 2022 года в размере 25 491,63 рублей.

Полная сумма, подлежащая выплате Банку по Договору о предоставлении кредита за весь срок составит 1 054 994,20 рублей, полная стоимость кредита 12,889 % годовых.

Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

При заключении кредитного договора Гришанову О.А. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на потребительский кредит и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, содержащих основные условия исполнения договора потребительского кредита, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

Как видно из дела, ответчик Гришанов О.А. не воспользовался указанным правом и не отказался от кредита, кроме того, изначально его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Письменными материалами дела подтверждается факт заключения между Банком и заемщиком Гришановым О.А. кредитного договора № № от 13 августа 2018 года, в рамках которого Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, а заемщик свои обязательства по погашению долга в установленные порядок, сроки и размере не выполнял.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, из которого усматривается, что с момента заключения кредитного договора и до обращения истца с иском в суд, Гришановым О.А. внесены следующие платежи: 20 сентября 2018 года в размере 21 904,31 рублей, 22 октября 2018 года в размере 21 904,31 рублей, 20 ноября 2018 года в размере 21 904,31 рублей, 15 января 2019 года в размере 1 000 рублей, 21 января 2019 года в размере 1 000 рублей, 15 февраля 2019 года в размере 1 000 рублей, 20 февраля 2019 года в размере 1 000 рублей, а с марта 2019 года вовсе перестал вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности.

В связи с неисполнением Гришановым О.А. взятых на себя обязательств, у него перед АО «ЮниКредит Банк» образовалась задолженность по договору потребительского кредита № № от 13 августа 2018 года в размере 976 610,74 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 780 541,76 рублей, задолженность по процентам – 196 068,98 рублей.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанного Гришановым О.А., предусмотрено осуществление Банком уступки прав (требований) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему (п. 13 Условий).

06 ноября 2020 года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 641/33/20, на основании которого, к истцу перешло право требовать от Гришанова О.А. уплаты задолженности по договору о предоставлении кредита № № от 13 августа 2018 года в размере 976 610,74 рублей.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ООО «ЭОС» ответчику направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором отражена задолженность Заемщика по кредитному договору № в размере 976 610,74 рублей и указаны реквизиты для погашения образовавшейся задолженности.

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору Гришановым О.А. не погашена.

ООО «ЭОС» предъявило требования о взыскании с Гришанова О.А. задолженности по данному кредитному договору в размере 976 610,74 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 780 541,76 рублей, задолженность по процентам – 196 068,98 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Гришановым О.А. доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения Гришановым О.А. обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика Гришанова О.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 966,11 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Гришанова О.А., в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гришанову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расходов на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Гришанова Олега Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита № № от 13 августа 2018 года в размере 976 610,74 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 780 541,76 рублей, задолженность по процентам – 196 068,98 рублей.

Взыскать с Гришанова Олега Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 966,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2021 года)

Судья Ю.В. Курбанова