Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2013 от 26.08.2013

Дело № 1-58/2013 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 30 сентября 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Камбарского района УР Фитилёва А.С.,

подсудимых: Колесникова П.С., Колесникова М.С., Сухоплюева А.В.,

защитников адвокатов: Гатауллина А.Я. представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх; Войтко А.Г. представившего удостоверение № хх и ордер № хххххх; Аденова А.Ю. представившего удостоверение № хххх и ордер № хххххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесникова М. С., (персональные данные исключены), проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Колесникова П. С., (персональные данные исключены), проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Сухоплюева А. В., (персональные данные исключены), зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Колесников П.С., Колесников М.С. и Сухоплюев А.В.. хх июля 2013 года по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества К.Л.Ф. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

xx.07.2013 года в период времени с 19 до 20 часов 30 минут Колесников П.С., Колесников М.С. И Сухоплюев А.В. находились около дома К.Л.Ф. расположенного по адресу: (адрес 3), где у Колесникова П.С. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Л.Ф. с незаконным проникновением в жилище по вышеуказанному адресу. После чего, Колесников П.С. посвятил в свои намерения Колесникова М.С. и Сухоплюева А.В. и предложил последним совместно проникнуть в жилище К.Л.Ф. по вышеуказанному адресу и тайно похитить принадлежащее последнему имущество. Колесников М.С. и Сухоплюев А.В. на предложение Колесникова П.С. согласились.

Реализуя свои намерения, xx.07.2013года в период времени с 19 до 20 часов 30 минут Колесников П.С., найденным во дворе куском металлической трубы, взломал запорное устройство на входных дверях дома, по вышеуказанному адресу, после чего Колесников П.С., Сухоплюев А.В. и Колесников М.С., из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в жилище К.Л.Ф. по адресу: (адрес 3), где с целью личного обогащения, обнаружили и тайно похитили принадлежавшее К.Л.Ф. имущество: флягу стоимостью хххх рублей; две задвижки печные стоимостью ххх рублей; одну топочную дверь для печи стоимостью ххх рублей; плиту печную стоимостью ххх рублей; три металлических уголка длинной 1,5 м, шириной 30 мм стоимостью хх рублей, а всего имущества на сумму хххх рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и распорядились им по своему личному усмотрению.

Совместными действиями Колесникова П.С., Колесникова М.С. и Сухоплюева А.В. - К.Л.Ф. причинен материальный ущерб на сумму хххх рублей.

В судебном заседании подсудимые Колесников П.С., Колесников М.С. и Сухоплюев А.В. вину в предъявленном обвинении признали, полностью указав, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Колесников П.С., Колесников М.С. и Сухоплюев А.В. поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, им разъяснены и понятны, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Потерпевший К.Л.Ф., представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Колесникова П.С., Колесникова М.С. и Сухоплюева А.В. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающим наказание обстоятельством Колесникову П.С. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами Колесникову М.С. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами Сухоплюеву А.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств Колесникову П.С., Колесникову М.С. и Сухоплюеву А.В. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же то, что подсудимые имеют постоянное место жительства, раскаиваются в совершении преступления, и возместили причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимым суд определяет в рамках санкции статьи, по которой они признаются виновными с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимых и их материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Колесниковым П.С., Колесниковым М.С. и Сухоплюевым А.В. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Колесникову М. С. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Признать Колесникова П. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Колесникову П. С. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Признать Сухоплюева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Сухоплюеву А. В. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Колесникова П.С., Колесникова М.С. и Сухоплюева А.В. в период отбытия испытательного срока обязанности: периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Колесникову П.С., Колесникову М.С. и Сухоплюеву А.В.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.