Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-147/2020 ~ М-143/2020 от 09.11.2020

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2020 года                                                                                     город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при помощнике судьи Прокудине В.А.,

с участием административного истца Кокошенко М.В. и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции Лаптейкова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Кокошенко Михаила Витальевича об оспаривании действий командиров войсковых частей <данные изъяты>, <данные изъяты> и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Кокошенко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты> и 18 февраля 2020 года подал рапорт об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы. При этом, 14 февраля 2020 года он обратился с рапортом к командиру указанной воинской части о направлении его на профессиональную переподготовку по очной форме обучения в год увольнения с военной службы, поскольку его выслуга лет на военной службе составляла более 5 лет. Однако, он не был направлен на профессиональную переподготовку, после чего приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 14 июля 2020 года №50 был уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы, а приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 20 августа 2020 года №153 исключен из списков личного состава воинской части с 24 августа 2020 года. Он же указал, что не был ознакомлен с аттестационным листом, не был обеспечен вещевым имуществом, а денежное довольствие было выплачено ему 7 сентября 2020 года, то есть после исключения его из списков личного состава воинской части. Помимо того, он указал о том, что в его трудовую книжку не была внесена запись о прохождении им военной службы.

Считая свои права нарушенными, Кокошенко просил суд:«признать действия командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконными, значительно ущемляющими его права военнослужащего ВС РФ в части касающейся порядка увольнения его с военной службы, не получением им льгот и своевременного полного расчета по денежному и вещевому имуществу, положенных при увольнении с военной службы и в положенные сроки; обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить свой приказ №153 от 20 августа 2020 года и восстановить его в списках личного состава части с 24 августа 2020 года и поставить его на все виды обеспечения; обязать командира войсковой части <данные изъяты> произвести расчет по вещевому имуществу, направить установленным порядком документы в войсковую часть <данные изъяты> на его переобучение по выбранной им гражданской специальности; обязать командира войсковой части <данные изъяты> отменить свой приказ №50 от 14 июля 2020 года; обязать командира войсковой части <данные изъяты> оформить документы и направить его в соответствии с п.4 ст.19 Федерального закона «О статусе военнослужащего» на профессиональную переподготовку по очной форме обучения в ВУНЦ ВВС «ВВА» по программе обучения «Комплексное обучение информационной безопасности автоматизированных систем»; обязать командира войсковой части <данные изъяты> издать новый приказ о его увольнении после прохождения переобучения и командира войсковой части <данные изъяты> о его исключении из списков части после переобучения по выбранной им специальности и полного расчета по всем видам довольствия; обязать командира войсковой части <данные изъяты> внести запись в его трудовую книжку о прохождении военной службы».

В судебном заседании Кокошенко, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что он в период с августа 2007 года по 2010 год обучался в военном училище, откуда был отчислен, а в июне 2015 года он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет. Он же пояснил, что перед увольнением с военной службы не прибывал на вещевой склад части для получения вещевого имущества, поскольку был занят перевозкой своих вещей от места прохождения им военной службы к месту своего жительства. При этом, денежное довольствие было выплачено ему 7 сентября 2020 года, а перед увольнением с военной службы ему в части выдали трудовую книжку, в которую, несмотря на его просьбы, не была внесена запись о прохождении им военной службы. Он же пояснил, что обращался в военную прокуратуру с жалобой по вопросу не направления его на профессиональную переподготовку, после чего в конце мая 2020 года он был ознакомлен с ответом военной прокуратуры о том, что не имеет права на прохождение профессиональной переподготовки.

Командир войсковой части <данные изъяты>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска Кокошенко. При этом, он указал о том, что дата подача рапорта Кокошенко о направлении его на профессиональную переподготовку не обеспечивала возможность направить его на указанную переподготовку в период прохождения военной службы, а запись о прохождении Кокошенко военной службы не была внесена в трудовую книжку, поскольку трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Савосько, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла и в направленных возражениях также просила отказать в удовлетворении требований Кокошенко, в обоснование чего указала о том, что отзыв в аттестационном листе был составлен за две недели до назначения аттестационной комиссии - 31 марта 2020 года. При этом, Кокошенко был ознакомлен с указанный отзывом, о чем был составлен соответствующий акт.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла и просила рассмотреть дело без ее участия. При этом, указала о том, что Кокошенко 7 сентября 2020 года были перечислены денежные средства и действиями ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не были нарушены права и интересы заявителя, поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает выплату денежного довольствия на основании сведений, введенных в базу данных, в соответствии с приказами командира воинской части.

Заслушав административного истца Кокошенко и исследовав письменные доказательства, а также выслушав заключение старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона майора юстиции Лаптейкова, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление Кокошенко частично, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из рапорта Кокошенко от 13 февраля 2020 года, адресованного командиру войсковой части <данные изъяты>, Кокошенко в соответствии с п.4 ст.19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» просил направить его на профессиональную переподготовку по очной форме обучения в ВУНЦ ВВС «ВВА» по программе обучения «Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем».

Из рапорта Кокошенко, зарегистрированного 18 февраля 2020 года, следует, что он просил уволить его с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Из листа беседы следует, что 15 апреля 2020 года с Кокошенко была проведена беседа перед увольнением с военной службы в связи с истечением срока контракта. При этом, Кокошенко указал о том, что не намерен продлевать контракт, но намерен увольняться, а также просил предоставить ему переобучение и направить на ВВК.

Согласно справке ВУНЦ ВВС «ВВА», обучение в ВУНЦ ВВС «ВВА» по программе профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей: «Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем» в 2020 году организовано в следующие периоды: с 21 января 2020 года по 27 мая 2020 года и с 2 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года.

В соответствии с выписным эпикризом, Кокошенко находился на стационарном лечении в период с 27 мая по 30 июня 2020 года и прошел военно-врачебную комиссию.

Как следует из акта, подписанного начальником штаба войсковой части <данные изъяты> Поповым, заместителями командира указанной воинской части Кондратьевым и Теперовичем, <данные изъяты> Кокошенко 31 марта 2020 года был ознакомлен с текстом отзыва аттестационного листа.

В соответствии с копиями послужного списка Кокошенко, контракта о прохождении им военной службы и решением Воронежского гарнизонного военного суда от 5 июля 2011 года, Кокошенко обучался в военном училище с 1 августа 2007 года до 30 апреля 2010 года, когда он был отчислен. 30 июня 2015 года он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет и по истечению срока контракта был уволен с военной службы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 14 июня 2020 года №50, Кокошенко уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 20 августа 2020 года №153, Кокошенко исключен из списков личного состава воинской части с 24 августа 2020 года №153.

Согласно расчетному листку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за август 2020 года и реестрам на зачисление денежных средств, Кокошенко выплачено денежное довольствие 7 сентября 2020 года.

Из сообщения командира войсковой части <данные изъяты> от 2 декабря 2020 года следует, что Кокошенко до увольнения с военной службы мог самостоятельно получить вещевое имущество на складе части.

Как следует из объяснения заместителя командира войсковой части <данные изъяты> по тылу <данные изъяты> Кондратьева от 1 декабря 2020 года, Кокошенко не был лишен возможности получить вещевое имущество на складе части.

Из объяснения начальника вещевой службы войсковой части <данные изъяты> Стешина от 4 декабря 2020 года следует, что Кокошенко в вещевую службу войсковой части <данные изъяты> за получением вещевого имущества не обращался и он не был лишен возможности прибыть на вещевой склад лично и получить там вещевое имущество.

В соответствии с трудовой книжкой Кокошенко, ему не внесена запись о времени прохождении им военной службы.

Как следует из жалобы, подписанной Кокошенко 21 апреля 2020 года и адресованной в 56 военную прокуратуру гарнизона, он просил, чтобы ответственные лица оформили документы на его профессиональное переобучение в год увольнения с военной службы, поскольку 12 марта 2020 года документы на переобучение были направлены в отделение кадров войсковой части <данные изъяты>, после чего ему устно было отказано в переобучении начальником отделения кадров войсковой части <данные изъяты>, а затем командиром войсковой части <данные изъяты>.

Из ответа заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона от 21 мая 2020 года на жалобу Кокошенко следует, что последний не имеет права на прохождение профессиональной переподготовки.

Согласно штампу приемной Воронежского гарнизонного военного суда, Кокошенко подал административное исковое заявление в суд 9 ноября 2020 года.

В соответствии п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.

Согласно ст.ст.11 и 66 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как следует из п. 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225, в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п. 16 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В соответствии с п.4 приказа Министра обороны РФ от 21.10.2015 №630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту», военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей: увольняемые с военной службы по истечении срока военной службы - не ранее чем за год до истечения срока контракта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

Согласно п. 3 приказа Министра обороны РФ от 29.02.2012 N 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кокошенко проходил обучение в военном училище с августа 2007 года и был отчислен в апреле 2010 года. 30 июня 2015 года он заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет, а в феврале 2020 года в своих рапортах просил уволить его с военной службы по истечении срока контракта о прохождения военной службы и направить его в год увольнения с военной службы на прохождение профессиональной переподготовки. В апреле 2020 года с Кокошенко была проведена беседа перед увольнением с военной службы, в ходе которой он вновь заявил о намерении уволиться по упомянутому выше основанию и просил направить его на указанную выше переподготовку. При этом, он не был направлен на профессиональную переподготовку и приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 14 июля 2020 года №50 был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождения военной службы, а приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 20 августа 2020 года №153 исключен из списков личного состава воинской части с 24 августа 2020 года.

Вместе с тем, Кокошенко было выплачено денежное довольствие 7 сентября 2020 года, то есть после исключения его из списков личного состава воинской части и соответствующего согласия он не давал.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с изданием приказа от 20 августа 2020 года №153 в части указания даты исключения Кокошенко из списков личного состава воинской части с 24 августа 2020 года, являются незаконными, и считает необходимым возложить обязанности на командира войсковой части <данные изъяты> внести изменения в свой приказ от 20 августа 2020 года №153, указав в нём дату исключения Кокошенко из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 7 сентября 2020 года, и на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить Кокошенко денежное довольствие за период с 25 августа 2020 года по 7 сентября 2020 года.

Помимо того, в судебном заседании установлено, что при увольнении Кокошенко с военной службы командованием войсковой части <данные изъяты> не была внесена запись в его трудовую книжку о времени прохождения им военной службы по той причине, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Однако, анализ приведенных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что в трудовую книжку военнослужащего, как это следует из п.21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225, вносятся сведения о времени прохождения им военной службы с указанием реквизитов соответствующих приказов, а внесение иных данных законодательством действительно не предусмотрено.

С учетом изложенного и поскольку при увольнении Кокошенко с военной службы в его трудовую книжку не была внесена запись о времени его военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на командира войсковой части <данные изъяты> внести запись в трудовую книжку Кокошенко о времени прохождения им военной службы.

Вместе с тем, остальные требования Кокошенко не подлежат удовлетворению, учитывая, что нарушенное право Кокошенко в части выплаты ему денежного довольствия после исключения его из списков личного состава воинской части устранено без восстановления его на военной службе и в списке личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2020 года Кокошенко обратился в 56 военную прокуратуру гарнизона с жалобой, в которой просил о том, чтобы ответственные лица оформили документы на его профессиональное переобучение в год увольнения с военной службы. Одновременно, в жалобе он указал, что 12 марта 2020 года документы на переобучение были направлены в отделение кадров войсковой части <данные изъяты>, после чего ему устно было отказано в переобучении начальником отделения кадров войсковой части <данные изъяты>, а затем командиром войсковой части <данные изъяты>. При этом, 21 мая 2020 года 56 военной прокуратурой гарнизона был дан ответ Кокошенко о том, что последний не имеет права на прохождение профессиональной переподготовки и с этим ответом, как пояснил Кокошенко, был ознакомлен в конце мая 2020 года.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Кокошенко стало известно об отказе административных ответчиков направить его на профессиональную переподготовку не позднее 21 апреля 2020 года, то есть даты подписания им указанной выше жалобы, в которой он указал эти обстоятельства.

Между тем, Кокошенко обратился в военный суд с административным иском 9 ноября 2020 года, а ст. 219 КАС РФ ограничивает срок обращения в суд за защитой охраняемых законом прав и интересов тремя месяцами со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Кокошенко в части возложения на административных ответчиков обязанности направить его на профессиональную переподготовку в год увольнения в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

При этом, доводы Кокошенко о том, что продолжительность его военной службы составляет более пяти лет и он имел право на прохождение профессиональной переподготовки по очной форме обучения в год увольнения с военной службы, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ такое право имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования).

Однако Кокошенко, обратившись в феврале 2020 года с рапортом о направлении его на профессиональную переподготовку по очной форме обучения в год увольнения с военной службы, не имел такого права, поскольку контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет он заключил 30 июня 2015 года, а в общую продолжительность военной службы в данном случае не засчитывается время его обучения в военной профессиональной образовательной организации с августа 2007 года по апрель 2010 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что общая продолжительность военной службы Кокошенко, не считая времени обучения его в военном училище, после истечения срока контракта о прохождении военной службы составила 5 лет в конце июня 2020 года. Однако после этого административный истец до исключения его из списков личного состава воинской части с соответствующим рапортом не обращался и не мог быть направлен на прохождение профессиональной переподготовки, поскольку соответствующий рапорт в соответствии с п.4 приказа Министра обороны РФ от 21.10.2015 №630 подается с учетом сроков, обеспечивающих направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы, а период обучения в ВУНЦ ВВС «ВВА» был организован с 2 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3 приказа Министра обороны РФ от 29.02.2012 N 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» обязанность ознакомить аттестуемого военнослужащего с аттестационным листом, содержащим отзыв, возникает у командования части лишь при соответствующем волеизъявлении военнослужащего. Однако, даже при отсутствии в материалах дела данных о том, что Кокошенко обращался к командованию воинской части с вопросом о том, чтобы его ознакомить с аттестационным листом, содержащим отзыв, последний, вопреки его доводам, был с ним ознакомлен. Эти обстоятельства подтверждаются актом, который был подписан начальником штаба войсковой части <данные изъяты> Поповым, заместителями командира указанной воинской части Кондратьевым и Теперовичем. Из этого же акта следует, что Кокошенко 31 марта 2020 года был ознакомлен с текстом отзыва аттестационного листа.

Помимо того, в судебном заседании установлено, что Кокошенко до увольнения с военной службы и в последующее время на вещевой склад за получением вещевого имущества не прибывал, в обоснование чего сослался на то, что был занят перевозкой своих вещей от места прохождения им военной службы к месту своего жительства. Между тем, порядок обеспечения вещевым имуществом в воинской среде носит общеизвестный характер, а само по себе не прибытие заявителя на вещевой склад до увольнения его с военной службы и в последующее время в отсутствие на это уважительных причин подлежит разрешению Кокошенко с точки зрения приемлемости лично для него. И в данном случае, не прибытие Кокошенко на вещевой склад за получением вещевого имущества в отсутствие на это каких-либо препятствий следует расценивать как его действительное волеизъявление, в связи с чем суд находит беспредметными доводы административного истца о том, что он не был обеспечен вещевым имуществом.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Кокошенко 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Кокошенко <данные изъяты> об оспаривании действий командиров войсковых частей <данные изъяты>, <данные изъяты> и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с изданием приказа от 20 августа 2020 года №153 в части указания даты исключения Кокошенко М.В. из списков личного состава воинской части с 24 августа 2020 года, незаконными.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> внести изменения в свой приказ от 20 августа 2020 года №153, указав в нём дату исключения Кокошенко М.В. из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 7 сентября 2020 года.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Кокошенко М.В. денежное довольствие за период с 25 августа 2020 года по 7 сентября 2020 года.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> внести запись в трудовую книжку Кокошенко М.В. о времени прохождения им военной службы.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Кокошенко М.В. 300 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

В удовлетворении остальной части требований Кокошенко М.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                            К.А. Занин

<данные изъяты>н