Приговор по делу № 1-947/2013 от 01.07.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 июля 2013 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лушникова С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Мешкова А.А.,

подсудимого Останина И.Б.,

его защитника - адвоката Коценко В.Н.,

при секретаре Тарасове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Останина Ильи Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2013 г., в 16 часов 50 минут, у <адрес> сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в автомобиле ВАЗ-2106 задержан Останин И.Б., у которого 30 апреля 2013 г., в период с 16 часов 53 минут до 17 часов 1 минуты, на месте задержания в ходе личного досмотра из кисти правой руки изъят полимерный пакетик с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АСВМ(N)-018) и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АСВМ(N)-2201), который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АСВМ(N)-018) и из правого наружного кармана брюк изъят сверток из фрагмента бумаги белого цвета с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АСВМ(N)-018) и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АСВМ(N)-2201), который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (АСВМ(N)-018). Общая масса наркотического средства, изъятого у Останина И.Б. составила 0,52 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое Останин И.Б. умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления, до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 50 минут 30 апреля 2013 г.

Подсудимый Останин в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Коценко поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мешков выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Останин полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Останин осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Останина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Останиным преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 5 июня 2009 г. по 5 марта 2010 г. состоял на учете у нарколога с диагнозом «злоупотребление наркотиками без признаков зависимости», снят в связи с улучшением, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими Останина наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства предварительного следствия по делу признательных, изобличающих себя показаний, а также привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Останину наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих Останину наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства в г. Кургане, учитывая отношение Останина к содеянному и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Останина за совершенное преступление без реального отбывания им наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого Останин должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого и отношение его к содеянному, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

При этом с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Останиным деяния и данных о его личности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Останин в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Коценко, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Останина Илью Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Останину И.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Останина И.Б. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование, а при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Останину И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АСВМ(N)-018) и N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АСВМ(N)-2201), общей массой 0,36 грамма, ватный и марлевый тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить.

Освободить Останина И.Б. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Коценко В.Н., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Лушников