Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2013 ~ М-834/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-1112/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года                   г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского Края в составе:

председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.

при секретаре         Павловой А.С.,

с участием

истца          Исаенко О.П.,

представителя истца - адвоката      Киселева М.Ю.,

представителя ответчика Даниленко Ю.А. Максименко О.А.,

представителя ответчика ФГБУ «Федеральная

кадастровая палата Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии»     Дерешко С.Н.,

представителя ответчика Администрации г. Пятигорска Григоряна А.С.,

представителя ответчика МУ «Управление имущественных

отношений Администрации г. Пятигорска» Скляровой Е.Н.,

представителя ответчика ООО «Бюро кадастра Предгорья» Колесникова Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Исаенко О.П. к Даниленко Ю.А., Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро кадастра Предгорья» о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес>, признании недействительным договора аренды земельного участка и возложении обязанности по приведению сведений о земельном участке в соответствие с положением, существовавшим до уточнения местоположения его границ и площади,

У С Т А Н О В И Л :

Исаенко О.П. обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Даниленко Ю.А., Администрации <адрес>, МУ «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», ООО «Бюро кадастра Предгорья» о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, выполненного ООО «Бюро кадастра Предгорья», признании незаконным и отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Даниленко Ю.А. в аренду земельного участка по <адрес>», признании недействительным договора аренды земельного участка №Д, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>» и Даниленко Ю.А., возложении обязанности по приведению сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: СК, <адрес>, в соответствие с положением, существовавшим до уточнения местоположения его границ и площади.

В судебном заседании истица Исаенко О.П. поддержала заявленные исковые требования, указав, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес> «Б». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка под жилым домом № «Б» по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Собственник соседнего жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, Даниленко Ю.А. оформила земельный участок в аренду, однако координаты точек межевой границы земельного участка ответчицы и земельного участка, находящегося в ее пользовании не совпадают. Согласно межевому плану граница земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес>, смещена в сторону земельного участка, находящегося в ее пользовании. Работы по межеванию и межевой план для утверждения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес> выполнены ООО «Бюро кадастра Предгорья». По фактическому пользованию границы земельных участков существовали в пределах, установленных инвентаризациями БТИ и отраженных в планах земельного участка, согласно которым спорная граница проходит непосредственно по стене сарая лит. «В». Указанное строение ее матерью было сдано в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сарай лит. «В» ею был унаследован после смерти матери в составе жилого дома, находящегося по адресу: СК, <адрес> «Б». В настоящее время сарай лит. «В» разрушен, а земельный участок, на котором он располагался, закреплен за домовладением № по <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес>». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда установлено, что при принятии указанного постановления Администрации <адрес> использованы материалы межевания, проведенного с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес>, согласование местоположения границ земельного участка с ней не производилось. Таким образом, представленный Даниленко Ю.А. для осуществления кадастрового учета межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: СК, <адрес>, предоставлен Даниленко Ю.А. в аренду сроком на 25 лет. На основании указанного постановления между МУ «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>» и Даниленко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: СК, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росрегистрации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Существующие границы земельного участка, право аренды на который оформлено за Даниленко Ю.А., нарушают ее права, поскольку земельный участок, предоставленный в аренду Даниленко Ю.А. входит в существующие границы земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес> «Б». Изготовленный и несоответствующий действующему законодательству межевой план земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес> послужил основанием к вынесению Администрацией <адрес> двух постановлений - № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ и площади земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес>» отменено вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полагает также подлежащим отмене, поскольку данным постановлением в аренду Даниленко Ю.А. предоставлен земельный участок, местоположение границ и площадь которого определены с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре». Недействительным является и договор аренды земельного участка №/ИД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он заключен на основании материалов межевания земельного участка, выполненного ООО «Бюро кадастра Предгорья», и постановлений Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сформированный таким образом земельный участок, предоставленный в аренду Даниленко Ю.А., нарушает ее права и законные интересы, в частности она не имеет возможности оформить право на земельный участок и постановку его на кадастровый учет, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании полномочный представитель истца - адвокат Киселев М.Ю. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Даниленко Ю.А. - Максименко О.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Дерешко С.Н. пояснил, что кадастровая ошибка произошла по вине кадастровых инженеров. Более полную информацию по этому поводу смогут предоставить только те специалисты, которые давали заключения. Весь межевой план выполняется из координат: специалист-геодезист выезжает на место, координирует земельный участок, если земельный участок попадает на границы двух смежных участков, то скорей всего допущена техническая ошибка при выполнении данных работ. По поводу заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Григорян А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на то, что нарушений требований законодательства при межевании спорного земельного участка не допущено, как и при вынесении оспариваемых постановлений Администрацией <адрес>, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать полностью.

В судебном заседании представитель ответчика МУ «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>» Склярова Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

Представитель ответчика ООО «Бюро кадастра Предгорья» Колесников Э.С. в судебном заседании пояснил, что он выезжал на место, мерил земельный участок, первичное межевание было у Даниленко Ю.А., заказчик показал границы, они вышли на участок, заборов по факту там не было, стояли трубы, по которым был произведен обмер. В ООО «Бюро кадастра Предгорья» вся информация отдается кадастровому инженеру, далее в регистрационную палату. Работы по межеванию проводили прибором, как положено, т.е провели межевание по межевым знакам, указанным заказчиком, сделали план, поэтому и была допущена ошибка. По поводу заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Исаенко О.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес> «Б».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы и площадь земельного участка под жилым домом № «Б» по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственником соседнего жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, является Даниленко Ю.А. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном ей в аренду в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, площадью 182 кв.м, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Даниленко Ю.А. и МУ «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>» заключен договор аренду земельного участка №Д, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Координаты точек межевой границы земельного участка ответчицы и земельного участка, находящегося в пользовании истицы Исаенко О.П. не совпадают. Согласно межевому плану граница земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес>, смещена в сторону земельного участка, находящегося в пользовании истицы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе плана существующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части ст. 38 Закона документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По фактическому пользованию границы земельных участков существовали в пределах, установленных инвентаризациями БТИ и отраженных в планах земельного участка, согласно которым спорная граница проходит непосредственно по стене сарая литер «В».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 п. 4 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды.

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что при выполнении ООО «Бюро кадастра Предгорья» кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка по адресу: СК, <адрес>, нарушены требования ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то есть, не проведено согласование местоположения границ с истцом, обладающим смежным земельным участком по адресу: СК, <адрес> «Б», что следует из акта согласования местоположения границ земельного участка по адресу: СК, <адрес>.

При таких обстоятельствах межевой план уточнения месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, является недействительным, так как выполнен в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Также, являются недействительными и подлежат отмене постановление Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Даниленко Ю.А. в аренду земельного участка по <адрес>», так как при принятии указанного постановления и заключении спорного договора аренды использованы материалы межевания, проведенного с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а запись о регистрации права за Даниленко Ю.А. аренды на указанный земельный участок, произведенная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит аннулированию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаенко О.П. удовлетворить.

Признать недействительным межевой план по уточнению месторасположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро кадастра Предгорья».

Признать недействительным и отменить постановление Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Даниленко Ю.А. в аренду земельного участка по <адрес>».

Признать недействительным и отменить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №Д, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>» и Даниленко Ю.А..

Возложить на Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> обязанность по приведению сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствие с положением, существовавшим до уточнения месторасположения его границ и площади.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права аренды за Даниленко Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                     И.Б. Шевлякова