Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6508/2016 ~ М-5951/2016 от 22.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО7,

представителя третьего лица ФГКУ «******» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «******» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ ****** на покупку недвижимости, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в сумме ****** сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 10,5% годовых, ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Обеспечением обязательств по кредитному договору в силу закона является залог <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта ******. Квартира приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа предоставленного ФГКУ «******» для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с его исключением из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, накопительный счет участника НИС был закрыт и прекращено перечисление денежных средств за счет ФГКУ «******», ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производятся. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта № ******, определив ее начальную продажную стоимость в сумме ****** путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила, представила отчет об оценке недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры в размере ******. В остальной части исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Просили о снижении заявленного размера штрафных санкций, представили самостоятельную оценку рыночной стоимости заложенного имущества, также просили предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что заложенная квартира является единственным жильем семьи ответчика, у него на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того, им предпринимаются меры к погашению задолженности по ипотечному кредиту.

В судебном заседании представитель Федерального государственного казенного учреждения «****** привлеченного в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, ФИО5 заявил требование к ФИО1 о взыскании денежных средств, учтенных на именном накопительном счете ФИО1 и перечисленных ФГКУ «******» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (излишне переплаченные денежные средства) в сумме 369077 рублей 75 копеек, процентов, начисленных за нарушение сроков возврата излишне переплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12762 рубля 52 копейки, процентов за нарушение срока возврата, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 66-66-01/033/2013-524, установив начальную продажную цену 3220000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО4 относительно требований третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» возражений не высказала, просила установить очередность исполнения обязательств.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 относительно требований третьего лица ФГКУ «******» также возражений не высказали.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и ОАО «******» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ****** на покупку недвижимости, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит для целевого использования – приобретения 2-х комнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (п. 2.2 кредитного договора), общей площадью 62,8 кв.м., в размере ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 кредитного договора), а заемщик обязался возвратить полученный кредит и за пользование кредитом уплачивать банку проценты из расчета 10,5 % годовых (п. 2.3 кредитного договора).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ допускает нарушение обязательств по возврату основного долга и процентов, установленных соглашением сторон и определенных в Графике погашения задолженности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (п.4.1).

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки (п.5.3).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Доказательств в обоснование возражений в частности против, заявленного истцом, размера задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов), в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, платежи в счет погашения задолженности после обращения Истца с исковым заявлением в суд не вносил, что сторонами не оспаривается.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности ответчиком ФИО1 не производятся, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени с ответчика суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом, пени суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены. Ответчиком в судебном заседании заявлено о несогласии с заявленным истцом расчетом пени, представлен контррасчет пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, который не может быть положен судом в основу принятого решения, поскольку основан на неверном толковании п. 5.3 кредитного договора в части суммы задолженности по возврату кредита. Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, подлежит взысканию в заявленном истцом размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить пени, если подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1, с учетом допущенного им нарушения обязательств по договору, суммы задолженности, материального положения, а также предпринимаемых им мер к погашению задолженности, суд находит взыскание штрафа за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов в размере, определенном соглашением сторон, несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты суммы основного долга до ******, размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до ******.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Газпромбанк» составляет 2521695 рублей 95 копеек, в том числе:

****** – задолженность по основному долгу,

****** – задолженность по процентам за пользование кредитом,

****** – пени за просрочку уплаты суммы основного долга,

****** – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица ФГКУ «******»о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «******» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № ******, предоставляемый участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствие с п. 3 договора целевой жилищный заем предоставляется в размере ****** для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «******», находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта № ******. Для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

ФГКУ «******» выполнило свои обязательства по предоставлению целевого жилищного займа, в соответствие с п. 5 договора ЦЖЗ путем перечисления средств на банковский счет заемщика, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету ФИО1

При этом, согласно п. 8 договора ЦЖЗ средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС, подлежат возврату.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО1 исключен из списков воинской части, что является датой возникновения оснований для исключения его из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. При этом, ФГКУ «******» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ФИО1, ФГКУ «******» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредиту уже после возникновения оснований для исключения ответчика из Реестра участников НИС, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в размере ******.

Также ФГКУ «******» заявлено требование о взыскании процентов за пользование излишне переплаченными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, исходя из ставки рефинансирования ЦФ РФ 8,25% составил ******.

В отсутствие доказательств обратного, а также возражений ответчика против размера задолженности, суд удовлетворяет требования ФГКУ «******» в заявленном размере.

Кроме того, заявлено требования о взыскании на будущее время процентов за пользование денежными средствами. Право на получение которых, при отсутствии иного соглашения, закреплено в ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные ст. 809 ГК РФ начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Установление факта нарушения прав ФГКУ «Росвоенипотека» является основанием для взыскания процентов по дату фактического возврата задолженности.

При таких обстоятельствах требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, п. 4 договора ЦЖЗ обеспечением обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора, и средств целевого жилищного займа, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта № ******.

Предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности, на указанный объект недвижимости имеется ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации 66-66-01/033/2013-529) в пользу АО «******» и в пользу ФГКУ «******» (номер государственной регистрации № ******, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с положениями ст. 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», жилое помещение, приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставляемого для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в силу закона находится в залоге (ипотеке) у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит, и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества суд находит, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом уточненных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере ******, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «******». Ответчик ФИО1 возражал против заявленного истцом размера, в доказательства чего предоставил отчет об оценке рыночной стоимости № ******/Н проведенный ООО «******» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта № ******, составляет ******.

Оценивая изложенное, учитывая, что оценка, проведенная ООО «******» основана на общих фактах, без выхода на место и осмотра жилого помещения, тогда как оценка ООО «******» обладает указанными признаками, судом для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества принимается оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенная ООО «******», таким образом, суд находит необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости в размере ******.

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Установить очередность исполнения требований кредиторов после обращения взыскания на заложенное имущество в следующем порядке: в первую очередь удовлетворить требования АО ******», во вторую очередь ФГКУ «******».

Вместе с тем, при обращении взыскания на заложенное имущество, суд не может не учитывать тот факт, что заложенное имущество – квартира является единственным жильем ответчика, в котором совместно с ответчиком проживает малолетний ребенок, суд находит возможным предоставить Ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом уплачена госпошлина, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ******.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «******» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «******» сумму задолженности по кредитному договору в размере ******, расходы по уплате государственной пошлины ******.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта № ******, определив ее начальную продажную стоимость в сумме ******.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год.

В остальной части иска акционерному обществу «******» отказать.

Установить очередность исполнения требований кредиторов после обращения взыскания на заложенное имущество в следующем порядке: в первую очередь удовлетворить требования Акционерного общества «******», во вторую очередь Федерального государственного казенного учреждения «******».

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «******» денежные средства в сумме ******, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме, рассчитанной исходя ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической оплаты долга на сумму неисполненных обязательств.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова