Определение по делу № 9-57/2016 ~ М-413/2016 от 16.02.2016

                                                                                                                                          М-413/16

9-57/16

Определение

об отказе в принятии судебного приказа

19 февраля 2016 года                                                                                                  г. Феодосия

            Судья Феодосийского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании с Волошину <данные изъяты> о суммы займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

ООО Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волошину А.А. суммы займа, процентов, пени, судебных расходов.

Судья, изучив представленные материалы, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в выдаче судебного приказа по следующим основаниям.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Статья 46 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на судебную защиту, предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства защита нарушенного права осуществляется путем обращения в суд, в том числе, в порядке приказного производства.

Согласно п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленных документов усматривается, что ООО Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» просит суд выдать судебный приказ о взыскании с Волошина А.А. суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом – <данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа – <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

В данном случае усматривается наличие спора о праве, поскольку сумма задолженности по договору займа, проценты, пени, с учетом размера оплаты по договору, являются оспоримыми, и невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности сделки. Размер пени начисляется в случае нарушения обязательств должником, что подлежит доказыванию в судебном заседании и не является бесспорным.

Из представленных документов не возможно установить, признает ли ответчик сумму задолженности по договору займа, что также не свидетельствует о бесспорности суммы.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании с Волошина А.А. суммы займа, процентов, пени, судебных расходов.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст. ст. 122,125, 224, 225 ГПК РФ, судья,-

определил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» в выдаче судебного приказа о взыскании с Волошина <данные изъяты> о суммы займа, процентов, пени, судебных расходов.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «<данные изъяты>» право на подачу заявленных требований в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья                                          (подпись)                                                                И.Г. Блейз