Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-423/2021 от 08.11.2021

Производство номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи            Кошелева А.А.

при секретаре                         Ф.И.О.2

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора

адрес Ф.И.О.5

подсудимой                         Ф.И.О.1

защитника Ф.И.О.1 – адвоката        Ф.И.О.6

представившего удостоверение номер и

ордер номер от 30.11.2021 года

потерпевшей                        Потерпевший №1 B.C.

рассмотрев дата в адрес в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженка адреса Чеченской Респ., гражданка РФ, имеющая среднее образование, замужем, на иждивении один малолетний ребенок дата г.р., работающая бригадиром в ОАО «РЖД» Волгоградский отдел Саратовской дирекции материально-технического обеспечения, не судимая, проживающая по месту регистрации по адресу: адрес, р.адрес,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Ф.И.О.1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.И.О.3, причинив ей значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершила при следующих обстоятельствах.

дата,    в период времени с 16.40 часов по 18.00 часов, более точного времени совершения преступления в ходе расследования не установлено, Ф.И.О.1 проходила мимо остановки общественного транспорта «Волгоградская», расположенной вблизи адрес р.адрес в адрес, где на лавочке увидела оставленный без присмотра ранее незнакомой ей Потерпевший №1 B.C. сотовый телефон марки «Redmi 9 Sunset Purple», объемом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», оборудованный чехлом-книжкой из кожзаменителя синего цвета, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1 B.C. В этот момент у Ф.И.О.1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Ф.И.О.1, находясь в указанный период времени на остановке общественного транспорта «Волгоградская», расположенной вблизи адрес р.адрес в адрес, понимая, что ее действия носят тайный характер, путём свободного доступа подошла к указанной лавочке, откуда взяла в руки имущество, принадлежащее Потерпевший №1 B.C., а именно: сотовый телефон марки «Redmi 9 Sunset Purple», объемом памяти 64 Gb, в корпусе синего цвета, стоимостью 8500 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билайн», оборудованный чехлом-книжкой из кожзаменителя синего цвета, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1 B.C., не представляющие материальной ценности для собственника. Указанное имущество Ф.И.О.1 спрятала в сумку, которая находилась при ней, скрыв его от окружающих, тем самым тайно его похитив. В дальнейшем, покинув место совершения преступления, Ф.И.О.1 умышленно удалила из вышеуказанного сотового телефона накопленные его собственником данные, возвратила операционную систему к начальной конфигурации и извлекла из него установленные сим- карты операторов сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером «номер» и «Билайн» с абонентским номером «номер», тем самым приспособила телефон для пользования в личных целях и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 B.C. значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Ф.И.О.3 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Ф.И.О.1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимая в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, загладила свою вину и они примирились.

Подсудимая Ф.И.О.1 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела, указывает, что она в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб и принесла свои извинения.

Защитник Ф.И.О.1 – адвокат Ф.И.О.6 позицию своей подзащитной поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Ф.И.О.1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и загладила, причиненный по ее вине вред.

Учитывая, что подсудимая Ф.И.О.1 примирилась с потерпевшей Ф.И.О.3 и загладила, причиненный по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимой вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Ф.И.О.1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело по обвинению Ф.И.О.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Ф.И.О.1 от уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

Меру процессуального принуждения Ф.И.О.1 обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 9», в корпусе синего цвета, IMEI 1:номер, IMEI 2:номер, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9 Sunset Purple», IMEI 1:номер, IMEI 2:номер, кассовый чек номер от дата на приобретение мобильного телефона марки «Redmi 9 Sunset Purple» – оставить в распоряжении Ф.И.О.3

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись          А.А. Кошелев

иные данные