Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2016 от 25.02.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2016 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А., с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитников адвокатов ФИО4, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>/А, <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения – подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ****** хищение имущества принадлежащего потерпевшему ФИО10 с причинением значительного ущерба последнему.

Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на ****** хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу. В осуществлении задуманного, ФИО1 взяв камень подошел к автомобилю марки «HYUNDAI ELANTRA 1.6 GL MT», государственный регистрационный знак № ****** регион, припаркованного по указанному адресу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не могут пресечь их, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного обогащения, камнем разбил стекло передней левой двери. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в салоне указанного автомобиля обнаружил и ****** похитил навигатор марки «Prestigio Geovision 5050 BT», стоимостью 2000 рублей, а также конверт, в котором находились денежные средства в сумме 6300 рублей, и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль серии № ****** № ******, принадлежащее ФИО10

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший посредством телефонограммы не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ****** хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, корыстным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания в качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно в быту, однако в настоящее время нигде не работает, злоупотребляет алкогольными напитками, неоднократно привлекался в 2015 и 2016 годах к административной ответственности.

Обстоятельствами, в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО1, суд находит полное признание подсудимым вины, его явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в котором признал. Потерпевший ФИО10 на строгом наказании не настаивала. С учетом названных обстоятельств достижение целей наказания суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества.

Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, суд признает наиболее эффективным средством исправления виновного и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить занятость ФИО1 общественно полезным трудом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 350 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ******░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░░░░░: ░░░8

░░░░░░░░░: ░░░9

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░: ░░░8

░░░░░░░░░: ░░░9