Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2018 от 20.02.2018

Гражданское дело № 2-1999/2018

Мотивированное заочное решение составлено 05.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Екатеринбург                                

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Ларуковой О.С.,

с участием истца Грунис С.М., его представителя по устному ходатайству Прищепа В.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга – Лоскутовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунис СМ к Симонову АВ об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Грунис С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Симонову А.В., в обоснование заявленных требований истцом указанно, что 20.11.2012 Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение о взыскании с Симонова А.В. в пользу Груниса С.М. 1 306 660 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу 10.01.2013, после чего, 15.01.2013 Грунису С. М. выдан исполнительный лист, который был немедленно предъявлен в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга. 06.02.2013 Верх-Исетским РОСП возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Сысертский районный отдел судебных приставов Свердловской области получил поручение выдвинуться в пос. Октябрьский по адресу: <иные данные>, где расположен земельный участок, собственником которого является мой должник Симонов А.В., однако данное поручение не было выполнено. Земельный участок относиться к категории земель населенных пунктов и предназначен под объект сельского назначения: Площадь участка составляет 2500 кв. метров. На данный земельный участок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была проведена государственная регистрация прочих ограничений (обременении), о чем в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга было прислано соответствующее уведомление от 19.03.2015 <иные данные>. Истец полагает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не принимал. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Симонова АВ – земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, <иные данные>, кадастровый номер <иные данные>далее по тексту – спорный земельный участок).

Истец Грунис С.М. и его представитель Прищепа В.М., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Симонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга - Лоскутова Н.И., привлеченного к участию в деле определением суда от 07.12.2017, в судебном заседании указала, что исковые требования заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению, что приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Также указала, что остаток задолженности ответчика перед истцом не изменился с момента возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, его представителя представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Верх – Исетским районным судом 20.11.2012 постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску Груниса СМ к Симонову АВ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. Указанное заочное решение вступило в законную силу 10.01.2013 (л.д. 86).

Судом установлено, что 13.09.2016 судебным приставом-исполнителем Верх – Исетского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа, выданного 15.01.2013 Верх – Исетским районным судом г. Екатеринбурга по вышеуказанному гражданскому делу (л.д. 6-8), возбуждено исполнительное производство <иные данные> в отношении должника Симонова А.В., предмет взыскания – задолженность в размере 1 306 660 руб. в пользу взыскателя Грунис С.М. (л.д. 10,46).

Ответчику Симонову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером <иные данные>, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, <иные данные>. Категория земли - земли населенных пунктов, назначение - для под объект складского хозяйства.

11.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Верх – Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Симонова А.В. – спорного земельного участка.

В соответствии с информационным письмом судебного пристава – исполнителя Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга Лоскутовой Н.И. б/н от 22.02.2018, поступившим в материалы дела в ответ на судебный запрос, по результатам проверки установлено, что согласно базы данных автоматизированных информационных систем ФССП России в Верх – Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, за должником Симоновым А.В.,<иные данные> года рождения (адрес должника: <иные данные>), зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <иные данные> расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, <иные данные>. Иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно справке, составленной 27.02.2018 судебным приставом – исполнителем Верх – Исетского РОСП г. Екатеринбурга Лоскутовой Н.И., остаток долга по исполнительному производству <иные данные> на 20.10.2016 составляет – 1 306 660 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями из базы данных АИС ФССП России в Верх – Исетском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области.Истец обратился в суд с требованием об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, учитывая характер правоотношений сторон и положения норм действующего законодательства, которые их регулируют, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд исходит из длительности неисполнения ответчиком исполнительного документа, отсутствия у должника иного имущества, кроме спорного, на которое может быть обращено взыскание, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, отсутствия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что ответчик является должником по исполнительному производству, о чем он был извещен. В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования исполнительного документа ответчиком исполнено не было, на 20.10.2016 сумма задолженности составлет 1 306 660, что не указывает на добровольное, своевременное исполнение своих обязательств ответчиком.

На момент рассмотрения дела доказательств обратного кем – либо из лиц участвующих в деле, не представлено.

В рамках исполнения было установлено отсутствие у должника денежных средств, недвижимого и движимого имущества, на которое можно было обратить взыскание. Спорный земельный участок является единственно пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу исполнительного законодательства, по общему правилу, исполнительный документ подлежит исполнению в полном объеме одномоментно, в силу статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку доказательств полного исполнения решения суда от 20.11.2012 ответчиком суду не представлено, у заявителя имеется спорный участок, реализация которого позволит исполнить требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание по исполнительному производству <иные данные>, возбужденному судебным приставом-исполнителем Верх – Исетского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбурга, на имущество, принадлежащее на праве собственности Симонову АВ, а именно, земельный участок, площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером <иные данные>, расположенный по адресу: Свердловская область, <иные данные>

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек – ордером от 02.11.2017 (л.д. 5), указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Грунис СМ к Симонову АВ об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству <иные данные>, возбужденному судебным приставом-исполнителем Верх – Исетского районного отдела судебных приставов по г. Екатеринбурга, на имущество, принадлежащее на праве собственности Симонову Аркадию Вячеславовичу, а именно, земельный участок, площадью 2500 кв. м, с кадастровым номером <иные данные>, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, <иные данные>

Взыскать с Симонова АВ в пользу Грунис СМ государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.