Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2018 от 18.09.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Г.М.И.,

при секретаре А.М.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> В.П.В.,

подсудимого П.Д.С.,

его защитника - адвоката Б.А,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

П.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,      

УСТАНОВИЛ:

П.Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.00 до 11.00 ч., более точные дата и время не установлены, П.Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> муниципального района <адрес>, решил незаконно проникнуть в дом Р.Е.Р., проживающей по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, и завладеть принадлежащим последней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, П.Д.С. в указанный период времени, открыв калитку, прошел во двор указанного дома. Затем, проник в помещение веранды дома Р.Е.Р., откуда похитил, принадлежащие последней товарные весы стоимостью 3000 руб. В тот момент, когда П.Д.С. с похищенными весами вышел во двор дома Р.Е.Р., последняя, услышав, что в ее дом кто-то проник, вышла на крыльцо своего дома и стала кричать последнему, чтобы тот вернул похищенное. Однако, П.Д.С. с целью удержать похищенное, понимая, что Р.Е.Р. осознает противоправный характер его действий, с похищенными товарными весами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Р.Е.Р. материальный ущерб на сумму 3000 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П.Д.С. вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что в конце декабря 2017 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к дому Р.Е.Р. по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>, где хотел спросить у нее денег в займы. Пройдя к дому он крикнул, но после того, как дверь ему не открыли он решил завладеть каким-либо имуществом. Увидев на веранде дома напольные весы, он забрал их и ушел. Он не помнит, чтобы ему кричали и просили поставить весы на место. Впоследствии весы, он продал. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшей.     

Свидетель Ч.В.В. в судебном заседании пояснил, что он находится в должности УУП ОД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась жительница указанного села Р.Е.Р. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за кражу ее имущества жителя <адрес> муниципального района <адрес> П.Д.С.. Со слов Р.Е.Р. ему стало известно, что в конце декабря 2017 года, в первой половине дня, та, находясь у себя дома, услышала шум на веранде. Выглянув в окно, она увидела, что П.Д.С. выносит с веранды ее дома весы. После того, как Р.Е.Р. постучала в окно, П.Д.С. посмотрел на нее, после чего пошел с похищенными весами к выходу из террасы. Выйдя на крыльцо, она крикнула П.Д.С. чтобы тот вернул весы обратно. На окрик П.Д.С. обернулся, после чего вышел со двора, вместе с весами.

В судебном заседании свидетели К.Н.А. и Т.Н.А. дали аналогичные показания и пояснили, что в конце декабря 2017 года они вместе двигались на машине под управлением К.Н.А. Проезжая по <адрес> муниципального района <адрес>, они увидели, что со двора дома Р.Е.Р. выходит П.Д.С., в руках у которого находились весы синего цвета. П.Д.С. предложил им купить у него весы. На его предложение они ответили отказом, и поехали дальше.

Потерпевшая Р.Е.Р., чьи показания исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ на предварительном следствии показала, что зимой 2017 года, до нового года, примерно в 10.00 ч., она, находясь у себя дома, услышала, что хлопнула входная дверь. Выйдя на крыльцо, она увидела, что от ее дома отходит П.Д.С., в руках он уносил принадлежащие ей товарные весы. Она крикнула П.Д.С., чтобы тот поставил принадлежащие ей весы обратно, так как брать их она ему не разрешала. На ее слова П.Д.С. обернулся и не сказав ни слова, вместе с принадлежащими ей весами вышел со двора. За П.Д.С. она не пошла, так как вышла на крыльцо в одной сорочке и босиком. Товарные весы, которые у нее похитил П.Д.С., хранились под старым шифоньером на веранде ее дома.

      Показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей объективно подтверждают доказательства, представленные в материалы дела:

- заявление Р.Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности П.Д.С., который открыто похитил принадлежащие ей весы. (л.д. 3)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых осмотрен дом Р.Е.Р. по адресу: <адрес>, муниципальный район Волжский, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 4-5, 6-8)

- справка о стоимости, предоставленная индивидуальным предпринимателем М.О.В., согласно которой стоимость товарных весов ВТ 8908-100 (РП-100Ш13М1) на момент хищения с учетом износа составляла 3000 руб. ( л.д. 19)

- протокол очной ставки между подозреваемым П.Д.С. и свидетелем К.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 63-66)

- протокол очной ставки между подозреваемым П.Д.С. и потерпевшей Р.Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 71-74)

- протокол очной ставки между подозреваемым П.Д.С. и свидетелем Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89-93)

- справка о стоимости, предоставленная индивидуальным предпринимателем Т.Н.А., согласно которой стоимость товарных весов ВТ 8908-100 (РП-100Ш13М1) на момент хищения с учетом износа составляла 3000 руб. ( л.д. 109)

В соответствии со ст.85 УПК РФ судом дана оценка всех собранных по делу доказательств. Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны без нарушения уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Давая правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия П.Д.С. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому П.Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц при отсутствии у П.Д.С. своей семьи.

Установлено, что П.Д.С. ранее не судим, холост, проживает с родителями, характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ранее он не судим, вину признал полностью в содеянном раскаялся, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый при его первоначальном допросе сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ дают суду основания назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и каких-либо исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л:

П.Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Назначенное наказание П.Д.С. на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и обязать его:

- не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать своего постоянного места жительства с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой;

- не посещать питейные заведения, где продаются спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения П.Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья                                    (подпись)                              Г.М.И.ч