Решение по делу № 2-2791/2015 ~ М-3138/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-2791/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюка Сергея Вячеславовича к Симкину Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Севрюк С.В. через представителя обратился в суд с исковым заявлением к Симкину В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 28.04.2012 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 450 000 рублей, данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком в день передачи денежных средств. Истцом 10.03.2015 года в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возврате 450 000 рублей в течение тридцати дней. Претензия ответчиком получена 25.03.2015 года, однако до настоящего времени Симкин В.В. обязательства не исполнил. По состоянию на 28.05.2015 года задолженность по основному долгу составляет 450 000 рублей и по процентам –114 468,75 рублейза период с 28.04.2012 года по 28.05.2015 год (37 месяцев). Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в общем размере 564 468,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 845 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Севрюк С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Лопатина А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивает на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание не явилась ответчик Симкин В.В., о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке(ст.113 ГПК РФ) по месту регистрации и проживания, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем суд, в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2012 Симкин В.В. получил в долгуСеврюка С.В. денежные средства в размере 450 000 рублей.

Суд признает расписку доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку в ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

10.03.2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями вернуть денежную сумму в размере 450 000 рублей в течение 30 дней, которая получена адресатом 25.03.2015 года, что подтверждается кассовым чеком почты России от 10.03.2015 года, информацией с сайта Почты России о движении письменное корреспонденции.

Сомневаться в доводах истца о том, что в досудебном порядке просил ответчика вернуть долг, у суда оснований нет, доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что долг по вышеуказанному Договору займа выплачен истцу ответчиком, в том ч силе в течение 30 дней со дня подачи претензии, ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не представлено, материалы дела не содержат.Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчик в суд не предоставил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчикСимкин В.В. занял у истца Севрюк С.В. денежные средства в размере 450 000 рублей, по настоящее время долг истцу не возвращен.Факт передачи истцом денежных средств в указанной сумме ответчику зафиксирован и подтверждается представленной распиской.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 450 000,00 рублей, являются правомерными и обоснованными, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов на сумму займа в размере 5 397 рублей 00 копеек за период с 28.04.2012 года по 28.05.2015 год (37 месяцев) в сумме 114 468,75 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно части 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «о практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление пленумов), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено в судебном заседании, ответчик 28.04.2012 года взял в долг у истца сумму в размере 450 000 рублей, срок возврата сторонами не определён, истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием срока возврата долга, требования которой ответчиком не исполнены, долг истцу не возвращен.

Согласно расчета, представленного истцом, следует, что период, за который истец просит взыскать проценты в порядке п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, определен стороной истца за период с 28.04.2012 года по 28.04.2015 года, то есть исходя из 37 месяцев, просит взыскать проценты в размере рублей 00 копеек, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых на день подачи иска.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования на момент обращения истца с иском в суд и на день рассмотрения дела составляет 8,25%.

Изучив представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, суд признает его достоверным, соответствующим положениям статьи 809 Гражданского кодекса РФ и обстоятельствам дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования в их части о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 114 468,75 рублейправомерными и приходит к выводу удовлетворить их к ответчику в указанной сумме, исходя из расчета процентов с учетом ставки рефинансирования банка 8,25% за период с 28.04.2012 года по 28.04.2015 года.

При таких обстоятельствах дела, требований истца о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 564 468,75 рублей.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом того, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 845 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севрюка Сергея Вячеславовича к Симкину Владимиру Вячеславовичу - удовлетворить.

Взыскать с Симкина Владимира Вячеславовича в пользу Севрюка Сергея Вячеславовича сумму долга по договору займа от 28.04.2012 года в размере 450 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 114 468 рублей 75 копеекза период с 28.04.2012 года по 28.05.2015 год, а всего 564 468 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 845 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ