Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2016 ~ М-1277/2016 от 05.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Резаи Р.М.О. к Фуфаеву И.Е., Сидякиной Е.В. об устранении нарушений прав собственника и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Резаи Р.М.О. обратился в суд с иском к ответчикам - Фуфаеву И.Е. и Сидякиной Е.В. об устранении нарушений прав собственника и взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: двухэтажного жилого здания и земельного участка, на котором располагается указанный дом. Ответчиками нарушаются его права как собственника во владении и пользовании складскими помещениями, расположенными на первом этаже двухэтажного жилого здания, ответчиками помещения первого этажа самовольно заняты, на имеющихся дверях установлены замки, помещения ответчиками используются для складирования личных вещей..

Полагая действия ответчиков незаконными истец просил суд обязать ответчиков демонтировать запирающие устройства (замки) в дверях хозяйственных помещений 1-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчиков освободить от личных вещей хозяйственные помещения 1-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; а также взыскать солидарно судебные расходы в размере № руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Фуфаев И.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что спорные помещения используются для хранения личных вещей его бывшей супруги ФИО7, в настоящее время содержащейся в местах лишения свободы. Ключи от спорных помещений находятся у него и несовершеннолетних детей ФИО7, которые являются также его детьми. Ответчик указал, что сам он данные помещения не занимал, а пользуется лишь в связи с нахождением там личных вещей его бывшей супруги.

Сидякина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была надлежащим образом уведомлена, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель Сидякиной Е.В,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что хозяйственное помещение на первом этаже жилого дома, принадлежащего истцу, было приобретено за № рублей при покупке Сидякиной Е.В. <адрес> и используется в настоящее время в связи с нахождением в данном помещении погреба.

В судебное заседание привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 не явилась, согласно имеющимся в распоряжении суда сведениям в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом при рассмотрении дела установлено, не оспаривалось и признавалось сторонами, что истец является собственником земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером № и объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №-АЕ № и от ДД.ММ.ГГГГ серии №-АМ №.

Технические характеристики объекта индивидуального жилищного строительства, общей площадью № кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, приведены в техническом паспорте на объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ го, а также в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако собственниками жилых помещений, находящихся в доме по адресу: <адрес>, совершаются действия, препятствующие истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, что выражается в самовольном захвате ответчиками хозяйственных помещений 1-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно опросу гражданина ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, проводимому капитаном полиции ОП № У МВД России по <адрес>, подтверждается факт захвата ответчиком - Сидякиной Е.В, которая является супругой ФИО8, хозяйственного помещения 1-го этажа жилого дома - сарая, расположенного по адресу: <адрес>. Он пояснил, что истец обращался к ним с просьбой освободить занимаемый ими сарай, однако требования истца были оставленным им без удовлетворения (л.д. №).

Ответчик - Фуфаев И.Е. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что в его собственности находятся два сарая, находящихся на 1-ом этаже жилого дома - сарая, расположенного по адресу: <адрес> при этом документального подтверждения своим доводам не приводит (л.д. №). Согласно пояснениям, данным Фуфаевым И.Е. в судебном заседании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, два помещения принадлежат ее супруге, помещения, указываемые истцом, используются детьми Фуфаева И.Е., которые хранят там свои вещи (л.д. №).

Кроме того, Самарским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось выездное судебное заседание, в ходе которого также был зафиксирован факт самовольного использования ответчиками хозяйственных помещений 1-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б. Кроме того,судом было установлено, что на указанных помещениях смонтированы замки, ключи от которых находятся на руках заявленных истцом в качестве ответчиков лиц.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в гражданском деле доказательств, приходит к выводу доказанности истцом наличия права собственности на заявленный объект недвижимого имущества, а также наличия фактов нарушений указанных в иске прав.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из суммы государственной пошлины в размере № рублей и № рублей, оплаченных при получении выписок из ЕГРП, необходимых истцу для обращения в суд. С каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Резаи Р.М.О. к Фуфаеву И.Е., Сидякиной Е.В. об устранении нарушений прав собственника и взыскании суммы удовлетворить.

Обязать Фуфаева И.Е. и Сидякину Е.В. в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать замки в дверях хозяйственных помещений 1-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Фуфаева И.Е. и Сидякину Е.В. в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить от личных вещей хозяйственные помещения 1-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Фуфаева И.Е. и Сидякиной Е.В. в пользу Резаи Р.М.О. сумму расходов по делу в размере № рублей, по № рублей с каждого из ответчиков

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ