Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2794/2014 от 31.01.2014

Судья – Махов В.В. Дело № 33-2794/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е. и Неказакова В.Я.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре – Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «ССМУ «Краснодар» по доверенности Ситниковой Т.Н., представителя ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Коновалова И.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Промсвязьбанк» в лице Краснодарского филиала обратилось в суд с иском к Биндюк В.В., Бабаченко О.Т., Забгаеву В.Н., Дьяченко В.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.02.2013 г. произведена замена стороны по делу: с ОАО «Промсвязьбанк» на ООО «ССМУ «Краснодар». Также определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.02.2013г. были привлечены дополнительно в качестве ответчиков Красков Максим Владимирович и Почивалов Виктор Владимирович.

ООО «ССМУ «Краснодар» обратилось в суд с самостоятельным иском к Биндюк В.В., Бабаченко О.Т., Забгаеву В.Н., Дьяченко В.А., Краскову М.В., Почивалову В.В. о признании (восстановлении) права залога ООО «ССМУ «Краснодар» на недвижимое имущество.

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 22.04.2013г. указанные дела объединены в одно производство.

ООО ССМУ «Краснодар» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просило суд признать (восстановить) право залога ООО «ССМУ «Краснодар» на недвижимое имущество - административное здание литер «А», общей площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> нежилое здание - склад литер «В», общей площадью 308,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 01 039:41, площадью 1 125 кв.м., из земель населенных пунктов расположенный по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Щорса, 50/3; земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 01 039:42, площадью 1 032 кв.м., из земель населенных пунктов расположенный по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Щорса, 50/4. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести в ЕГРП запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки в силу договора, где Залогодержателем указанного имущества будет являться ООО «ССМУ «Краснодар». Также истец просил суд обратить взыскание на административное здание литер «А», общей площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> принадлежащее Почивалову В.В. Установить продажную цену в размере <...>. Обратить взыскание на нежилое здание - склад литер «В», общей площадью 308,2 кв.м., расположенное по адресу: г<...> принадлежащее Краскову М.В. Установить начальную продажную цену <...> Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 01 039:41, площадью 1 125 кв.м., из земель населенных пунктов расположенный по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Щорса, 50/3, принадлежащий Почивалову В.В. Установить начальную продажную цену в размере <...>. Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <...> принадлежащий Краскову М.В. Установить начальную продажную цену в размере <...>. Установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги. Взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере <...>

В судебном заседании представитель истца вновь уточнила заявленные требования в части установления начальной продажной цены на земельные участки в соответствии с рыночной стоимостью.

Представители истца по доверенностям в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики и их представители по доверенностям в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением суда ООО «ССМУ «Краснодар» отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ССМУ «Краснодар» по доверенности Ситникова Т.Н. просит отменить решение суда. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Коновалов И.А. просит отменить решение суда. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителя ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Коновалов И.А., представитель ССМУ «Краснодар» по доверенности Касинская О.А. поддержали доводы жалоб, просили отменить решение суда, а Забгаев В.Н. и его представитель Кисилев В.Ю., а также представитель Краскова М.В. по доверенности Ляхова И.Н. просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Из материалов дела следует, что 23.06.2008г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Союз-Строй-Люкс" был заключен кредитный договор, по условиям которого ООО "Союз-Строй-Люкс" получило кредит в размере <...> годовых сроком до 10.12.2009г. (с учетом дополнительного соглашения к договору).

В обеспечение обязательств по данному договору ответчики: Биндюк В.В., Бабаченко О.Т., Забгаев В.Н., Дьяченко В.А. предоставили в залог недвижимое имущество - нежилое административное здание литер «А», общей площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилое здание - склад литер "В", общей площадью 308,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Щорса, 50/1, доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 6 215 кв.м., кадастровый номер 23:4303 01 047:0002, расположенный по адресу: <...>. Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23.06.2008г. прошел государственную регистрацию. Ответчики на момент заключения указанного договора, являлись собственниками спорного имущества и имели право им распоряжаться.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2011г., вступившим в законную силу 08.06.2011 г., с ООО «Союз-Строй-Люкс» в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскано <...> по указанному кредитному договору. Доказательств возврата долга суду не представлено.

09.11.2012г. между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ССМУ "Краснодар" был заключен договор об уступке прав (требований) по кредитному договору №0031-08-1-3251/33 от 23.06.2008г.

Указанный договор заключен в простой письменной форме, государственную регистрацию он не проходил, поскольку право залога (ипотеки) спорного недвижимого имущества по указанному договору от ОАО "Промсвязьбанк" к ООО "ССМУ "Краснодар" не передавалось.

Согласно п.6.3.1 договора об уступке прав (требования) от 09.11.2012г., новому кредитору известно, что решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 19.09.2011г. (оставлено без изменения Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 18.04.2012г.) признан недействительной сделкой договор залога недвижимого имущества (ипотека) заключенный 23.06.2008г. между первоначальным кредитором и Биндюк Владимиром Владимировичем, Бабаченко Олегом Тиграновичем, Забгаевым Вадимом Николаевичем, Дьяченко Вадимом Александровичем. Новый кредитор подтверждает, что получил копии указанных выше судебных актов и заключает договор с учетом изложенного.

Договором об уступке прав (требования) от 09.11.2012г. прямо предусмотрено, что право залога спорного имущества к ООО "ССМУ "Краснодар" не переходит, поскольку на момент заключения договора его не существовало (п.6.3.1. договора).

Согласно ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Обстоятельство того, что договор об уступке прав (требования) от 09.11.2012г. не прошел государственную регистрацию подтверждает то, что право залога (ипотеки) спорного имущества ООО "ССМУ "Краснодар" не передавалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "ССМУ "Краснодар" не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и о признании (восстановлении) права залога на спорное имущество.

То обстоятельство, что решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 19.09.2011г. впоследствии было отменено определением Верховного Суда РФ, не изменяет договор уступки прав (требования) от 09.11.2012г. и не порождает право залога (ипотеки) недвижимого имущества для ООО "ССМУ "Краснодар".

Как следует из выписок из ЕГРП от 19.02.2013г. собственниками спорного имущества: нежилого здания литер «В» является Красков М.В., нежилого здания литер "А" является Почивалов В.В., которые не являлись сторонами договора залога. Адрес указанного недвижимого имущества изменился с <...>

Кроме того, земельного участка из земель населенных пунктов площадью 6 215 кв.м., кадастровый номер 23:4303 01 047:0002, расположенного по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Щорса, 50/1, являвшегося предметом залога по договору залога от 23.06.2008г., на момент рассмотрения спора как объекта недвижимого имущества не существует.

Из указанного земельного участка сформированы, поставлены на кадастровый учет два самостоятельных земельных участка: с кадастровым номером 23:43:03 01 039:41, площадью 1 125 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Щорса, 50/3, и земельный участок, с кадастровым номером 23:43:03 01 039:42, площадью 1 032 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> На указанные земельные участки за ответчиками зарегистрировано право собственности.

Формирование новых земельных участков, их постановка на кадастровый учет и регистрация права, то есть создание самостоятельных объектов недвижимости, истцом не оспорено. Выписки из ЕГРП в отношении спорного имущества не содержат сведений об обременении в виде залога (ипотеки).

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: