Решение по делу № 33-27659/2023 от 17.05.2023

УИД №77RS0025-02-2022-002198-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/22 по исковому заявлению Быкова Александра Александровича к ООО «Олета» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Олета» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 10.10.2014г., заключенного между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» и ООО «Олета», последнее приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: …. квартал жилой застройки, и передаче участнику долевого строительства ряда объектов долевого строительства. На основании соглашения об уступке прав требования от 15.12.2015г. ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» уступил свои права участника долевого строительства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве в пользу ООО «Группа Компаний Абсолют», а последнее уступило свое право в отношении квартиры №…. в пользу истца на основании соглашения от 26.05.2016г. После передачи застройщиком в пользу истца квартиры №…. в процессе ее эксплуатации Быковым А.А. были выявлены скрытые недостатки, ухудшающие качество и свидетельствующие о непригодности объекта долевого строительства для эксплуатации в целях проживания. На кухне во внешнем углу перекрытия (потолке) нарушен норматив температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и внутренней частью плиты перекрытия, в связи с чем происходит намокание дефектной зоны с последующим разрушением несущих конструкций и образованием грибка. В результате обращения истца к застройщику последним в целях устранения недостатки проведены работы по герметизации межпанельного шва, однако, положительного результата это не принесло. При попытках повторного обращения к застройщику, последний уклонялся от контакта с истцом, вышеуказанные скрытые недостатки объекта долевого строительства до настоящего времени не устранены. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства – квартиры №…. по адресу: …., корп. …., путем разработки проектной документации, ее согласования с АО МНИИТЭП и реализации утвержденного проекта в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства о безвозмездном устранении недостатков в объекте долевого строительства за период с 01.04.2019г. по 01.07.2019г. в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец Быков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Олета» по доверенности Макаренко А.А. в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.10.2014г. между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» (участник долевого строительства) и ООО «Олета» (застройщик) заключен договор участи в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом по строительному адресу: …. квартал жилой застройки, и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (квартиры с 1 по 329 включительно), а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными, транспортными сетями, объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объекты долевого строительства в порядке и в сроки, определенные договором.

Согласно п. 9.5 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, качество которых соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объекты долевого строительства построены застройщиком с отступлениями от условий договора, приведших к ухудшению качества объектов долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают их непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

15.12.2015г. между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Рассказовка» (цедент) и ООО «Группа Компаний Абсолют» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и обязуется оплатить право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору от 10.10.2014г. в отношении ряда квартир, в том числе квартиры № ….

26.05.2016г. между ООО «Группа Компаний Абсолют» (цедент) и Быковым А.А. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и обязуется оплатить право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору от 10.10.2014г. с учетом соглашения об уступке права требования от 15.12.2015г. в отношении объекта долевого строительства – квартиры с условным номером …., общей проектной площадью 84,60 кв.м. в многоквартирном доме по строительному адресу: …. квартал жилой застройки.

26 января 2018 года квартира передана Быкову А.А., что подтверждается актом приема-передачи от 26.01.2018г.

Как указывает истец, после передачи ему квартиры в процессе ее эксплуатации, им выявлены скрытые недостатки квартиры, а именно: на кухне во внешнем углу перекрытия (потолке) нарушен норматив температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и внутренней частью плиты перекрытия, в связи с чем происходит намокание дефектной зоны с последующим разрушением несущих конструкций и образованием грибка.

11.03.2019г. Быков А.А. обратился к застройщику с заявлением о выявлении и устранении скрытых недостатков квартиры.

14.03.2019г. с целью устранения скрытых недостатков квартиры силами застройщика проведены работы по герметизации межпанельного шва, что подтверждается справкой от 14.03.2019г.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что произведенные ответчиком работы временно устранили вышеуказанный недостаток квартиры, однако, впоследствии он проявился вновь, что подтверждается актом обследования от 15.11.2019г.

Поскольку вышеуказанные недостатки квартиры так и не были устранены ответчиком, истец был вынужден обратиться в отдел по Троицкому и Новомосковскому административным округам с соответствующим заявлением, в рамках проведения проверки по которой старшим следователем следственного отдела Шалаевым А.А. 10.03.2021г. произведен осмотр места происшествия – квартиры №…., о чем составлен протокол осмотра места происшествия. В результате осмотра установлено, что кухня в квартире № …. является угловой. На момент осмотра наружная температура воздуха на улице составляет -17°С, внутренняя температура в квартире составляет + 20°С, температура внутренней части плиты перекрытия угловой части кухни составляет 10°С.

Согласно таблице №5 СНиП 23-02-2003 нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и внутренней частью плиты перекрытия для жилых помещений должен составлять не более 3 градусов.

28.05.2021г. проведено обследование квартиры №…. комиссией застройщика в присутствии истца, о чем составлен акт комиссионного обследования. По результатам обследования намокания верхнего угла кухне не обнаружено. Для надлежащего обследования необходимо восстановлении системы отопления, разница температуры внешней и внутренней 15°С, при выявлении намокания вскрытие межпанельных швов.

17.02.2022г. Быков А.А. обратился к застройщику с требованием о безвозмездном устранении недостатков квартиры и выплате неустойки.

Ответом от 14.03.2022г. ООО «Олета» в удовлетворении требований Быковы А.А. отказал.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие скрытых недостатков квартиры №…., что подтверждается актом осмотра места происшествия от 10.03.2021г. и актом обследования от 15.11.2019г., принимая во внимание возложенную условиями договора участия в долевом строительстве и требованиям закона на застройщика обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства надлежащего качества, а в случае обнаружения недостатков обязанность по их устранению, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по безвозмездному устранению вышеуказанных скрытых недостатков квартиры. При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия недостатков квартиры застройщиком не представлено, а акт комиссионного обследования от 28.05.2021г. таковым служить не может, поскольку надлежащие условия для выявления недостатков квартиры при комиссионном обследовании не обеспечено.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2019г. по 01.07.2019г. в размере 1 000 000 руб. в настоящем случае удовлетворению не подлежат, поскольку по обращениям истца к застройщику 11.03.2019г. последним были осуществлены работы по устранению недостатков, что привело к временному устранению выявленных скрытых недостатков квартиры, вплоть до осени 2019 года, как пояснил истец в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 000 руб., исходя из расчета  20 000/2.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском в суд Быков А.А. обратился 28.02.2022г., направив исковое заявление с приложенными документами по почте, требования истца заявлены относительно устранения скрытых недостатков квартиры, впервые выявленных истцом в 2018 году, устраненных ответчиком и вновь выявленных в ноябре 2019 года (акт от 15.11.2019г.).

Таким образом, суд полагает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 16.11.2019г.

При таких данных, последствия пропуска срока исковой давности в настоящем случае не применимы, поскольку исковое заявление подано Быковым А.А. в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Быкова Александра Александровича к ООО «Олета» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Олета» безвозмездно устранить недостатки в объекте долевого строительства по адресу: ….

Взыскать в пользу Быкова Александра Александровича с ООО «Олета» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Олета» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 11.10.2022