Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5152/2018 ~ М-4203/2018 от 28.05.2018

№ 2-5152/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Новиковой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синявского Олега Анатольевича к Арутюнову Сергею Левоновичу о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 130 000,00 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 23800,00 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2018г. Синявский О.А. передал Арутюнову С.Л. денежные средства в сумме 130 000,00 руб. в счет аванса по оплате транспортного средства марки а/м, 2012 года выпуска. Полная стоимость автомобиля составила 1249000,00 руб. Договор купли-продажи должен был быть подписан при передаче оставшейся суммы в размере 1119 000,00 руб. До настоящего времени договор между сторонами не заключен, автомобиль истцу не передан. На письменное требование о возврате уплаченных денежных средств ответ не получен, требование не исполнено. В связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК в РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела 14.05.2018г. Синявский О.А. передал Арутюнову С.Л. денежные средства в сумме 130000,00 руб. в счет аванса по оплате транспортного средства марки а/м, 2012 года выпуска, о чем была составлена расписка. Передача денежных средств была произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика(л.д.8-12, 21-22)

Полная стоимость автомобиля составила 1249000,00 руб. Договор купли-продажи должен был быть подписан при передаче оставшейся суммы в размере 119000,00 руб. До настоящего времени договор между сторонами не заключен, автомобиль истцу не передан.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку основной договор или предварительный между сторонами в установленной законом форме не заключен, то предусмотренных законом оснований для передачи истцом ответчику денежных средств не имелось.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3800руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арутюнова Сергея Левоновича в пользу Синявского Олега Анатольевича денежные средства - неосновательное обогащение в размере 130000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3800руб., а всего взыскать 133800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года