Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-492/2021 ~ М-3649/2020 от 30.12.2020

Дело № 2-492/2021                                    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием ответчика Шишкина А.М. и его представителя Кузнецовой Т.В., допущенной к участию в деле на основании ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Лорри» к Шишкину ФИО8, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; расходов по оплате экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Лорри» (далее – АО «Лорри») обратилось в суд с иском к Шишкину А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; расходов по оплате экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Шишкина А.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца. Поскольку Шишкиным А.М. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не представлен, просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей с Шишкина А.М., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение за причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, с Шишкина А.М. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Филипповой Ю.В., действующей на основании доверенности, поступило заявление об оставлении искового заявления в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, в связи с отсутствием факта обращения истца с заявленными требованиями в досудебном порядке.

Истец АО «Лорри» в предварительное судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шишкин А.М. и его представитель Кузнецова Т.В., допущенная к участию в деле на основании ходатайства ответчика, считают необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» требования об оставлении искового заявления АО «Лорри» без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что страховой случай имел место 24.11.2019, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора при возникновении спорных отношений является обязательным.

Вместе с тем, сведений об обращении истца к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке за выплатой страхового возмещения суду не представлено, тогда как гражданская ответственность ответчика Шишкина А.М. при управлении транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по электронному страховому полису серии ХХХ №. Истец в уточненном исковом заявлении подтвердил, что за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался.

Кроме этого, 03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона № 123-ФЗ предусмотрена обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченных в соответствии с указанным Федеральным законом. Приведенные положения применяются в отношении страховых организаций с 28.11.2019.

В соответствии со статьей 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах» состоит в реестре финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного какого-либо из вышеуказанных документов, свидетельствующих о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом вышеизложенного, в связи с тем, что на момент обращения в суд с исковым заявлением истец в страховую компанию, к финансовому уполномоченному не обращался, в связи с чем спор не был урегулирован в досудебном порядке, поэтому приведенный иск АО «Лорри» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. 167, 222, 223, 224, 225, 262, 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Лорри» к Шишкину ФИО9, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; расходов по оплате экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебного порядка урегулирования спора, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-492/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-005411-73