Решение по делу № 2-6744/2015 ~ М-7216/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-6744-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2015 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

секретаря Хуртине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

Требования обоснованы тем, что 17.01.2014г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> на срок 30 (тридцать) дней (п. 1.1. Договора). В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа в размере <данные изъяты> была выдана Ответчику наличными денежными средствами. Согласно п. 1.4 Договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 2% в день. Проценты начисляются со дня получения Заемщиком указанных в п. 1.1 Договора денежных средств по дату возврата сумы займа с процентами, при этом день возврата денежных средств берется в расчет. 02.02.2014г. ответчиком оплачено <данные изъяты>, которые были направлены на оплату процентов за фактическое количество дней пользования займом и заключила Дополнительное Соглашение №. В соответствии с п. 2 Соглашения Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты, указанные в п.1 Соглашения, не позднее 17.02.2014г. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> были направлены на оплату процентов за фактическое количество дней пользования займом, <данные изъяты> были направлены на частичную оплату суммы основного долга и заключено Дополнительное Соглашение №. 04.03.2014г. ответчиком оплачено <данные изъяты>, которые были направлены на оплату процентов за фактическое количество дней пользования займом и частичную оплату суммы основного долга, а также заключено Дополнительное Соглашение №. Однако, в нарушение условий договора займа № от 17.01.2014г., ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права займодавца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа. По состоянию на 19.10.2015г. задолженность ответчиком не погашена и составила <данные изъяты>, из которой сумма процентов и пени займодавцем были существенно снижены.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности №Р от 15.04.2015г. сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Судом направлялись судебные повестки по месту регистрации ответчика, которые вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, задача осуществления правосудия не может быть поставлена в зависимость от желания ответчика получать либо не получать судебные повестки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.01.2014г. на основании анкеты заемщика (л.д. 14), между ООО «<данные изъяты>» (далее – займодавец) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор займа (пенсионный) №, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование из расчета 2% в день (732% годовых) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Также был установлен график платежей, являющийся приложением № к договору займа (пенсионный) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п.п. 1.2, 1.2.1 договора займа, при соблюдении условий настоящего договора, проценты за пользование займом составляют <данные изъяты>. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения заемщиком заемных денежных средств и по день полного погашения займа.

Согласно п. 1.3 договора займа, общая сумма по займу составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 договора займа, займодавец предоставляет указанные в п. 1.1 настоящего договора денежные средства заемщику в момент подписания настоящего договора.

Так, в соответствии с условиями договора займа (п. 1.1 договора), заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> является доказательством заключения между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 договора займа, которым предусмотрены существенные условия возникшего обязательства.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № от 17.01.2014г. входила в обязанности займодавца, были переданы Заемщику, то есть займодавец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № от 17.01.2014г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с п. 1.2 договора займа, Заемщик обязуется возвратить займ и выплатить проценты за пользование займом из расчета 2% в день (732% годовых) за фактическое количество дней.

Судом также установлено, что после внесения ответчиком ФИО1 платежа в сумме <данные изъяты>, 02.02.2014г., 17.02.2014г. и 04.03.2014г. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №, № и №, по условиям которых, заемщик обязалась возвратить сумму займа и проценты, указанные в п. 1 настоящего соглашения (л.д. 11-13).

Как указывает представитель истца, в период действия договора займа № от 17.01.2014г., ФИО1 была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, которые были направлены на оплату процентов за фактическое количество дней пользования займом, а также частичную оплату суммы основного долг.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа, а также заключенных между заемщиком и займодавцем дополнительных соглашений, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах займодавец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договору займа, причитающихся процентов и неустойки (пени).

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 4), по состоянию на 19.10.2015г., общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 получила в долг денежные средства от ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что заемщик прекратил исполнение обязательств по договору займа, нарушая установленные договором сроки возврата займа и уплаты процентов, а также с учетом частичного внесения платежей по договору займа, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы займа обоснованно и подлежит удовлетворению. Сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ с учетом установленного п. 1.2 договора займа размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование займом, истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом за 15 (пятнадцать) дней, правильность которых проверена судом, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ с учетом установленного п. 2.2 договора размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование займом, истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом за 579 дней – с 20.03.2014г. по 19.10.2015г., правильность которых проверена судом, составляет <данные изъяты>, с учетом снижения их истцом до <данные изъяты>, указная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, общая сумма процентов по договору займа № от 17.01.2014г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, указывая, что неустойка по договору была ими снижена, при этом в полном объеме она составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 4.1 договора займа, пени в размере 2% подлежит взысканию в случае просрочки платежей, указанных в п. 1.4 договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

На основании изложенного, с учетом указанных статей закона, в том числе на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> является разумной, соответствует степени и вины заемщика, нарушившей обязательство по возврату денежных средств по договору займа № от 17.01.2014г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной ООО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления в суд (л.д. 2), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (650000, <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга по договору займа № от 17.01.2014г. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в период с 20.03.2014г. по 19.10.2015г. в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ