Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3554/2014 ~ М-2754/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-3554/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодов С.А. к Буракова О.Г. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Холодов С.А. обратился в суд с иском к Бураковой О.Г. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа и залога (ипотека) на сумму 420000 рублей под 5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа ответчик заложил принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена сторонами в размере 1500000 рублей. Ответчик платила проценты по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 420000 рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Холодов С.А. и его представитель Варфоломеев Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению, направленному в суд представителем истца Варфоломеевым Е.А., последний просит рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Буракова О.Г. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом: в телефонном режиме, а также заказной корреспонденцией, возвращенной в суд по истечению срока хранения, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представив пояснения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица, так как неявка надлежащим образом извещенных участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п.1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГг. № 102-ФЗ предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п.п. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Холодов С.А. и Буракова О.Г. заключен договор займа и залога (ипотека), который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № (л.д. 5-10). В соответствии с положениями настоящего договора Холодов С.А. передал Бураковой О.Г. денежные средства в сумме 420000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием возврата с процентами за пользование в размере 5%, начисляемых на вышеуказанную сумму займа, ежемесячно. Согласно п. 2 договора в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов заемщик обязуется уплатить Холодову С.А. неустойку в размере 1 % от общей суммы займа с процентами, за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7 договора в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами, залогодатель заложил залогодержателю объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу, Россия, <данные изъяты>. Оценочная стоимость квартиры по договору сторон составляет 1500000 рублей 00 копеек. Заложенное имущество принадлежит залогодателю на права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащая на праве собственности Бураковой О.Г., в силу договора займа и залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ имеет ограничение (обременение) права – ипотека в пользу Холодова С.А. (л.д.22).

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно представленной истцом информации ответчик уплачивала проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Иной информации, подтверждающей уплату основного долга и процентов по договору займа, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 420000 рублей, проценты по договору займа в размере 189000 рублей (исходя из расчета 420000 х 5 % х 9 месяцев (с октября 2013 года по июнь 2014 года – момента подачи иска) = 189000)), а также неустойки в размере 70000 рублей (исчисленной в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ00 х 1 % х 360 дней = 1512000 рублей, которую истец, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить до 70000 рублей), итого 679000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что жилое помещение по адресу: Россия, <адрес> было предоставлено в залог истцу в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать удовлетворения неисполненных заемщиком обязательств путем продажи заложенного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, обратив взыскание на предмет залога (квартиру), принадлежащий Бураковой О.Г. установив его начальную продажную цену при реализации в размере <данные изъяты> рублей, оговоренную сторонами при заключении договора, определив способ реализации указанного жилого помещения путем проведения публичных торгов. Учитывая, что ответчиком Бураковой О.Г. не оспаривается первоначальная продажная стоимость объекта залога в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что соглашение между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буракова О.Г. в пользу Холодов С.А. сумму задолженности по договору займа и залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679000 (шестьсот семьдесят девять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по обеспечению обязательств по кредитному договору займа и залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Холодов С.А. и Буракова О.Г. -двухкомнатную квартиру, находящуюся в жилом доме, расположенном по адресу: Россия, <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества при реализации в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации указанного имущества путем проведения публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов