Решение по делу № 33-17283/2019 от 22.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-17283/2019

04 сентября 2019 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Васильевой Г.Ф.

судей                                Терегуловой Д.И.

                        Фроловой Т.Е.

при секретаре                        Валееве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова С.А. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чернова С.А. к Чернову А.С., Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, нотариусу нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан Кадыровой Р.Ф. о признании договора приватизации и завещания недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов С.А. обратился в суд с иском к Чернову А.С., Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, нотариусу нотариального округа адрес и адрес Республики Башкортостан Кадыровой Р.Ф. о признании договора приватизации и завещания недействительными. В обоснование исковых требований истец указал, что дата умерла его мать Ч.Н.П.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: адрес, общей площадью 40,3 кв.м. Истец является наследником по закону первой очереди после смерти матери. 01 октября 2018 истцу стало известно, что 16 апреля 2018 года матерью Ч.Н.П.. было составлено завещание, согласно которому спорная квартира была завещана внуку Чернову А.С., который приходится истцу сыном. Приватизация указанной квартиры наследодателем была оформлена в 1994 году на общую площадь 40,3 кв.м только на мать, тогда как если истец был зарегистрирован в спорной квартире с 1965 года, с регистрационного учета истец не выбывал, у нотариуса в 2000 году от доли собственника не отказывался. Истец является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по договору социального найма с 01.01.2005 в связи с изменением границ и преобразования муниципальных образований в адрес, ранее с 1965 года по адресу: адрес. Домовая книга в связи с изменением почтового адреса на основании Постановления Администрации муниципального образования Бекетовского сельсовета адрес Республики Башкортостан от 22.05.2001 переоформлена Ч.Н.П.. Договором о приватизации жилого помещения нарушены права истца на приватизацию, собственником квартиры Ч.Н.П. оформила завещание на внука Чернова А.С. В последующем истец просил признать договор передачи жилых квартир в совместную собственность на Ч.Н.П. от 20 июля 2000 года недействительным (ничтожным); Администрации муниципального района Ермекеевский районе Республики Башкортостан внести изменения в постановление №270 от 20.07.2000 и изложить в следующей редакции: «В соответствии с Закона Республики Башкортостан «О приватизации жилищного фонда в Республике Башкортостан» от 27.02.1992 и Постановления Верховного Совета республики Башкортостан «О введении в действие Закона РБ» о приватизации фонда в РБ от дата №... пункт 1 «Передать в долевую собственность квартиру, принадлежащую собственности Хлебной базы №..., участка адрес) ? доли собственности ФИО2, дата года рождения, уроженке адрес Республики Башкортостан, ? доли собственности Чернову С.А., дата года рождения, уроженцу адрес, общей площадью 40,30 кв.м, в том числе жилой 31,20 кв.м; пункт 2 «Оформить договор о передаче жилищного фонда из собственности Хлебной базы №... участка 4 (Плодосовхоз) в долевую собственность на Ч.Н.П. ? доли собственности, на Чернова С.А. ? доли собственности; пункт 3,4 постановления №... от дата оставить без изменений; признать право собственности с дата на жилую квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 40,30 кв.м, этаж 1, жилой площадью 31,20 кв.м, с кадастровым номером №...;, ? доли собственности за ФИО2, дата года рождения, (умершей дата), ? доли собственности за Черновым С.А., дата года рождения; признать недействительным завещание от 16.04.2008 Ч.Н.П., дата года рождения, в пользу Чернова А.С., дата года рождения, удостоверенное дата нотариусом Кадыровой Р.Ф. на жилую квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от дата, выданного нотариусом Кадыровой Р.Ф., наследнику Чернову А.С., дата года рождения, на наследственное имущество, расположенное по адресу: адрес адрес; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес отменить (аннулировать) государственную регистрацию права собственности номером №... от дата на Чернова А.С., зарегистрировать право собственности с 20.07.2000 на жилую квартиру, расположенную по адресу: адрес ? доли собственности на Ч.Н.П.., ? доли собственности на Чернова С.А., установить срок принятия наследства с даты вступления решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в законную силу на основании ст. 1154 ГК РФ на имущество ? доли собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: адрес, наследодателя Ч.Н.П.., дата года рождения, умершей дата, для наследников по закону первой очереди, определенных ст. 1142 ГК РФ; признать право собственности за Черновым С.А., право собственности на кухню, 8,70 кв.м, коридор 19.10 кв.м, веранду 5,80 кв.м, общей площадью 33,60 кв.м, построенных без разрешительных документов по адресу: адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернов С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование указывает, что суд не рассмотрел его требования в части признании права собственности за истцом Черновым С.А. в отношении построек - кухня - 8.70 кв.м., коридор 19.10 кв.м., веранда 5,80 кв.м. общ.площадью 33,60 кв.м., находящихся по адресу: адрес. Указывает, что в свидетельстве о наследстве по завещанию прописано право Чернова А.С. только на часть квартиры площадью 40,30 кв.м, а остальная часть наследственного имущества общей площадью 33,60 кв.м никому не завещана, следовательно, подлежит наследованию по закону. Белебеевский городской суд в силу закона не мог отказать истцу Чернову С.А. в полном объеме. Ответчик нотариус Кадырова Р.Ф. в отзыве, направленном Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан исх. №... от дата указала, что не возражает против вынесения судом любых решений обозначенных в увеличенных исковых требованиях. В материалах гражданского дела имеются справки, что истец Чернов С.А., дата года рождения, постоянно проживал и был зарегистрирован в жилом помещении совместно с нанимателем жилья по договору найма Ч.Н.П.., является членом семьи нанимателя жилья по договору найма. Выводы Белебеевского городского суда РБ о том, что истец Чернов С.А. фактически проживал в спорном жилом помещении, не имеют правового значения по делу, так как по смыслу ст.2 ФЗ от дата №... «О приватизации жилого фонда в РФ», передача в собственность жилого помещения возможна только гражданам РФ, занимающим жилые помещения на условиях социального найма неправомерны, статьей 53 ЖК РФ от дата определено: члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Ответчики Администрация муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан, правопреемник Администрации Ермекеевского района, Республики Башкортостан осуществлявший свою деятельность в 1992-2005 годах, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан в ходе судебных заседаний по запросам Белебеевского городского суда РБ не представили суду копии второго экземпляра договора найма, копии заявления на приватизацию спорного жилого помещения 2000 г., копию нотариального отказа от участия в приватизации спорного жилого помещения истцом Черновым С.А. в 2000 году. Нотариально удостоверенного согласия на приватизацию им не давалось, что свидетельствует о несоответствии договора приватизации требованиям закона.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения Чернова С.А. и его представителя Базгутдинову Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что согласно Постановления адрес Республики Башкортостан от дата №... квартира по адресу: адрес, площадью 39,7 кв.м была приватизирована Ч.Н.П.

26.07.2000 между ... №... участка ...) и Ч.Н.П.. был заключен о передаче вышеуказанной жилой квартиры в совместную собственность, на которую в последующем Ч.Н.П.. в органах государственной регистрации зарегистрировано право собственности, в подтверждение чему выдано свидетельство серии №... №... от дата.

На основании постановления Администрации сельского поселения Бекетовский сельсовет адрес от дата №... «О присвоении адреса» в связи с упорядочением почтового адреса жилому дому с прежним адресом адрес присвоен новый почтовый адрес: адрес.

31 августа 2013 г. умерла Ч.Н.П.., после ее смерти открылось наследственное имущество, в том числе в виде квартиры по адресу: адрес.

16 апреля 2008 г. Ч.Н.П.. составлено завещание на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес, согласно которому она завещает спорное имущество внуку Чернову А.С.

16 октября 2013 г. с соответствующим заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился внук Чернов А.С. Ведение наследственного дела Чернов А.С. поручил отцу Чернову С.А., что подтверждается нотариальной доверенностью № №...л.д. 62).

08 августа 2014 г. Чернову А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии №... после смерти Ч.Н.П.., на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является Чернов А.С.

Согласно справке от дата №..., выданной Администрацией сельского поселения Бекетовский сельсовет, Чернов С.А., дата года рождения, был зарегистрирован по адресу: адрес, с 11.05.1994 по 22.04.2005.

Согласно справке от дата №..., выданной Администрацией сельского поселения Бекетовский сельсовет, Чернов С.А. и Ч.Н.П. были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении по 22.04.2005 г.

На основании записи, имеющейся в домовой книге, оформленной дата Ч.Н.П.., истец Чернов С.А. зарегистрирован с 28.04.2005 по настоящее время по указанному выше адресу, Чернова Н.П. снята с регистрационного учета в связи со смертью 11.09.2013.

Разрешая требования Чернова С.А. в части признания договора приватизации недействительным, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из искового заявления, истец Чернов С.А. просит признать недействительным договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 26.07.2000 г., применить последствия недействительности сделки по тем основаниям, что своего согласия на приватизацию спорной квартиры не давал, участия в приватизации не принимал, указанный договор приватизации от 26.07.2000 г. не подписывал, о наличии оспариваемого договора о приватизации не подозревал.

Истец обратился в суд с иском 24 декабря 2018 г., то есть спустя восемнадцать лет с момента совершения договора приватизации жилого помещения.

Ответчиком ЧерновыхА.С. было заявлено о применении срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности. Истец не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Более того, как усматривается из материалов наследственного дела, Чернов С.А. был осведомлен о дате и месте открытия наследства после смерти Ч.Н.П.., умершей 31 августа 2013 г., поскольку так же, как и ответчик обращался с заявлением о принятии наследства. Знал достоверно и о наличии завещания на наследственное имущество, что подтверждается его согласием с заявлением сына Чернова А.С., подкрепленным подписью (л.д. 44). Чернов С.А. и в 2013 года не обращался реализации своих прав на спорную квартиру.

Поскольку требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности за Черновым А.С. на спорный объект и признании за истцом ? доли в праве собственности на него являются производными от основных требований, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом необоснованности требований истца, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, указав также об отказе в удовлетворении требований в части признании за истцом права собственности на постройки кухню - 8.70 кв.м., коридор 19.10 кв.м, веранду - 5,80 кв.м. общ. площадью 33,60 кв.м, находящихся по адресу: адрес адрес.

В уточненных исковых требованиях Чернов С.А. заявлял исковые требования о признании за ним право собственности на кухню 2008 года постройки площадью 8,70 кв.м, коридор 19.10 кв.м, веранду - 5,80 кв.м. общ. площадью 33,60 кв.м., они не были рассмотрены судом первой инстанции. Судебная коллегия полагает необходимым отказать в данных исковых требованиях, поскольку перечисленные объекты не являются самостоятельными постройками, а являются частью жилого дома, в силу закона признание права собственности на часть постройки не допускается.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела имеются справки о проживании и регистрации Чернова С.А. совместно с нанимателем Ч.Н.П.., не могут быть приняты во внимание, так как указанные справки не свидетельствуют о занятии спорным жилым помещением истцом на условиях договора социального найма.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Администрация муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан и Управление Росреестра Республики Башкортостан не предоставили суду копию два экземпляра договора социального найма, копии заявления на приватизацию спорного жилого помещения 2000 г., копию нотариального отказа от участия в приватизации истцом Черновым С.А. в 2000 г., отклоняются, поскольку в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации именно на истце лежала обязанность представить доказательства обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Чернова С.А. о том, что имущество в спорном жилом помещении площадью 33,6 кв.м никому не завещано, отклоняются, поскольку согласно тексту завещания от 16 апреля 2008 г. Чернова Н.П. завещала Чернову А.С. всю принадлежащую ей квартиру.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик по делу, нотариус Кадырова Р.Ф., не возражала против принятия любых решений в отношении увеличенных требований истца, не может быть принята во внимание. Тот факт, что один из ответчиков не возражала относительно принятия любого решения в части иска, не влечет каких-либо процессуальных последствий и не может повлиять на разрешение требований по существу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нотариального удостоверенного согласия Чернова С.А. на приватизацию сводятся к переоценке выводов суда, повторяют доводы истца в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с решением суда не является предусмотренным законом основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 г. изменить.

В исковых требованиях Чернова С.А. к Чернову А.С. о признании права собственности на постройки кухню - 8.70 кв.м., коридор 19.10 кв.м, веранду - 5,80 кв.м. общ. площадью 33,60 кв.м., находящихся по адресу: РБ, адрес, отказать.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий:             Г.Ф. Васильева

Судьи:                            Д.И. Терегулова

                                Т.Е. Фролова

Справка: судья Ломакина А.А.