Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28112/2016 от 04.10.2016

Судья: Золоторева О.В.         дело № 33-28112/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Смышляевой О.В., Бурцевой Л.Н.,

с участием прокурора Коханко К.В.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года апелляционную жалобу К.А.Н. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года по иску ФКУ КП-2 УФСИН России по <данные изъяты> к К.А.Н., К.Е.А., К.О.А. о выселении,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения К.А.Н., К.Е.А., их представителя Г.В.И., представителя ФКУ КП-2 УФСИН России по <данные изъяты> – Ш.М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ КП-2 УФСИН России по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к К.А.Н., К.Е.А., К.О.А. о выселении из жилого помещения – комнаты <данные изъяты>, расположенной в общежитии по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указало, что ФКУ КП-2 УФСИН России по <данные изъяты> является собственником здания по указанному адресу. К.А.Н. проходил службу в ФКУ НИИ ФСИН России по <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В период прохождения службы протоколом ЖБК от <данные изъяты> К.А.Н. и членам его семьи представлена комната в общежитии по указанному адресу на период службы. Приказом от <данные изъяты> К.А.Н. уволен из уголовно-исполнительной системы, однако, до настоящего времени продолжает проживать с семьей в спорном жилом помещении. Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 103 ЖК РФ, просило иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.М.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики К.А.Н., К.Е.А., К.О.А. в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения явившегося лица, заключение прокурора М.К.Д., полагавшей исковые требования ФКУ КП-2 УФСИН России по <данные изъяты> законными и обоснованными, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе К.А.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением от 02 ноября 2016 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по <данные изъяты> требования поддержал, дал пояснения, аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчики К.А.Н., К.Е.А. в судебном заседании иск не признали. Указали, что другого жилого помещения для проживания они не имеют. В очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, в связи с тем, что с момент передачи принадлежавшей им квартиры по договору дочери не прошло более 5 лет.

Другие участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Сведения об извещении ответчиков К.А.Н., К.Е.А., К.О.А. о судебном заседании, состоявшемся 07.07.2016, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Имеющиеся в деле телеграммы, направленные ответчикам по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, нельзя признать надлежащим извещением ответчиков. Согласно тексту телеграммы она не доставлена адресату по причине того, что дверь в подьезд закрыта на кодовый замок. Доказательств принятия органами почтовой связи мер для вручения судебной корреспонденции в материалах дела нет, отсутствуют и доказательства, что ответчики по обстоятельствам, зависящим от них (закрыта дверь, не явился за извещением и т.п.), не получили извещение или не ознакомились с ним.

Кроме того, судом не учтено, что в указанном жилом помещении ответчики не зарегистрированы, а по месту их регистрации (л.д. 73-73) извещение о времени и месте рассмотрения дела не направлялось.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В данном случае у суда, согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, не имелось оснований для рассмотрения дела по существу и для вынесения решения в судебном заседании, назначенном на 07.07.2016.

С учетом изложенного, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенных о времени и месте разбирательства по делу ответчиков, в результате чего они были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Пушкинского городского суда Московской области от 07 июля 2016 года.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещение.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из положений ч. 3 ст. 104 ЖК РФ следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Колония-поселение <данные изъяты> УФСИН по <данные изъяты>» и представляет собой малосемейное общежитие для сотрудников ФСИН России, до 2012 года имело статус нежилого. На основании акта межведомственной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, утвержденного постановлением главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, здание переведено в жилое.

Протоколом заседания жилищной комиссии УФСИН России по <данные изъяты> от <данные изъяты> К.А.Н. на период службы на состав семьи 3 человека предоставлено служебное жилое помещение в общежитии по адресу: <данные изъяты>, комн.23, заключен договор найма жилого помещения от <данные изъяты> (л.д.6-14).

Согласно п. 1, 2 указанного договора жилое помещение предоставляется для временного проживания в нем и в связи со службой во ФСИН России,

Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>-л/с К.А.Н. уволен из службы внутренних дел РФ в связи с достижением предельного возраста, на основании рапорта от <данные изъяты> (л.д.19)

В спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы, жена и дочь имеют регистрацию в <данные изъяты>, сам К.А.Н. временно зарегистрирован в <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчики не отрицали, что на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состояли и не состоят.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с увольнением К.А.Н. из службы внутренних дел РФ, в силу ч.1 ст.103 ЖК РФ он и члены его семьи – жена и дочь подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взыскании судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда Московской области от 07 июля 2016 года отменить.

Иск ФКУ КП-2 УФСИН России по <данные изъяты> удовлетворить.

Выселить К.А.Н., К.Е.А., К.О.А. из помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, комн.23.

Взыскать с К.А.Н., К.Е.А., К.О.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей в пользу ФКП КП-2 УФСИН России по <данные изъяты>.

Председательствующий

судьи