Приговор по делу № 1-88/2013 от 10.04.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Антипова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Княжпогостским районным судом Республики Коми по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Антипов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину / эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ/.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину /эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ/.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Антипов С.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 00 мин., находясь по адресу своей регистрации: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия являются тайными для проживающей в данной квартире ФИО2, похитил принадлежащий последней холодильник марки «Атлант», стоимостью 6 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для последней является значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин., находясь по адресу своей регистрации: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действия являются тайными для проживающей в данной квартире ФИО2, похитил принадлежащую последней стиральную машину марки «Индезит», стоимостью 9 000 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 9 000, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Антиповым С.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Антипов С.С. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Александрова А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Антипову С.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения в сторону уменьшения в части стоимости похищенного имущества и, суд в соответствии с позицией государственного обвинения уменьшает стоимость похищенного имущества по эпизоду хищения холодильника марки «Атлант» до 6 000 рублей и по эпизоду совершения хищения стиральной машинки марки «Индезит» до 9 000 рублей.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Антипова С.С. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину / эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ/; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину / эпизод совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Антипова С.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание Антипова С.С. не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Суд учитывает, что Антипов С.С. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим. На учете у врача-психиатра Антипов С.С. не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2005 года с диагнозом: «Опийная наркомания», по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на административном учете и имеются сведения о нарушении административного надзора, имеются сведения о привлечении Антипова к административной ответственности, по месту жительства подсудимый также характеризуется отрицательно. Суд учитывает мнение потерпевшей Антиповой о мере наказания подсудимого, которая просила суд о назначении Антипову наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Суд усматривает в действиях Антипова С.С. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление и, назначает ему наказание с применением ст. 68 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и, считает, что исправление Антипова С.С. возможно только в условиях его изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, что Антипов С.С. раскаялся в совершенных преступлениях.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – сроком на два года без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – сроком на два года без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Антипову С.С. считать лишение свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Антипову С.С., оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания Антипову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, акт закупки – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В. Почукаева