Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-600/2017 от 14.08.2017

№ 4а-600/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Градюка В.П. и его защитников Дяченко Н.А., Градюк Л.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 03.05.2017 и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 05.07.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Градюка Виталия Петровича,

установил:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 03.05.2017 Градюк В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 05.07.2017 приведенное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Градюк В.П. и его защитники выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами и просят их отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение при производстве дела об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Градюк В.П. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 20.03.2017 в 00 часов 00 минут Градюк В.П., находясь на улице "адрес", управлял транспортным средством "марка", г/н "номер", в состоянии опьянения.

    Факт совершения Градюком В.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом 11 АА 788193 об административном правонарушении от 11.04.2017, рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску от 20.03.2017, протоколом 11 АЕ № 0015041 о задержании транспортного средства от 20.03.2017, протоколом 11 ОА 102486 об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2017, актом 11 СС 059226 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,000 мг/л (состояние алкогольного опьянения не установлено) от 20.03.2017, протоколом 11 РР 034781 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.03.2017, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 0117 от 20.03.2017, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 586 от 21.03.2017, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 165 от 20.03.2017 и другими письменными материалами по делу.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Градюка В.П. обнаружен такой признак опьянения как резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Градюк В.П. был правомерно направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом применялась видеозапись.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 11 Порядка N 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка N 933н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Как установлено судами, по результатам медицинского освидетельствования Градюка В.П., проведенного в ГБУЗ РК «Усинская центральная районная больница», имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом психиатром-наркологом Пироженко В.В., прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, установлено состояние опьянения (обнаружены каннабиноиды в концентрации более 75 нг/мл), о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 165 от 20.03.2017.

Из анализа указанного акта № 165 от 20.03.2017 во взаимосвязи с иными материалами дела об административном правонарушении следует, что медицинское освидетельствование Градюка В.П. проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N 933н.

    При проведении второго этапа химико-токсикологического исследования биологического объекта Градюка В.П. в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» также обнаружены каннабиноиды в концентрации 92 нг/мл.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения Градюка В.П. N 165 от 20.03.2017, а также факт управления указанным лицом 20.03.2017 в 00 часов 00 минут транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Ходатайства, заявленные Градюком В.П. и его защитниками, были рассмотрены судьей Усинского городского суда Республики Коми в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, что нашло отражение в протоколах судебных заседаний.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Градюка В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Градюка В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, ошибочное указание судьей в четвертом абзаце мотивировочной части решения Усинского городского суда РК от 05.07.2017 на управление Градюком В.П. транспортным средством в состоянии «алкогольного» опьянения не влияет на существо самого решения, которым правильно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Градюка В.П. состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и основанием для отмены оспариваемого судебного акта являться не может.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение оспариваемых судебных актов, не установлено.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного лица, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Градюка В.П., не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 03.05.2017 и решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 05.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Градюка В.П. оставить без изменения, жалобу Градюка В.П. и его защитников Дяченко Н.А., Градюк Л.Г. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -          А.В. Юдин