Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2023 (2-7069/2022;) ~ М-6262/2022 от 03.11.2022

Копия

№ 2-555/2023 (2-7069/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-008190-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года                                                                        г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2023 по иску Игонтова ФИО1 к Паниотову ФИО2 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Игонтов С.В. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что передал в долг Паниотову В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В порождении заключения договора займа и его условий, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выдал расписку, в которой был определен срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул, от встреч и погашения суммы долга уклоняется. Ответчиком были нарушены обязательства установленные соглашением сторон, по возврату суммы займа в установленный срок. Поскольку долг своевременно возвращен не был в добровольном порядке, он был взыскан в судебном порядке, а также, судом были взысканы: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и судебные расходы. Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. с Паниотова В.А. в пользу Игонтова С.В. взысканы: долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 73 копеек, а всего взыскано <данные изъяты> рублей 64 копейки. До настоящего времени данное решение суда ответчиком не исполнено, указанные в решении суда суммы не возмещены. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, которая оставлена без ответа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга в сумме <данные изъяты> копейки, а также взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 <данные изъяты> копеек.

Истец Игонтов С.В. в судебном заседании доводы уточненного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Валиева Л.И., действующая на основании доверенности и ордера адвоката позицию истца, согласно уточненному иску поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании, представитель ответчика Булатов Р.Х., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, уточненные исковые требования истца в сумме <данные изъяты> копеек признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление о признании уточненного иска. Последствия признания иска известны и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, с учетом признания заявленных требований представителем ответчика, уполномоченного на то нотариальной доверенностью, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Игонтовым С.В. и Паниотовым В.А. заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, вынесенным по гражданскому делу № 2№ по иску Игонтова С.В. к Паниотову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Паниотова В.А. в пользу Игонтова С.В. взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В материалах дела имеется предоставленный истцом уточненный расчет задолженности ответчика по процентам за пользование заемными денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму <данные изъяты> копеек, начисленную на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет стороной ответчика, получен, не оспорен.

В судебном заседании представителем ответчика представлен контр — расчет, согласно которому проценты, подлежащие уплате в пользу истца составляют <данные изъяты> копеек, однако данный расчет судом не принимается, так как является арифметически неверным и при проверке контр — расчета установлено, что имеется ошибка, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не правильно указано количество дней вместо <данные изъяты> дней, указано <данные изъяты> дней, при перерасчете, представителем ответчика уточненные исковые требования признаны в полном объеме, право на признания иска отражены в доверенности от Паниотова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданной нотариусом г. Кинеля Самарской области Чемариным К.В.

    При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Игонтова С.В. о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 117 368 рублей 80 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Как следует из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Признание иска представителем ответчика Булатовым Р.Х. не противоречит закону, так как исковые требования основаны на законе, являются обоснованными, а так же не нарушают права и законные интересы других лиц.

    Подлежащая взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек является соразмерной нарушенным обязательствам, так как решение Промышленного суда г. Самара вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года Паниотов В.А. денежные средства по решению суда Игонтову С.В. не вернул, пользовался данными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ года (внесение денежных средств на депозит нотариуса), до ДД.ММ.ГГГГ года попыток по возврату денежных средств не предпринимал, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил, также не представил доказательств того, что Игонтов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года уклонялся от получения денежных средств, за рассрочкой или отсрочкой исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года в силу затруднительного материального положения и невозможности выплатить все денежные средства Паниотов В.А. в суд не обращался.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> копеек, что подтверждается чек – ордером ПАО Сбербанк Самарского отделение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> копеек.

       Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Игонтова ФИО4 к ПаниотовуФИО5 о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Паниотова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <адрес>) в пользу Игонтова ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2023г.

Председательствующий:       подпись                            И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-555/2023

(УИД 63RS0045-01-2022-008190-86) Промышленного районного суда г. Самары.