Решение по делу № 2-2787/2021 ~ М-2231/2021 от 07.04.2021

Дело № 2- 2787/2021

     Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляскина ФИО6 к Даниленко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

     У С Т А Н О В И Л:

Коляскин А.В. обратился в Щелковский городско суд Московской области суд с иском к Даниленко ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской, составленной ответчиком, о том, что ответчик получил от истца 1 420 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договоренности между истцом и ответчиком, сумма долга была зафиксирована и пересчитал в долларах США на сумму 21 583 доллара США, с обязательством ответчика выплачивать задолженность в рублях в сумме не менее 100 000 рублей в месяц, начиная с апреля 2020 года и полностью вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена новая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства в размере 100 000 рублей что составляет 1391, 20 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (77,8804 руб\доллар США).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истом составляет 20191,80 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование вернуть задолженность в течение 7 дней с даты получения требования, однако осталось ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 20191,80 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 637 рублей.

Истец -Коляскин А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать сумму долга в размере 20 191,80 долларов США, уплаченную государственную пошлину в размере 15 637 рублей.

Ответчик Даниленко С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации - <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Даниленко С.П. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, однако, телеграмма о дате и времени судебного разбирательства, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Поскольку ответчик доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представила, суд, руководствуясь п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской, составленной ответчиком, о том, что ответчик получил от истца 1 420 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств получения ответчиком денежных средств от истца в меньшем объеме материалы дела не содержат, а стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по договоренности между истцом и ответчиком, сумма долга была зафиксирована и пересчитал в долларах США на сумму 21 583 доллара США, с обязательством ответчика выплачивать задолженность в рублях в сумме не менее 100 000 рублей в месяц, начиная с апреля 2020 года и полностью вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была составлена новая расписка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства в размере 100 000 рублей что составляет 1391, 20 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (77,8804 руб\доллар США).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет 20191,80 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование вернуть задолженность в течение 7 дней с даты получения требования, однако осталось ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик каких либо доказательств свидетельствующих об исполнении взятых обязательств по возвращению заёмных денежных средств суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком по вышеуказанным распискам ответчиком возвращены не были.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положением ч. 2 ст. 317 ГК РФ, т.е. произвести взыскание основного долга в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 637 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 5,6).

На основании изложенного, исковые требования Коляскина ФИО9 к Даниленко ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коляскина ФИО12 к Даниленко ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Даниленко ФИО13 в пользу Коляскина ФИО16 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 191 (двадцать тысяч сто девяносто один) доллар США 80 центов по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения.

Взыскать с Даниленко ФИО14 в пользу Коляскина ФИО15 судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 637 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                        О.Д. Колесникова