Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2018 (2-14219/2017;) от 20.11.2017

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Абрамовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. И. к акционерному обществу «ВУЗ-банк» о защите прав потребителя,

установил:

Кузнецова Е.И. обратилась в суд с иском к АО «ВУЗ-банк» о защите прав потребителя, просила признать действия АО «ВУЗ-банк» по перечислению денежных средств <//> в сумме 1021867 рублей 84 копейки со счета истца № на расчетный счет ООО «ФК «Лайф» незаконными, взыскать денежные средства в размере 1021867 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173452 рубля 67 копеек по день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование требований указано, что в АО «ВУЗ-банк» на имя истца при оформлении договора банковского вклада «Оптимальный» № от <//> открыт счет №. С целью пополнения указанного счета <//> истцом были внесены денежные средства в размере 1021867 рублей 84 копейки. Истец неоднократно обращалась в банк с требованием о возврате денежных средств, однако истцу сообщено о том, что денежные средства были перечислены банком на расчетный счет ООО «ФК «Лайф» в рамках процентного займа «Супер займ», заключенного, по мнению Банка, между истцом и ООО «ФК «Лайф». Договор займа был подписан и выражал лишь намерение заключить договор. Распоряжения на перечисление денежных средств на счет ООО «ФК «Лайф» истец не давала, внесла денежные средства на свой счет. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Векшина Ю.А. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что экспертное заключение является неполным, заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности Чердынцева А.В. исковые требования по изложенным в иске основаниям не признала, указывая на данное истцом согласие на перечисление денежных средств путем подписания платежного поручения. Против удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы возражала.

Третье лицо ООО «ФК «Лайф» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Определением суда от 29.03.2017 заявление истца о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы оставлено без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст.ст. 834, 836, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с положениями статей 5, 8, 11, 20, 21 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Операторами по переводу денежных средств являются кредитные организации осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России. Правилами платежной системы должны определяться порядок взаимодействия между оператором платежной системы, участниками платежной системы и операторами услуг платежной инфраструктуры; порядок осуществления контроля за соблюдением правил платежной системы; ответственность за несоблюдение правил платежной системы; порядок обеспечения исполнения обязательств участников платежной системы по переводу денежных средств и т.д. Участниками платежной системы могут стать операторы по переводу денежных средств (включая операторов электронных денежных средств) при условии их присоединения к правилам платежной системы в порядке, установленном правилами платежной системы.

19.06.2012 Банком России было утверждено Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, которым предусмотрено, что Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод денежных средств осуществляется, в том числе, в рамках формы безналичных расчетов - расчетов платежными поручениями (пункт 1.1). Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (пункт 1.3). Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9). Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения (пункт 1.10). На основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке (пункт 1.15). Плательщик может составлять в соответствии с договором распоряжение на общую сумму с реестром, в который включаются распоряжения одной группы очередности, в целях осуществления перевода денежных средств нескольким получателям средств, обслуживаемым одним банком (пункт 1.17). Банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде (пункт 1.23). Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (пункт 1.24). Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения. Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе, за исключением распоряжения физического лица об осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета на бумажном носителе, осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (пункт 2.3).

Согласно пункту 44 Приложения № 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования» к указанному Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П о правилах осуществления перевода денежных средств, в платежном поручении на бумажном носителе проставляются подписи (подпись) уполномоченных лиц плательщика согласно заявленным банку образцам в карточке. В платежном поручении на бумажном носителе, составляемом банком на основании распоряжения клиента, банка, подписи проставляются в порядке, установленном банком.

По смыслу данных норм кредитное учреждение, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, не вправе перечислять денежные средства с банковского счета без согласия и распоряжения на то владельца этого счета. Таким образом, приведенное правовое регулирование указывает на обязанность Банка доказать, что тот или иной перевод денежных средств осуществлен с согласия и на основании распоряжения клиента, на имя которого открыт банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом <//> между истцом и ОАО «ВУЗ-банк» заключен договор банковского вклада «Оптимальный» №, в соответствии с условиями которого вкладчик (Кузнецова Е.И.) перечисляет, а Банк принимает денежные средства вкладчика в размере 500000 рублейи обязуется возвратить сумму вклада и начисленные на нее проценты в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Пополнение вклада не предусмотрено. Для учета денежных средств Кузнецовой Е.И. открыт счет №. Максимальная сумма вклада не может составлять более 45000000 рублей. Срок размещения вклада с <//> по <//>.

В соответствии с п. 3.4 данного договора, в случае досрочного истребования всей суммы вклада или его части Вкладчиком, договор считается расторгнутым.

<//> на вклад были перечислены денежные средства в сумме 1021867 рублей 84 копейки, что подтверждается выпиской по счету №.

Кроме того, <//> между Кузнецовой Е.И. и ООО «Факторинговая компания «Лайф» был заключен договор процентного займа «СУПЕР ЗАЙМ» № З-31-167, согласно п.п.п 1.1, 1.2, 1.3 которого Кузнецова Е.И. предоставила заемщику займ в размере 1021867 рублей 84 копейки на условиях срочности, возвратности и платности и других условиях. Займ был предоставлен на срок 540 дней (п. 1.6), под 18 % годовых (п. 1.7).

П.п. 2.8, 1.8 указанного договора процентного займа стороны согласовали, что стороны вправе изменить сумму займа, установленную в п. 1.3 договора, как в большую, так и в меньшую сторону, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

В рамках исполнения обязательств истца по договору от <//> № З-31-167, ОАО «ВУЗ-банк» произвел перечисление денежных средства истца в ООО «ФК «Лайф» в размере 1021867 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <//>.

Оспаривая подпись в данном платежном поручении, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. В соответствии с заключением <данные изъяты> № от <//> подпись, расположенная в графе «Подписи» во 2 строке в платежном поручении «ОАО «ВУЗ-банк» о перечислении денежных средств в сумме 1021867 рублей 84 копейки ООО «Факторинговая компания «Лайф» № от <//> выполнена самой Кузнецовой Е. И.. Так, из заключения следует, что при сравнении исследуемой подписи с подписями Кузнецовой Е.И. установлены совпадения всех отмеченных общих и частных признаков. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие признаки существенны, устойчивы и образуют индивидуальную совокупность признаков, достаточную для вывода о выполнении исследуемой подписи самой Кузнецовой Е.И.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной лицензией. Учитывает суд и то, что экспертиза судом назначена в предложенное истцом экспертное учреждение.

Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Представленное же истцом заключение специалиста <данные изъяты> от <//> суд оценивает критически, поскольку для дачи данного заключения было представлено лишь заключение эксперта, выводы специалиста свидетельствуют лишь о его несогласии с судебной экспертизой, судебная экспертиза не признана недействительной, беспристрастность и квалификация предупрежденного об уголовной ответственности эксперта не вызвала сомнений. Несогласие истца с выводами, данными в рамках проведенной экспертизы, не влечет ее недействительность и не влияет на объективность выводов судебного эксперта. Кроме того, заключение специалиста <данные изъяты> от <//> является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле.

Оценивая доводы истца об отсутствии распоряжения истца по перечислению АО «ВУЗ-банк» денежных средств в указанном истцом размере на расчетный счет ООО «ФК «Лайф», суд полагает, что денежные средства были перечислены Банком на основании подписанного истцом распоряжения Клиента, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании перечисления денежных средств ответчиком ООО «ФК «Лайф» на основании платежного поручения от <//> незаконным.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, являющихся производными требованиями, также суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств судом отказано.

Отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользуистца штрафа на основании ст.13Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей», так как штраф взыскивается в случае удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.