Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4555/2021 ~ М-4019/2021 от 02.06.2021

10RS0010-01-2021-010412-23

№ 2а-4555/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иманова Ильяса Ширин оглы к судебному приставу исполнителю Омелькиной Ольге Николаевне, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

Иманов И.Ш.о обратился в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК Омелькиной О.Н. о признании незаконным постановления от 06.05.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 28.08.2020 года по исполнительному листу о взыскании с него долга в пользу Чичуа Б.А.. В обоснование жалобы указывает, что судебный пристав необоснованно взыскал исполнительский сбор, поскольку истец заключил со взыскателем мировое соглашение и это соглашение было утверждено определением суда.

Определением от 02.06.2021 года к участию в деле привлечен соответчик УФССП по РК, заинтересованное лица Чичуа Б.А..

В судебном заседании административный истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен, его представитель Синько И.М. по доверенности заявление поддержал, пояснил, что должник действовал добросовестно, частично погасил долг, направил приставу определение об утверждении мирового соглашения о рассрочке оставшейся суммы долга.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель УФССП по РК Омелькина О.Н. с иском не согласна, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производство было получено должником 22.09.2020 года, в установленный срок истец судебное решение не исполнил, в связи с чем законные основания для вынесения оспариваемого постановления у пристава имелись. Определение о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта приставу не поступало.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в суд полномочных представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения судебного пристава, исследовав материалы исполнительных производств №128854/20/10020-ИП, №84690/21/10020-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2020 года удовлетворены исковые требования Чичуа Баграта Амирановича к Иманову Ильясу Ширин оглы о взыскании денежных средств по договору займа от 15.08.2019 в сумме 1600000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 12.12.2019 в сумме 3419 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 13.12.2019 по день фактического погашения задолженности. Решение вступило в законную силу 23.06.2020 года.

28.08.2020 на основании исполнительного листа от 20.01.2020, выданного Петрозаводским городским судом по делу № 2-642/2020, возбуждено исполнительное производство №128854/20/10020-ИП о взыскании с административного истца долга.

С постановлением о возбуждении исполнительного производство должник Иманов И.Ш.о ознакомлен 22.09.2020 года, в установленный в нем срок 5 дней истец судебное решение не исполнил, долг не выплатил.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Чичуа Багратом Амирановичем к Имановым Ильясом Ширин оглы, согласно которому задолженность уплачивается в рассрочку согласно графику в срок до марта 2022 года.

Сведений о направлении в адрес судебного пристава определения от 19.02.2021 года суду не представлено.

По заявлению взыскателя от 13.04.2021 года об отзыве исполнительного листа постановлением от 06.05.2021 года пристав окончила исполнительное производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В тот же день пристав вынесла постановление о взыскании с Иманова И.Ш.о исполнительского сбора в размере 113185,54 рублей.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Проверяя законность постановления от 06.05.2021года, суд исходит из того, что к моменту вынесения оспариваемого постановления срок на добровольное исполнение исполнительного документа истек, судебный пристав не располагал сведениями о наличии судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, располагал сведениями о том, что решение о выплате долга не исполнено, и приходит к выводу о том, что судебный пристав имел законные основания для вынесения оспариваемого постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №128854/20/10020-ИП вынесено уполномоченным лицом, утверждено старшим судебным приставом, основано на требованиях ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу указаний пунктов 74 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку судебный пристав не имеет полномочий по снижению исполнительского сбора либо освобождению должника от его уплаты, а полномочия эти предоставлены только суду, суд приходит к выводу о законности постановления от 06.05.2021 года и освобождению должника от его уплаты. При этом суд учитывает добросовестное исполнение должником решения в части, действия сторон исполнительного производства по урегулированию задолженности путем заключения мирового соглашения, утверждение этого мирового соглашения определением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Освободить Иманова Ильяса Ширин оглы от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 по исполнительному производству №128854/20/10020-ИП.

В остальной части в административном иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 25.06.2021 года