Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2021 ~ М-382/2021 от 06.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года в п. Юргамыше Курганской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Морозовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с иском к Морозовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Морозовой Н.Н. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 52 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период.

Заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 66 888, 74 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, просили взыскать с ответчика Морозовой Н.Н. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 66 888, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 206, 66 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о его дате и времени извещен своевременно и надлежаще. Просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Морозова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В адрес суда направила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Возражений относительно удовлетворения исковых требований в адрес суда не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не обоснованы и не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Морозовой Н.Н. был заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности 52 000 руб.

Морозова Н.Н. с содержанием условий договора, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» была ознакомлена и согласна.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 12,9 % годовых, беспроцентный период до 55 дней. Минимальный платеж составляет не более 6 % от имеющейся задолженности, но не менее 600 руб.

В силу п. 5.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» банк ежемесячно направляет клиенту счет-выписку. Согласно п. 5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При этом, неполучение счета – выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Согласно представленной выписке по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком производились операции по кредитной карте: снятие наличных, пополнение.

В соответствии с представленным расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 82 340, 91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым право требования в отношении Морозовой Н.Н. перешло к ООО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 82 340, 91 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.07.2015г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, согласно которому ответчик должна оплатить задолженность в размере 82 340, 91 руб. в полном объеме в течение 30 дней.

В материалах дела также содержится уведомление об уступке права требования, адресованное ответчику, однако, доказательств его направления истцом не представлено. Более того, представленное уведомление не имеет даты и исходящего номера отправления.

Положения Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2017г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ») применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения Гражданского кодекса РФ применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п.п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2017г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ»).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ в редакции на момент заключения договора).

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 2 ст. 437, п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 437, п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, суд считает, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен в форме предусмотренной законом, в нем соблюдены все условия, необходимые для договоров данного вида. Ответчик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита, согласилась с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись Морозовой Н.Н. в заявлении и анкете. Со стороны банка условия договора выполнены, ответчику предоставлены денежные средства. Во исполнение условий договора ответчиком платежи не производились с ноября 2014 года.

При рассмотрении дела Морозовой Н.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции на момент заключения договора).

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

Как установлено в судебном заседании, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с указанным выше пунктом, потребовал от Морозовой Н.Н. досрочного полного погашения задолженности в срок 30 дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заключительный счет получен Морозовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ., при этом мер по погашению сложившейся задолженности ей принято не было, о чем свидетельствуют данные из выписки по счету, оплаты по кредитной карте не поступало.

В связи с изложенным, суд находит невозможным связать дату истечения срока, предоставленного ответчику для оплаты задолженности (ДД.ММ.ГГГГ.) с началом исчисления срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, как по основному долгу, так и по начисленным процентам и штрафам, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к мировому судье судебного участка № 31 Юргамышского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозовой Н.Н. задолженности по договору кредитной карты в сумме 82 340, 91 руб. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. указанная задолженность была взыскана с ответчика. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку истец обратился к мировому судье до истечения срока исковой давности, на период со дня обращения и до дня отмены судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Из п. 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся для предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Следовательно, с учетом вышеприведенных норм, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за 1 месяц и 27 дней до истечения срока исковой давности.

Поскольку оставшийся срок исковой давности составляет менее шести месяцев, то после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.) он, в силу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, удлиняется до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось в Юргамышский районный суд Курганской области с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штемпель на конверте о направлении заявления. Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты с Морозовой Н.Н. истек.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку судом установлено, что истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 452-О-О).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

ООО «Феникс» просит взыскать с Морозовой Н.Н. государственную пошлину в сумме 2 206, 66 руб. Так как исковые требования не подлежат удовлетворению, во взыскании государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 35, 173, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Морозовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области

Судья:Н.Г.Кузьмина