Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3090/2018 ~ М-2184/2018 от 25.04.2018

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-3090/2018 по иску Семкиной М.А. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 159,9 кв.м. В обоснование иска указав, что собственницей земельного участка, глощадью 264,00 кв.м., по адресу: <адрес>, а также части жилого дома, площадью 106,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Для улучшения жилищно-бытовых условий в 2011 году истцом была произведена теконструкция части жилого дома, в связи с чем, его площадь увеличилась на 53,6 кв.м., в результате возведения на 2 этаже (лит 5А) жилых комнат №, площадью 15,5 кв.м., 6, площадью 17.4 кв.м. и 7, площадью 20,7 кв.м. В результате технической инвентаризации части дома по адресу: <адрес>, произведенной 01.11.2011г. и техническому паспорту части <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ общая площадь части дома составляет 159,9 кв.м. Реконструированное жилое помещение соответствует строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам и не нарушают права третьих лиц. В настоящее время зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом не представляется возможным, так как строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений.

В судебном заседании представитель истца ФИО7., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать за Семкиной М.А. право собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 159,9 кв.м, из них 1 этаж: поз. №,№ 2 этаж: поз. № по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в письменном отзыве, просила в иске отказать ссылаясь на то, что данный объект строительства обладает признаками самовольной постройки, истец не обращался в администрацию г.о. Тольятти с заявлением на получение разрешения на реконструкцию жилого дома.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда с учетом представленных доказательств в соответствии с положениями ч.3 ст. 222 ГК РФ.

Третье лицо Рассадников В.И., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося без уважительных причин, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, в отношении которого судом была выполнена процедура надлежащего извещения, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие третьего лица Рассадникова В.И. надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со ч.3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом..

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.п.1,2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Семкиной Марии Алексеевне на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 264,00 кв.м., по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации 63 - № от 3ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, назначение: земли поселений, а также часть жилого дома, площадью 106,3 кв.м., 1 этаж: комнаты №№ 2 этаж: комнаты №№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 63 - АВ 346637 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий в 2011 году истцом была произведена реконструкция части жилого дома, в связи с чем, его площадь увеличилась на 53,6 кв.м., в результате возведения на 2 этаже (лит 5А) жилых комнат №, площадью 15,5 кв.м, №, площадью 17.4 кв.м. и №, площадью 20,7 кв.м. Реконструированное жилое помещение соответствует строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам и не нарушают права третьих лиц. В настоящее время зарегистрировать право собственности на сконструированный жилой дом не представляется возможным, так как строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь части дома по адресу: <адрес> составляет 159,9 кв.м.

Согласно заключению ООО «Экспертный центр Кузнецова» по результатам обследования здания жилого дома по адресу: <адрес> составленному ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенной реконструкции жилого помещения 1 этаж, поз. №№, 2 этаж, поз. №№ в здании жилого дома (организация помещений 2 этаж поз.№№, 6, 7, перепланировка части помещений второго этажа) не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания работоспособное. Работы по реконструкции выполнены с должным качеством и не противоречат требованиям нормативных документов, в т.ч. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 02-2001».    Инженерные сети жилого дома находятся в исправном рабочем состоянии и эксплуатируются, работа инженерных систем здания в результате произведенного изменения объекта не ухудшена. Жилое помещение 1 этаж, поз. №№, 2 этаж, поз. №№ в здании жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, выполненная реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, не нарушает права смежных землепользователей

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ часть индивидуального жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам п. 2.2. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ была выполнена СРЗУ (схема расположения земельного участка) и объекта ИЖС (индивидуального жилищного строительства) на КПТ (кадастровом плане территории) по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в зоне Ж-1А, согласно ПЗЗ (правилам землепользования и застройки) городского округа Тольятти ( Ж-1А — зона коттеджной застройки). ИЖС находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301171:136. К заключению приложена СРЗУ на границах КПТ.

У суда нет оснований не доверять представленным заключениям.

В соответствии с п. 4 ст. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальные отступы до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям для индивидуальных жилых домов с участками от индивидуального жилого дома - 3 метра.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка, индивидуальный жилой дом находится в границах земельного участка.

Сведений о наличии споров и разногласий по границам земельного участка и расположенных на них строениях, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Принимая во внимание, что спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, обстоятельства того, что сохранение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом необходимости соблюдения баланса между частными и общественными интересами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не принимались меры к получению разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, что исключает признание права собственности на самовольную постройку, не соответствует вышеуказанным нормам права и разъяснениям, а также и материалам дела, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд не принимает также довод представителя ответчика о несоответствии пристройки параметрам, установленным по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах.

Реконструкция спорного жилого дома осуществлена Семкиной М.А. за счет собственных средств, со стороны части дома (над ним) и на земельном участке, находящимся в ее собственности.

Строение возведено в пределах земельного участка, с разрешенным видом использования - под индивидуальное жилищное строительство, не затрагивает красных линий, то есть возведено в границах, где разрешается органом местного самоуправления строительство объектов капитального строительства.

Вновь возведенный строительный объект - пристрой лит.А5 не оказывает существенного негативного влияния на существующий жилой дом.

Собственник другой части жилого дома, и смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Рассадников В.И. против реконструкции истцом своей части жилого доме не возражал указав, что границы земельного участка не нарушены.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, и требованиями ГОСТ, учитывая то обстоятельство, что произведенная реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 159,9 кв.м, из них 1 этаж: поз. №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Семкиной Марией Алексеевной право собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 159,9 кв.м, из них 1 этаж: поз. № 2 этаж: поз. № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2018 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: