Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2019 (2-4869/2018;) ~ М-3974/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-717/2019

УИД № 24RS0032-01-2018-004833-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                   11 апреля 2019г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

    при секретаре судебного заседания Штин Л.С.,

    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушариной Г.А. к ИП Щербинину С.С. о защите прав потребителя,

    установил:

Шушарина Г.А. обратилась с иском к ИП Щербинину С.С. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 08 мая 2018г. между Шушариной Г.А. и ИП Щербининым С.С. был заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству и установки беседки, размером 2000*2400, высотой 2200, по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора услуги включают в себя разработку эскизного проекта объекта, обустройство фундамента, приобретение и завоз материалов, строительство объекта с установкой его на месте. Пунктом 2 договора был установлен срок выполнения работ: начала работ – 08 мая 2018г., завершения работ – 21 мая 2018г., приемки и сдачи работ – 26 мая 2018г. Стоимость работ определена п. 3.1 договора в размере 38 000 руб. Шушариной Г.А. была произведена предоплата в размере 25 000 руб., оставшаяся сумма подлежала оплате после сдачи объекта в эксплуатацию при подписании акта приема-передачи. Однако до настоящего времени услуги ответчиком не оказаны. Работы по договору ответчиком не начинались.. 13 июня 2018г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплатить полученные денежные средства в полном объеме, а также неустойку за нарушение сроков возврата полученного аванса, которая оставлена ответчиком без ответа. В связи с этим, приводя правовое обоснование заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса по договору – 25 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ – 180 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 860 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

В судебном заседании истец Шушарина Г.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ИП Щербинин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 08 мая 2018г. между Шушариной Г.А. и ИП Щербининым С.С. заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы №, по условиям п. 1.1 которого последний обязался выполнить ремонтно-строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Пунктом 1.2 договора предусмотрены характеристика объекта и перечень выполняемых работ: беседка 2000*2400, высота 2200. Согласно п. 4.1 договора, подрядчик обязался организовать закупку и транспортировку (доставку) используемых при ведении работ материалов к объекту.

В пунктах 2.1., 2.2 договора его сторонами определены срок начала данных работ – 08 мая 2018г. и срок их завершения – 21 мая 2018г. Согласно п. 2.3 договора, после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 38 000 руб. (п. 3.1 договора), с уплатой аванса в размере 25 000 руб. (п. 3.1.1 договора).

В п. 2 приложения № к договору № от 08 мая 2018г. стороны согласовали, что в случае, если заказчику поручает подрядчику закупку всего или части расходных материалов, он обязан оплатить подрядчику стоимость закупаемых расходных материалов в размере 100 %. Стоимость материала с доставкой определена сторонами в размере 23 000 руб., стоимость работ по сборке беседки – в размере 15 000 руб.

Оплата аванса в размере 25 000 руб. произведена истцом при подписании договора подряда на ремонтно-строительные работы № от 08 мая 2018г., что ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, как следует из объяснений Шушариной Г.А. в судебном заседании, ответчик к выполнению предусмотренных работ по указанному договору подряда не приступал, данные работы ответчиком не выполнены, в связи с чем, 13 июня 2018г. истец направила ответчику претензию о расторжении договора подряда с требованием возврата уплаченного аванса, а также уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 20 июня 2018г. Шушариной Г.А. заключен договор на выполнение работ, подлежавших выполнению ИП Щербининым С.С., с ООО «Лигрил».

Факт невыполнения ответчиком работ по договору подряда № от 08 мая 2018г. также подтверждается актом обследования от 20 июня 2018г., составленным ООО «Лигрил» при получении рабочего задания по изготовлению и установке беседки по адресу: <адрес>, согласно которому на земельном участке по указанному адресу строительного объекта с назначением «беседка» не обнаружено, в том числе, не выявлено начатых ранее кем-либо работ по изготовлению и установке указанного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судом принимается во внимание, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Между тем, какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда № от 08 мая 2018г. или исключающие возможность выполнения указанных обязательств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, доказательства изменения срока выполнения работ либо доказательства возврата истцу полученных в связи с заключением указанного договора денежных средств ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Шушариной Г.А. о взыскании с ответчика ИП Щербинина С.С. полученного ответчиком аванса по договору подряда № от 08 мая 2018г. в размере 25 000 руб., поскольку выполнение работ ответчиком в течение длительного времени, в том числе и после определенного сторонами в договоре срока – 21 мая 2018г., не производится, фактически работы не начаты, их результат Шушариной Г.А. ответчиком не передан.

Таким образом, свои обязательства по договору подряда № от 08 мая 2018г. ответчик ИП Щербинин С.С. не выполнил, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку, 26 мая 2018г. Шушариной Г.А. результаты работ не переданы, то на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Шушариной Г.А. с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки, учитывая характер и степень последствий, наступивших для Шушариной Г.А. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, степень вины ответчика, другие, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе цену договора и длительность периода неисполнения обязательств ответчиком, размер неустойки не может превышать стоимости оплаченной потребителем услуги, суд определяет в 15 000 руб. (15 000 руб. х 3 % х 156 дн. (26 мая 2018г. по 29 октября 2018г.) = 70 200 руб.)

Оснований для исчисления размера неустойки исходя из общей цены договора подряда в 38 000 руб. не имеется, поскольку цена строительных работ определена договором подряда и составляет 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что денежные средства получены ИП Щербининым С.С. 08 мая 2018г. в размере 25 000 руб. от Шушариной Г.А.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 860 руб. 96 коп. за период с 08 мая 2018г. по 26 октября 2018г.

Проверив приведенный истцом расчет указанных процентов, суд находит его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Ключевая ставка Банка России	Днейвгоду	Проценты,руб.
	C	по	дни
25 000	08.05.2018	16.09.2018	132	7,25 %	365	665,48
25 000	17.09.2018	26.10.2018	40	7,50 %	365	205,48
Итого:			172	860,96

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 860 руб. 96 коп.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Щербинина С.С. в пользу Шушариной Г.А. компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», с ИП Щербинина С.С. в пользу Шушариной Г.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной истцу суммы, то есть в размере 21 930 руб. 48 коп. (25 000 + 15 000 + 3000 + 860,96) / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП Щербинина С.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 725 руб. 82 коп. (1 425 руб. 82 коп. – за требования имущественного характера и 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шушариной Г.А. к ИП Щербинину С.С. о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Щербинина С.С. в пользу Шушариной Г.А. убытки в размере 25 000 руб., неустойку – 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 860 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 21 930 руб. 48 коп.

Взыскать с ИП Щербинина С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 725 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Е.С. Снежинская