Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 (1-388/2015;) от 30.07.2015

<...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         01 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пикиной И.В. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Ашихминой С.Г., Егоровой О.В., Краузе Д.Г.,

подсудимого Романова И.И.,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б., представившей удостоверение № 3032 и ордер № 293242 от ДД.ММ.ГГГГ,    

при секретарях Пряничниковой Ю.С., Безрученковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 38/2016 в отношении

Романова И.О., <...>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1; п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Романов совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) В ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Нижний Тагил Свердловской области Романов и П., который осужден приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор и договорились о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом Романов и П. договорилось о распределении между собой ролей, согласно которым Романов приобретал у неустановленного следствием лица наркотическое средство - <...>, временно с целью незаконного сбыта хранил его при себе, после чего передавал под реализацию для дальнейшего незаконного сбыта П., получал от П. вырученные от незаконного сбыта наркотиков денежные средства. Прокошев получал от Романова под реализацию наркотическое средство - <...>, после чего незаконно с целью сбыта хранил его по месту своего проживания по адресу: г. Нижний Тагил <адрес> осуществлял его незаконный сбыт, передавал Романову вырученные от незаконного сбыта наркотиков денежные средства.

В период до 19:05 час. ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Тагил <адрес> Романов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с П., согласно единому преступному умыслу с последним, при неустановленных обстоятельствах с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <...>, массой не менее <...> граммов, то есть в значительном размере, после чего с целью незаконного сбыта хранил указанное наркотическое средство при себе с момента приобретения и до момента передачи П..

В период до 19:05 час. ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Тагил П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно единому преступному умыслу с Романовым, в <адрес> получил от Романова наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <...>, массой не менее <...> граммов, то есть в значительном размере, после чего с целью незаконно сбыта хранил его по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, до момента покушения на незаконный сбыт «<...>».

    ДД.ММ.ГГГГ, около 19:05 час., П., продолжая реализовывать единый с Романовым преступный умысел, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого органами наркоконтроля России, согласно ранее достигнутой посредством сотовой связи договоренности, возле центрального входа в торговый центр «<...>», расположенный по адресу: г. Нижний Тагил <адрес> строение №, встретился с «Закупщиком», выступающим в качестве мнимого приобретателя наркотических средств, не имеющего умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 19:05 час., Прокошев получил от «Закупщика» деньги в сумме <...> рублей, а взамен, реализуя единый преступный умысел с Романовым, передал «Закупщику» два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <...>, массой не менее <...> граммов, то есть в значительном размере.

«Закупщик» указанные свертки с наркотическим средством выдал сотрудникам органов наркоконтроля России.

Согласно справке об исследовании № ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в двух свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <...>, массой <...> граммов.

Согласно заключению эксперта № ФХ от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в двух свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <...>, массой <...> граммов.

Основанием для отнесения <...>) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1. УК РФ», количество наркотического средства - <...>, а также смесей, в состав которых входит героин, массой свыше <...> граммов, является значительным размером, массой свыше <...> граммов является крупным размером, массой свыше <...> граммов является особо крупным размером.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно, их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Романов и П., действуя группой лиц по предварительному сговору, имели преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполнили действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако, по независящим от них обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФСКН России.

2) В период с ДД.ММ.ГГГГ до 13:44 час. ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Тагил Свердловской области Романов, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <...> в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <...>, массой не менее <...> граммов, то есть в крупном размере, в полимерном пакете с застежкой «зиплок», после чего с целью незаконного сбыта хранил указанное наркотическое средство при себе с момента приобретения и до момента незаконного сбыта Прокошеву.

В период с момента приобретения и до 13:44 час. ДД.ММ.ГГГГ Романов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в <адрес> в г. Нижний Тагил незаконно сбыл П. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <...>, массой не менее <...> граммов, то есть в крупном размере, в полимерном пакете с застежкой «зиплок», после чего Прокошев хранил указанное наркотическое средство по месту своего проживания по вышеуказанному адресу в кармане своей куртки, до момента изъятия сотрудниками ФСКН России.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:05 час. до 00:35 час. сотрудниками Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области произведен осмотр места происшествия в <адрес> в г. Нижний Тагил, в ходе которого, в кармане куртки П., находящейся на вешалке в прихожей квартиры, обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зиплок» с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <...>, массой <...> граммов, то есть в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <...>, массой <...> граммов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <...>, массой <...> граммов.

Основанием для отнесения <...> к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1. УК РФ» количество наркотического средства героин, а также смесей, в состав которых входит <...>

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно, их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:44 час. до 20:45 час. в г. Нижний Тагил Свердловской области Романов, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <...> в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <...>, массой не менее <...>, то есть в крупном размере, в полимерном пакете с застежкой «зиплок», после чего с целью незаконного сбыта П., храня указанное наркотическое средство при себе, в период с 20:45 час. до 20:50 час. ДД.ММ.ГГГГ встретился с П. по месту его проживания в <адрес> в г. Нижний Тагил с целью незаконного сбыта Прокошеву указанного наркотического средства в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками органов наркоконтроля России в отношении Романова проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлена причастность Романова к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, принято решение о его остановке и личном досмотре.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 час. в подъезде <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств остановлен Романов и для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств доставлен в помещение Нижнетагильского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области, расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 21:55 час. до 22:14 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Романова, в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <...>, массой <...> граммов, то есть в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <...>, массой <...> граммов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <...>, массой <...> граммов.

Основанием для отнесения героина (диацетилморфина) к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1. УК РФ» количество наркотического средства героин, а также смесей, в состав которых входит <...>, массой свыше 0, 5 граммов является значительным размером, массой свыше 2, 5 граммов является крупным размером, массой свыше 1 000 граммов является особо крупным размером.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно, их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

Романов имел преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, выполнил действия, направленные на приготовление к совершению преступления, поскольку создал условия для совершения преступления, приготовив наркотическое средство для сбыта, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками органов наркоконтроля России.

Подсудимый Романов, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что он согласен с обстоятельствами совершения всех инкриминируемых ему преступлений, указанными в обвинительном заключении, но не согласен с их юридической квалификацией. Считает, что его действия по всем преступлениям необходимо квалифицировать, как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное по предварительному сговору с Прокошевым.

От дачи показания подсудимый Романов отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания подсудимого Романова, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59 - 61) Романов показывал, что мужчина по имени М, с которым он познакомился в кафе, потребовал, чтобы он стал продавать <...>, ссылаясь на образовавшийся перед ним долг, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он получил смс – сообщение от М о месте закладки <...>, забрал его, а вечером пришел к П., где их задержали. До этого он только угощал П. <...>, который брал из закладок. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к П., чтобы забрать телевизор, когда он выходил, то их задержали и в кармане его крутки обнаружили сверток с <...>. <...> который обнаружен у П., ему не принадлежит.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74 - 75) Романов показывал, что мужчина по имени М, с которым он познакомился в кафе, потребовал, чтобы он стал продавать <...>, ссылаясь на образовавшийся перед ним долг, на что он согласился. Чтобы отработать долг, он стал продавать П. <...>, который забирал из закладок, сообщенных М. С ДД.ММ.ГГГГ г. он стал приносить П. <...>, примерно, два раза в неделю по <...> грамм получал от Прокошева <...> рублей. Денежные средства для М оставлял в условленных местах.

ДД.ММ.ГГГГ он забрал <...> из закладки и пришел к П., чтобы отдать <...>. Сверток с наркотическим средством находился у него в кармане, когда он и П. вышли в подъезд, чтобы покурить. <...> он хотел отдать П. перед отъездом, но не успел передать, так как их задержали.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 76 - 77) Романов показывал, что, после того, как М предложил отработать долг, торгуя <...>, он предложил П. торговать <...> вместе, на что тот согласился. Они решили, что он будет приносить <...>, а П. после реализации будет отдавать ему деньги. <...> от М он получал по <...> рублей, а Прокошеву он отдавал <...> по цене <...> рублей за один грамм, тем самым он зарабатывал деньги. С ДД.ММ.ГГГГ г. он стал два – три раза в неделю через закладки, местонахождение которых ему сообщал М, получать <...> и относить его П. для дальнейшей продажи.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел к П., чтобы передать тому <...>, который забрал из закладки, но не успел, так как их задержали, и сверток с <...> изъяли у него. За два дня до задержания он приносил П. <...> граммов <...> для продажи, продал ли тот <...> П. полностью, он не знает.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149 - 150) Романов показывал, что полностью признает вину по предъявленному обвинению, преступления были совершены так, как указано в постановлении, подтверждает показания, данные ранее при допросе в качестве обвиняемого.

В судебном заседании подсудимый Романов пояснил, что показания, данные при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, являются неполными, в них не указано о причастности П. к преступлениям и другие обстоятельства. Остальные показания подсудимый подтвердил полностью.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами предварительного и судебного следствия.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного группой лиц по предварительном сговору, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ года

Свидетель З суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве понятой она участвовала в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе этого мероприятия она, вторая понятая, оперативные сотрудники и закупщик приехали к магазину «<...>», расположенному по <адрес>, где закупщик встретился с каким – то мужчиной и передал тому деньги. Закупщик, вернувшись в автомобиль, показал им два свертка из фольги с веществом, пояснив, что он приобрел их у мужчины, с которым встретился у магазина «<...>».

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля З, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 93 – 95). В ходе предварительного следствия свидетель З показывала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников наркоконтроля она участвовала в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Она, вторая понятая, закупщик и оперативные сотрудники приехали к магазину «<...>» на <адрес>, где, в служебном автомобиле, сотрудник наркоконтроля досмотрел закупщика и выдал тому денежные средства в сумме <...> рублей. Закупщик сообщил им, что мужчина по имени Л, у которого он будет приобретать наркотическое средство, будет ожидать его у магазина <...>», расположенного по <адрес>. Они подъехали к указанному месту, где закупщик созвонился с Л, после чего вышел из автомобиля и встретился с каким – то мужчиной у центрального входа в магазин «Мегамарт». Она видела, что закупщик передал мужчине деньги, а мужчина, взяв деньги у закупщика, что – то передал тому. В служебном автомобиле закупщик показал им, что у него в руке находятся два свертка из фольги с наркотическим средством. Закупщик пояснил, что это наркотическое средство он приобрел у центрального входа в магазин «<...>» на деньги, выданные ему для проведения оперативного мероприятия. Приобретенные свертки с героином закупщик выдал сотруднику наркоконтроля, после чего они были упакованы.

В судебном заседании свидетель З полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что после указанных событий прошел большой период времени, поэтому в судебном заседании часть событий она изложила неполно.

Свидетель О суду показала, что П. являлся ее сожителем, Романов – знакомый П. П. употреблял <...>, у кого он приобретал <...>, ей неизвестно, сбывал ли П. <...>, ей также неизвестно. Имеет ли Романов какое – либо отношение к незаконному обороту наркотических средств, она не знает. Продавал ли кому - то героин П. в ДД.ММ.ГГГГ г. у магазина «<...>», расположенного по <адрес>, она не знает. Она никому героин не продавала, в том числе, в указанное время.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля О, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 135, 136). В ходе предварительного следствия свидетель О показывала, что наркотические средства она потребляет в течение семи лет, потребляла <...> и «<...>». Наркотики ей давал ее сожитель – П.. Ей известно, что <...> П. получал от Романова И. Всегда после прихода Романова у П. появлялся <...>, несколько раз она присутствовала при том, что Прокошев отдавал деньги за <...>. Прокошев получал от Романова <...> под реализацию, продавал <...>, а потом отдавал деньги Романову. Ей известно, что П. продавал <...>», парню по прозвищу «<...>», были и другие покупатели, но она их не знает. Обычно П. звонил Романову и спрашивал у того, есть ли героин, если героин у Романова был, тот приходил к ним в квартиру. После ухода Романова у П. появлялся <...>

Объясняя противоречия между показаниями, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетель О суду пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, она не подтверждает. При допросе следователь угрожала ей и сама написала текст протокола, заставив ее подписать протокол.

Прокошев суду показал, что до его осуждения он проживал с О по адресу: <адрес>, он и О потребляли <...>, который он приобретал у разных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ. он несколько раз приобретал <...> у своего знакомого – Романова, обычно по пять граммов по цене <...> рублей за один грамм, когда именно приобретал <...> у Романова, пояснить не может. Когда он приобретал <...> у Романова, то они встречались для этого на улице. <...> Романов передавал ему из рук в руки, а он тому – деньги. В квартире, в которой он проживал с О, Романов никогда <...> ему не передавал.

В ДД.ММ.ГГГГ г. у магазина «<...>» по <адрес> героин он не продавал, этот <...> продала О, где она взяла этот <...>, ему неизвестно. Он и Романов не договаривались продавать <...> и никогда совместно <...> не сбывали.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, судом были оглашены показания П., данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14 - 17) П. показывал, что он приобретал у Романова <...> для личного потребления, в последние три – четыре месяца брал у Романова <...> под реализацию. Он был должен Романову деньги в сумме <...> рублей, которые не мог вернуть, и Романов предложил ему продавать <...> и тем самым отработать долг, на что он согласился. Романов стал приносить ему <...> через день – два по <...> граммов. Он продавал <...> своим знакомым по цене <...> рублей за один грамм, <...> взвешивал на электронных весах, которые у него были дома, упаковывал <...> в бумагу или фольгу. Зарабатывал он тем, что продавал меньший вес, как больший. От Романова он слышал, что тот приобретает <...> у нерусских лиц. У него есть тетрадь с записями долгов Романову, сколько он тому должен за <...>. Он продавал <...> своим знакомым – парням по прозвищам <...>» и <...>».

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25 - 28) Прокошев показывал, что он подтверждает показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, он совершил преступления, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, при указанных в нем обстоятельствах.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38 - 39) Прокошев указал, что вину в совершении преступлений, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он признает полностью, он осуществлял сбыт наркотического средства совместно с Романовым, <...> получал от Романова под реализацию, подтверждает ранее данные показания.

Объясняя противоречия между показаниями, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, Прокошев суду пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, текст всех протоколов написан следователями, он подписал протоколы, не прочитав их.

Кроме того, вина Романова подтверждается письменными материалами дела.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления ФСКН России по <адрес> утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у неустановленного мужчины по имени Л, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств в г. Нижний Тагил (т.1 л.д. 41).

Из заявления «закупщика» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно дает согласие на участие в качестве мнимого приобретателя наркотических средств в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 42).

Согласно акту осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 час. до 18:40 час. «закупщику» в служебном автомобиле у <адрес> в г. Нижний Тагил были выданы для проведения проверочной закупки <...> рублей двумя купюрами по <...> рублей, серия и номер <...> <...> (т.1 л.д. 43 - 45).

Из протокола изъятия предметов, веществ, приобретенных в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:08 час до 19:23 час. в служебном автомобиле, стоящем возле <адрес>, «закупщик» выдал сотруднику наркоконтроля два свертка из фрагментов фольги с веществом. «Закупщик» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 час. у центрального входа в ТЦ «<...>» за <...> рублей приобрел у Л по прозвищу «<...>» два свертка из фольги с <...> (т.1 л.д. 46- 48).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в двух свертках, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <...>), общая масса наркотического средства – <...> граммов, после проведения исследования возвращено <...> граммов и <...> граммов вещества (т. 1 л.д. 50 - 51).

Из рапорта оперуполномоченного М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии со ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:08 час. «закупщик» добровольно выдал два свертка с веществом. «Закупщик» пояснил, что приобрел данные свертки с веществом на сумму <...> рублей, ранее выданные ему сотрудниками наркоконтроля, у неустановленного мужчины по имени Л ДД.ММ.ГГГГ, около 19:05 час., у центрального входа в ТЦ «<...>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 38).

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в Нижнетагильский МРО Управления ФСКН России обратилось лицо, в дальнейшем именуемый «закупщик», с целью изобличения лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства – <...> – мужчины по имени Л, прозвище «<...>». В указанном акте отражено, что в присутствии понятых «закупщику» были выданы денежные средства в сумме <...> рублей, позднее «закупщиком» добровольно выданы два свертка из фольгированной бумаги с веществом, приобретенные у мужчины по имени Л (т.1 л.д. 52 - 55).

Согласно рапорту оперуполномоченного М от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству лица, добровольно выступающего в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве мнимого приобретателя, к нему были применены меры защиты, присвоен псевдоним «закупщик» (т.1 л.д. 56).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, следователю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности» следователю были предоставлены результаты оперативно – розыскной деятельности – оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ «закупщик» приобрел на выданные деньги в сумме <...> рублей два свертка из фольги с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <...>, общей массой <...> граммов (т. 1 л.д. 39 - 40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на экспертизу в двух свертках, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <...>), общая масса наркотического средства – <...> граммов, после проведения экспертизы возвращено <...> граммов вещества (т.1 л.д. 69 - 72).

Указанное наркотическое средство осмотрено следователем, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 64, 74 - 75).

Из рапорта оперуполномоченного М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что мужчина по имени Л, сбывший ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство <...>, является П. (т.1 л.д. 84).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, следует, что «закупщик» опознал в П. мужчину по имени Л, у которого он ДД.ММ.ГГГГ у центрального входа в ТЦ «<...>» по <адрес> за <...> рублей приобрел два свертка с <...> (т.1 л.д. 85 - 88).

Согласно справке ОАО «<...>», абонентский № зарегистрирован на имя П. (т.1 л.д. 97).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

В судебном заседании был допрошен свидетель стороны защиты Р, которая показала суду, что подсудимый является ее мужем. Она характеризует мужа положительно, она никогда не видела, чтобы он употреблял наркотические средства, и о причастности мужа к незаконному обороту наркотических средств ей ничего неизвестно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Романова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере является доказанной.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, у торгового центра «<...>», расположенного по <...>, Романов и П., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит <...>, в значительном размере, массой <...> граммов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов в отношении П. было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием «закупщика», привлеченного на добровольной основе в качестве мнимого приобретателя наркотических средств. В результате проведенного оперативного мероприятия подтвердилась информация о причастности П. к незаконному обороту наркотических средств, поскольку в ходе оперативного мероприятия П. передал «закупщику» два свертка с наркотическим средством, получив от последнего за наркотическое средство деньги в сумме <...> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, изложенными выше.

Оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности», было проведено для проверки поступившей информации о причастности Прокошева к незаконному обороту наркотических средств, на основании постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного начальником Управления ФСКН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41). Документы, отражающие проведение оперативно – розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона, в материалах дела имеется акт о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором подробно приведены ход и результаты проведенного мероприятия (т. 1 л.д. 52 – 54). При использовании результатов оперативно - розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно – процессуального законодательства допущено не было.

Письменные доказательства, отражающие проведение и результат оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласуются с показаниями свидетеля Зубковой, достаточно подробно пояснившей суду об обстоятельствах проведения этого мероприятия, а также с показаниями самих П. и Романова, данными в ходе предварительного следствия.

Из показаний П. и Романова, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. они договорились совместно продавать наркотическое средство – <...>, при этом Романов должен был передавать П. <...> для дальнейшей реализации, П. должен был продавать его, а полученные от реализации денежные средства передавать Романову (т. 2 л.д. 14 – 17, 25, 74, 76). Кроме того, из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса П. и Романова следует, что в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемых, П. и Романов полностью согласились с предъявленным им обвинением, в том числе, и в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, указали в протоколах о том, что «вину по предъявленному обвинению они признают, преступления были совершены при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого» (т. 2 л.д. 25 - 28, 38 – 39, 74 – 75, 76 – 77, 149 – 150).

Протоколы допроса подписаны П. и Романовым, их защитниками, каких – либо заявлений от участвующих в допросе лиц протоколы не содержат, из постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и протоколов допроса следует, что порядок предъявления обвинения П. и Романову был соблюден, нарушений уголовно – процессуального закона при производстве допросов допущено не было, с учетом чего у суда не имеется оснований не доверять показаниям П. и Романова, изложенным в указанных протоколах.

Таким образом, показания П., данные в судебном заседании, противоречат его отношению к предъявленному ему обвинению в ходе предварительного следствия, а также показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, поэтому суд оценивает их критически, как направленные на оказание помощи Романову в избежании уголовной ответственности.

Оценивая показания свидетеля О, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку каких – либо убедительных доводов о причинах изменения показаний свидетель О суду не привела, показания, данные ею в судебном заседании, опровергаются изложенными выше доказательствами, поэтому показания свидетеля Овсянниковой суд оценивает критически.

Показания свидетеля защиты Р содержат сведения о характеристике личности подсудимого и не могут повлиять на выводы суда о наличии вины в его действиях.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору - нашел свое подтверждение в судебном заседании. Наличие предварительного сговора между подсудимым Романовым и П. подтверждается их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о том, что они договорились вместе продавать <...>, который Романов передавал П., а последний реализовывал его. Эти показания свидетельствуют о том, что Романов и П. заранее договорились о совместном совершении преступления, их действия были согласованными и совместными, направленными на достижение общего преступного результата – незаконный сбыт наркотического средства. При этом Романов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было выведено из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, приходя к выводу о виновности Романова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в основу приговора суд берет показания свидетеля З, письменные материалы дела, показания свидетеля О, данные в ходе предварительного следствия, а также показания П. и подсудимого Романова, данные в ходе предварительного следствия. Указанные доказательства в основной своей части согласуются друг с другом, сомнений у суда не вызывают и являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого Романова по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

По эпизодам незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, в период до ДД.ММ.ГГГГ; приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, совершенному в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ года

Свидетель О суду показала, что П. являлся ее сожителем, Романов – знакомый П.. П. употреблял <...>, у кого он приобретал <...>, ей неизвестно, сбывал ли П. <...>, ей также неизвестно. Имеет ли Романов какое – либо отношение к незаконному обороту наркотических средств, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ Романов приходил к П., для чего именно – ей неизвестно. В этот день Романов и П. были задержаны оперативными сотрудниками, в кармане куртки П. был изъят <...>, чей это <...> и откуда он появился в кармане куртки П., она не знает. О происхождении <...>, изъятого у Романова, ей также ничего неизвестно.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля О, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 135, 136). В ходе предварительного следствия свидетель О показывала, что наркотические средства она потребляет в течение семи лет, потребляла <...> и «<...>». Наркотики ей давал ее сожитель – П.. Ей известно, что <...> П. получал от Романова И. Всегда после прихода Романова у П. появлялся <...>, несколько раз она присутствовала при том, что П. отдавал деньги за <...>. Прокошев получал от Романова <...> под реализацию, продавал <...>, а потом отдавал деньги Романову. Ей известно, что П. продавал героин Н по прозвищу «<...>», парню по прозвищу «<...>», были и другие покупатели, но она их не знает. Обычно П. звонил Романову и спрашивал у того, есть ли <...>, если <...> у Романова был, тот приходил к ним в квартиру. После ухода Романова у П. появлялся <...>.

Романов приходил к ним утром ДД.ММ.ГГГГ До этого П. сказал, что вечером придет Романов и принесет «<...>», то есть <...> и заберет деньги за предыдущую партию <...>. Когда Романов зашел к ним в квартиру, то она повела свою дочь к своей сестре. Когда она вернулась, то Романов уже выходил из квартиры, а П. пошел его проводить. Она услышала шум и поняла, что Романова и П. задержали. После этого был произведен осмотр их квартиры, в ходе которого из принадлежащей П. куртки был изъят полимерный пакет с веществом. Происхождение свертка с веществом ей неизвестно, возможно, что он принадлежит П., возможно, что Романову.

Объясняя противоречия между показаниями, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетель О суду пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, она не подтверждает. При допросе следователь угрожала ей и сама написала текст протокола, заставив ее подписать протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля А, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 133 – 134). В ходе предварительного следствия свидетель А показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре О, а также в осмотре <адрес>. В ходе осмотра из квартиры были изъяты сотовые телефоны, электронные весы, блокнот с записями, а также из кармана куртки, висящей слева от входа, полимерный пакет с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля В, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 201 – 202). В ходе предварительного следствия свидетель В показывал, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовал в качестве понятого при личном досмотре П. и Романова. В ходе досмотра Романова, в правом кармане куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, а также у Романова были изъяты деньги в сумме <...> руб. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Прокошев суду показал, что до его осуждения он проживал с О по адресу: <адрес>, он и <...> потребляли <...>, который он приобретал у разных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приобретал <...> у своего знакомого – Романова, обычно по <...> граммов по цене <...> рублей за один грамм, когда именно приобретал <...> у Романова, пояснить не может. Когда он приобретал <...> у Романова, то они встречались для этого на улице. <...> Романов передавал ему из рук в руки, а он тому – деньги. В квартире, в которой он проживал с О, Романов никогда <...> ему не передавал. Он и Романов не договаривались продавать <...> и никогда совместно <...> не сбывали.

<...>, который был изъят из его куртки по адресу: <адрес>, принадлежал ему, он его приобрел для личного потребления у незнакомого лица за день до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Романов приехал к нему по вышеуказанному адресу для того, чтобы отдать долг, а также забрать телевизор. Когда он и Романов вышли на лестничную площадку, их задержали оперативные сотрудники. Ему известно, что у Романова был изъят <...>, этот <...> не был приготовлен для него, а также для сбыта.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, судом были оглашены показания П., данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14 - 17) П. показывал, что он приобретал у Романова <...> для личного потребления, в последние три – четыре месяца брал у Романова <...> под реализацию. Он был должен Романову деньги в сумме <...> рублей, которые не мог вернуть, и Романов предложил ему продавать <...> и тем самым отработать долг, на что он согласился. Романов стал приносить ему <...> через день – два по <...> граммов. Он продавал <...> своим знакомым по цене <...> рублей за один грамм, <...> взвешивал на электронных весах, которые у него были дома, упаковывал <...> в бумагу или фольгу. Зарабатывал он тем, что продавал меньший вес, как больший. От Романова он слышал, что тот приобретает <...> у нерусских лиц. У него есть тетрадь с записями долгов Романову, сколько он тому должен за <...>. Он продавал героин своим знакомым – парням по прозвищам «<...>» и <...>».

В последний раз до задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он брал <...> у Романова под реализацию ДД.ММ.ГГГГ – <...> граммов <...>. ДД.ММ.ГГГГ он отдал Романову деньги, заработанные на продаже <...>, - в сумме <...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Романов позвонил ему и сказал, что ему нужны деньги, часть из которых он должен был за <...>. Романов пришел к нему, он отдал Романову деньги в сумме <...> руб., при выходе из квартиры их задержали сотрудники наркоконтроля. Затем в его квартире был проведен осмотр, в ходе которого был изъят блокнот с записями его долгов перед Романовым. Из куртки, которая принадлежит ему, был изъят полимерный пакет с веществом. Этот <...> остался у него от предыдущей партии, полученной от Романова под реализацию, на момент прихода Романова он еще не продал этот <...>. ДД.ММ.ГГГГ он знал, что Романов принесет ему партию <...>. <...>, который был изъят у Романова, предназначался для дальнейшей продажи им.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25 - 28) П. показывал, что он подтверждает показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, он совершил преступления, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, при указанных в нем обстоятельствах.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38 - 39) П. указал, что вину в совершении преступлений, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он признает полностью, он осуществлял сбыт наркотического средства совместно с Романовым, героин получал от Романова под реализацию, подтверждает ранее данные показания.

Объясняя противоречия между показаниями, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, Прокошев суду пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он не подтверждает, текст всех протоколов написан следователями, он подписал протоколы, не прочитав их.

Кроме того, вина Романова подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта оперуполномоченного М следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Романова и П. данные лица были остановлены и доставлены в Нижнетагильский МРО УФСКН России по Свердловской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия получена информация о том, что П., проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит по данному адресу наркотическое средство (т.1 л.д. 101).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты металлическая коробка, в которой находятся <...>. П. и О от подписей на конвертах с изъятыми предметами отказались (т.1 л.д. 102 - 111).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <...>), масса наркотического средства – <...> граммов, после проведения исследования возвращено <...> граммов (т.1 л.д. 119, 120).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <...>), масса наркотического средства – <...> граммов (т.1 л.д. 141 - 144).

В соответствии с постановлением наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <...>, массой <...> граммов осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, сдано в камеру хранения (т.1 л.д. 137, 146 - 148).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы вещества на поверхностях электронных весов, представленных на экспертизу, образованы наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <...>), масса наркотического средства – следовые количества. На поверхностях электронных весов следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т.1 л.д. 152 - 155).

В соответствии с постановлением электронные весы приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства, сданы в камеру хранения (т.1 л.д. 157 - 159).

Согласно рапорту оперуполномоченного Х, ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в подъезде <адрес> был остановлен Романов, у которого в ходе личного досмотра из правого бокового кармана куртки был изъят полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <...>, массой <...> граммов (т.1 л.д. 172).

Из протокола личного досмотра Романова следует, что у него из правого бокового кармана куртки изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом, из внутреннего левого кармана куртки изъят сверток из фрагмента бумаги с веществом, из внутреннего правого кармана куртки изъяты деньги в сумме <...> рублей. По поводу изъятого Романов пояснил, что полимерный пакетик и бумажный сверток ему не принадлежат (т.1 л.д.182 - 186).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <...>), масса наркотического средства – <...> граммов, после проведения исследования возвращено <...> граммов (т.1 л.д. 188, 189).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <...>), масса наркотического средства – <...> граммов (т.1 л.д. 207 - 210).

Из протокола осмотра документов видно, что следователем была осмотрена записная книжка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, в которой имеются записи о долгах, в том числе «<...>». Осмотром также установлено, что в сотовом телефоне «<...>», изъятым у Романова, имеется сообщение от абонента <...>» с номером <...>» ДД.ММ.ГГГГ в 19:39:38 (т.1 л.д. 215 - 217).

Постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <...> (т.1 л.д. 218 - 222).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей по времени, месту и обстоятельствам совершения преступлений.

В судебном заседании был допрошен свидетель стороны защиты Р, которая показала суду, что подсудимый является ее мужем. Она характеризует мужа положительно, она никогда не видела, чтобы он употреблял наркотические средства, и о причастности мужа к незаконному обороту наркотических средств ей ничего неизвестно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Романова в совершении незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере; приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере является доказанной.

Суд считает установленным, что в период до ДД.ММ.ГГГГ Романов с целью незаконного сбыта у неустановленного лица приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <...>, в крупном размере массой не менее <...> граммов, после чего до 13:44 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> незаконно сбыл указанное наркотическое средство П., а также, ДД.ММ.ГГГГ, приготовив для сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <...>, массой <...> граммов, то есть в крупном размере, с целью его незаконного сбыта П. пришел по вышеуказанному адресу, где встретился с последним, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Данные обстоятельства суд считает установленными, исходя из анализа доказательств, представленных стороной обвинения, при этом в основу приговора суд берет показания свидетелей А, З, письменные материалы дела, показания свидетеля О, а также показания П. и подсудимого Романова, данные в ходе предварительного следствия.

Оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно – розыскной деятельности», было проведено в отношении Прокошева и Романова для проверки поступившей информации о причастности Прокошева к незаконному обороту наркотических средств, которые он приобретает у Романова. Документы, отражающие проведение оперативно – розыскного мероприятия, составлены в соответствии с требованиями закона, в материалах дела имеется справка о ходе оперативного мероприятия, содержащая сведения о результатах его проведения, и иные документы о результатах оперативно – розыскной деятельности (т. 2 л.д. 172 – 197). При использовании результатов оперативно - розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно – процессуального законодательства допущено не было.

Письменные доказательства, отражающие проведение и результат оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», согласуются с показаниями свидетелей А и В, а также с показаниями самих П. и Романова, данными в ходе предварительного следствия.

Из показаний П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из кармана его куртки, был получен им от Романова в период до ДД.ММ.ГГГГ, а также он знал, что ДД.ММ.ГГГГ Романов принесет ему <...>, который предназначался для дальнейшей продажи им. Аналогичные сведения содержатся и в показаниях Романова, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 14 – 17, 25 - 28, 38 – 39, 74, 75, 76, 77). Протоколы допроса подписаны П. и Романовым, их защитниками, каких – либо заявлений от участвующих в допросе лиц протоколы не содержат, нарушений уголовно – процессуального закона при производстве допросов допущено не было, с учетом чего у суда не имеется оснований не доверять показаниям Прокошева и Романова, изложенным в указанных протоколах.

При таких обстоятельствах указанные показания, в совокупности с иными доказательствами, позволяют суду прийти к выводу о том, что наркотическое средство массой <...> граммов, изъятое у <...>, было незаконно сбыто тому Романовым в период до ДД.ММ.ГГГГ, а наркотическое средство массой <...> граммов, изъятое у Романова, было приготовлено последним ДД.ММ.ГГГГ к незаконному сбыту.

Показания П., данные в судебном заседании, противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, иным доказательствам по делу, поэтому суд оценивает их критически, как направленные на оказание помощи Романову в избежании уголовной ответственности.

Оценивая показания свидетеля О, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку каких – либо убедительных доводов о причинах изменения показаний свидетель О суду не привела, показания, данные ею в судебном заседании, опровергаются изложенными выше доказательствами, поэтому показания свидетеля О суд оценивает критически.

Показания свидетеля защиты Р содержат сведения о характеристике личности подсудимого и не могут повлиять на выводы суда о наличии вины в его действиях.

Доказательства, представленные стороной обвинения, в основной своей части согласуются друг с другом, сомнений у суда не вызывают и являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении обоих преступлений. Действия подсудимого Романова в обоих случаях носили умышленный характер, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Вместе с тем, суд считает, что по последнему преступлению действия подсудимого органом предварительного следствия были неверно квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно приобрел наркотическое средство и принес его к Прокошеву с целью незаконного сбыта, создав таким образом условия для совершения преступления, что свидетельствует о приготовлении к совершению преступления. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было выведено из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Предусмотренных законом оснований для квалификации действий подсудимого Романова по всем фактам инкриминируемых ему преступлений, как единого продолжаемого преступления, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает. Собранными по делу доказательствами не подтверждено наличие у Романова единого преступного умысла на сбыт определенного количества наркотического средства, поскольку из показаний Романова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он несколько раз получал наркотическое средство у мужчины по имени М с целью его последующего сбыта.

Действия подсудимого Романова по второму преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере; по третьему преступлению по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенному в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Романов совершил три умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений, два из совершенных преступлений являются неоконченными, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, поскольку он имеет заболевания, а также признание вины в совершенных преступлениях. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд находит, что исправление и перевоспитание Романова возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Романову наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. При этом при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями ч. 2, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Романова в ходе предварительного следствия, оставить до вступления приговора в законную силу.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены наркотическое средство – <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1; ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1; ░.1 ░░.30, ░. «░» ░.4 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <...>, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<...>

<...>. ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░