Решение по делу № 2-3307/2019 ~ М-2763/2019 от 03.09.2019

Дело № 2–3307/2019

76RS0016-01-2019-003503-82                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НПО «ЯРИНВЕСТПРОЕКТ» ИНН 7602098765, о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился с требованиями о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между сторонами, взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., стоимости почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указав, что ООО «НПО «ЯРИНВЕСТПРОЕКТ» в нарушение условий договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены.

Представитель истца по доверенности ФИО6 просила принять во внимание, что работы были выполнены ответчиком на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается ведомостью ООО «Ярстроитель» на устройство фундаментной плиты. ООО «Ярстроитель» завершил работы по строительству фундамента. Требования в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований не поддержаны.

Представитель третьего лица генеральный директор ООО «Ярстроитель» ФИО5 подтвердил, что работы по строительству фундамента были завершены ООО «Ярстроитель». Стоимость работ ООО «НПО «ЯРИНВЕСТПРОЕКТ» по ведомости ООО «Ярстроитель» составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно представленному договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО «НПО «ЯРИНВЕСТПРОЕКТ», ФИО2 поручил, а ООО «НПО «ЯРИНВЕСТПРОЕКТ» принял на себя выполнение работ по строительству на участке заказчика в соответствии с приложением № (смета), № техзадание, согласно которым ответчик обязался осуществить работы по обустройству песчаной подушки, песчано-гравийной засыпке, проложить геотекстиль, утеплитель, монолитную плиту, произвести работы по отместке. Стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты> руб. Заказчик перечисляет <данные изъяты> руб. в день подписания договора, <данные изъяты> руб. в день заливки бетона, <данные изъяты> руб. с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ,<данные изъяты> в день демонтажа опалубки.

Оплата по договору на сумму 240 000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ООО «Ярстроитель», которое завершило работы после ответчика, ООО «НПО «ЯРИНВЕСТПРОЕКТ» произведены работы по укладке геотекстиля, подготовлено песчаное и щебеночные основания, были использованы материалы: аренда погрузчика, песок, щебень, геотекстиль, технологические проходки. Стоимость выполненных ООО «НПО «ЯРИНВЕСТПРОЕКТ» работ и материалов составляет <данные изъяты> руб. ООО «Ярстроитель» предоставило при рассмотрении дела ведомость по устройству фундаментной плиты.

Иных доказательств при рассмотрении дела суду не представлено, в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали стоимость работ на сумму <данные изъяты> руб. без указания наименования работ, которые включены. Суд принимает во внимание представленную ведомость работ, которая была произведена ответчиком во исполнение договора подряда, вместе с тем, суд учитывает стоимость песка на сумму <данные изъяты> руб., щебня на сумму <данные изъяты> руб., геотекстиля <данные изъяты> руб. согласно приложению № к договору, которое было согласовано сторонами. На основании представленной ведомости расчета и договора подряда стоимость выполненных работ и материалов составляет <данные изъяты> руб.: укладка геотекстиля <данные изъяты> + подготовка песчаного основания <данные изъяты> руб., подготовка щебеночного основания <данные изъяты> + аренда погрузчика <данные изъяты> руб., технологические проходки <данные изъяты> руб. (по ведомости расчетов ООО «Ярстроитель») + песок <данные изъяты> + щебень <данные изъяты> руб. + геотекстиль <данные изъяты> по приложению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что предусматривается ст. 310 ГК РФ.

Статьей 1102 ГК РФ предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком доводы истца в той части, что выполнение работ было приостановлено, строительство не завершено, акт приема-передачи не подписан, не опровергнуты, возражения по иску ответчиком не предоставлены.

В силу ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении дела не опровергнуто, что работы были выполнены по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ частично на сумму <данные изъяты> руб., стоимость предоплаты по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., доказательств, что работы были выполнены некачественно при рассмотрении дела не предоставлено, в связи с чем к взысканию необходимо определить стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., работы по договору выполнены ООО «Ярстроитель», которое стороной по договору не является, договор подлежит расторжению.

Согласно п. 7.6 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,3% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 08 коп., (<данные изъяты> стоимость работ и материалов по договору х 0,3% х 53 дня).

В силу ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление об уменьшении размере неустойки не поступило, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учитывает разъяснения, которые содержатся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает неблагоприятные последствия, которые наступили для истца в связи с невыполнением условий договора, истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, с претензиями в адрес ответчика, осуществлять поиск иного лица для завершения строительства, что причинило нравственные переживания истцу. Размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ подлежит снижению и взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб. в соответствии с испытываемыми истцом нравственными страданиями и переживаниями, с учетом принципа разумности и справедливости.

Ответчик согласно представленной квитанции, описи вложений ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Принимая во внимание принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, суд считает необходимым определить к взысканию штраф в размере 60 000 руб.

Суд руководствуется п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются актом приема-передачи от <данные изъяты>, из которого следует, что произведена оплата услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется разъяснениями пп. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая категорию дела, объем оказанных представителем услуг, время рассмотрения дела в суде, представителем осуществлена претензионная работа, подготовлен иск, обеспечено участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования истца неимущественного характера удовлетворены, учитывая характер и сложность дела, количество участников процесса, судебных заседаний, продолжительность судебных заседаний, учитывая, что возражения от ответчика не поступили, суд полагает, что сумма судебных издержек подлежит взысканию в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. 72 коп. подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в бюджет. С ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 5 639 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 905 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 079 ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 319 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.12.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░