Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2015 ~ М-70/2015 от 12.02.2015

            ДЕЛО № 2-148/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Козулька                                                                                                                                                   10 апреля 2015 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием ответчика Цамаева Е.А.,

При секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице операционного офиса «Красноярский» филиала «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Цамаеву Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, суд

установил:

ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице операционного офиса «Красноярский» филиала «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Цамаеву Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя требования тем, что 10 января 2014 г. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», правопреемником которого является истец и Цамаевым Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства – кредитный лимит в размере 50 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 28,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита и 10 января 2014 г. передал ответчику банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размер 50 000 руб. После 16 марта 2014 г. ответчик полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору в связи с чем возникла задолженность. Банк направил ответчику требование о досрочном гашении кредита, данное требование оставлено без ответа и без удовлетворения. По состоянию на 24 декабря 2014 г. задолженность ответчика перед банком составляет 83 366 руб. 77 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 48 890 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 9174 руб. 16 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 7215 руб. 63 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 15 186 руб. 69 коп., штраф за неоплату ежемесячного платежа – 2900 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 10 января 2014 г., заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Цамаевым Е.А, взыскать с Цамаева Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 10 января 2014 г. в размере 83 366 руб. 77 коп, в том числе задолженность по основному долгу – 48 890 руб. 29 коп, проценты за пользование кредитом – 9174 руб. 16 коп, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 7215 руб. 63 коп, пени за несвоевременную уплату основного долга – 15 186 руб. 69 коп, штраф за неоплату ежемесячного платежа – 2900 руб, а также 8701 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» А.П. Борисенко, действующий на основании доверенности от 05 ноября 2014 г. №, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Цамаев Е.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указал также, что имеет кредитные обязательства в других банках.

Суд, выслушав доводы ответчика Цамаева Е.А, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Поскольку Цамаевым Е.А. было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а банком кредитная карта была ему выдана (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

    Согласно п. 6.1 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц (далее Правила) Клиент вправе обратиться с заявлением о предоставлении ему кредитного лимита.

    Таким образом, заявление предоставлении кредитного лимита в совокупности с Правилами предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» для физических лиц, представляет собой договор, заключенный между истцом и ответчиком в соответствии со ст.ст. 432-438 ГК РФ, в том числе и с соблюдением письменной формы договора.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2014 г. Цамаев Е.А. обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением - анкетой на предоставление кредитной карты.

    Банк акцептовал заявление Цамаева Е.А. выпустив на его имя кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 50000 руб., взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,80% годовых, которая получена ответчиком 10 января 2014 г., что подтверждается распиской.

    Обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

После заключения договора на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский Банк» от 08.09.2014г., решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 22.08.2014г., решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный банк» от 21.08.2014 г., о реорганизации в форме присоединения ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный банк» к ОАО «Ханты-Мансийский Банк» и об изменении наименования ОАО «Ханты-Мансийский Банк» на ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», что подтверждается уставом, выпиской из протокола внеочередного собрания, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельствами о постановке юридического лица на учет.

    В соответствии с п. 6.12 Правил клиент осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на СКС денежных средств в размере не менее минимального ежемесячного платежа по карте.

    Пунктом 6.14 Правил предусмотрено, что клиент обязан погашать минимальный ежемесячный платеж по карте не позднее последнего дня соответствующего периода.

    Согласно положениям п. 8.3 Правил держатель карты обязан осуществлять погашение задолженности, обеспечить размещение на СКС суммы, достаточной для погашения минимального ежемесячного платежа по карте за 2 рабочих дня до даты окончания платежного периода.

    Пунктом 9.2 Правил банку предоставлено право увеличить клиенту ранее установленный кредитный лимит.

    Из представленного истцом расчета задолженности по счету кредитной карты следует, что общая задолженность по кредитной карте по состоянию на 24 декабря 2014 года составляет 83 366 руб. 77 коп.

    На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно положениям ст. ст. 809-811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Поскольку ответчиком погашение кредита не производилось, по состоянию на 24 декабря 2014 г, основной долг ответчика перед банком по кредитному договору составил 48 890 руб. 29 коп.

    При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления кредита, начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

Разделом 5 Условий предоставления кредита определено, что погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа списывается Банком с текущего счета Заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Ежемесячный платеж в соответствии с Условиями предоставления кредита включал в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за расчетный период.

Между тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, после 13.11.2014 года платежи по кредиту не производит, что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 70 146 руб. 28 коп подлежат удовлетворению.

Ответчик условия соблюдал ненадлежащим образом, в результате по ссудному счету банковской карты образовалась просроченная задолженность. Требование истца от 17 декабря 2014 г. о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Из материалов дела следует, что по состоянию на 24 декабря 2014 г. у ответчика имеется задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 9174 руб. 16 коп, которая подлежит взысканию в пользу банка.

    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенных ответчиком пени и штрафов по состоянию на 24 декабря 2014 г. составляет: пени за несвоевременную уплату основного долга 15 186 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 7215 руб. 63 коп, штраф за неуплату ежемесячного платежа – 2900 руб., а всего 25 302 руб. 32 коп.

    Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение срока возврата заемных денежных средств, истец вправе требовать взыскания неустойки, которая исчислена в сумме 25 302 руб. 32 коп.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

По смыслу приведенных правовых норм применение статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Доводы о снижении размера неустойки ответчик Цамаев Е.А. мотивировал тяжелым материальным положением, наличием кредитных обязательств перед другими банками, которые суд расценивает как заслуживающие внимания обстоятельства.

Наряду с изложенным, суд учитывает размер задолженности, а также тот факт, что уплата основного долга и процентов ответчиком частично производилась.

Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что установленная Банком неустойка за просрочку платежей является чрезмерной и завышенной, принимая во внимание период просрочки, за который предъявлена неустойка, характер нарушения ответчиком своих обязательств (а именно то, что за период просрочки ответчиком хоть и не в полном объеме, но исполнялись обязательства по внесению очередных платежей), явную несоразмерность неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 3000 рублей, о чем в судебном заседании просила ответчик.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать подлежащим удовлетворению в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК РФ определено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с ненадлежащими исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком Цамаеву Е.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчиком задолженность погашена не была, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора № 10.01.2014 г. является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2031 руб. 93 коп, 6000 руб. требование неимущественного характера, итого 2031,93+6000=8031 руб. 63 коп.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор от 14.01.2014 г., заключенный между ОАО Банк «Открытие» и Цамаевым Е.А., взыскать с него в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 61 064 руб. 45 коп., возврат госпошлины в сумме 8031 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2014 г. заключенный между Открытым акционерным обществом Банком «Открытие» и Цамаевым Е.А..

Взыскать с Цамаева Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в лице операционного офиса «Красноярский» филиала «Новосибирский» ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» к Цамаеву Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, сумму долга по кредитному договору № от 10.01.2014 в размере 61 064 руб. 45 коп., в том числе: 48 890 руб. 29 коп. – основного долга, 9174 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3000 руб. – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8031 руб. 63 коп., а всего взыскать 69 096 руб. 08 коп. (шестьдесят девять тысяч девяноста шесть руб. 08 коп.).

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Т.Е. Преснякова