Приговор по делу № 1-65/2016 от 23.06.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                                                                          п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулакова К.Г., при секретаре Стригун С.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Волкова О.А., подсудимого Бездубного М.С., защитника - адвоката Филатовой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-65/2016 в отношении

Бездубного М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца              <адрес>, гражданина РФ, со                   <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении 4 детей ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111         УК РФ,

установил:

Бездубный М.С. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111         УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. у Бездубного, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры на почве ревности, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е.

С этой целью в указанное время Бездубный, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, Бездубный на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры Е. на почве ревности, вооружившись ножом, который он взял с кухонного стола и использовал в качестве оружия, действуя умышленно, с силой, достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанес удар этим ножом в область живота Е., причинив ей колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящееся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, своими действиями Бездубный совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Бездубный, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, Бездубный согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бездубного суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справке ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» (л.д. 184) Бездубный на диспансерном наблюдении у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит. Состоит на воинском учете в ОВК ИО по Казачинско-Ленскому району, <данные изъяты> (л.д. 188). У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости Бездубного. В судебном заседании его поведение не вызывало никакого сомнения, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания Бездубному суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относятся к категории тяжких преступлений.

Суд при назначении наказания Бездубному учитывает его личность, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 190), имеет на иждивении четверых детей ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 176-180), что он не судим (л.д. 182), соседями по месту жительства характеризуется положительно, по бывшему месту работы - положительно, суд учитывает состояние его здоровья - наличие хронического заболевания.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. К таковым суд относит и в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четверых несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому Бездубному суд учитывает в соответствии со ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей - бывшей супруги Бездубного, которая пояснила, что они помирились, проживают вместе и воспитывают четверых детей.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, и поэтому суд считает справедливым назначить наказание подсудимому не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Суд считает правильным в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бездубного обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по дням, установленным инспекцией.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном      гл. 40 УПК РФ, то суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

У суда нет оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном      гл. 40 УПК РФ, прокурором не поддержано его заявление о взыскании с Бездубного процессуальных издержек в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, производство по данному заявлению следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░      <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                      ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.