Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2011 ~ М-183/2011 от 28.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                                           25 апреля 2011 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Богатырёвой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МЕТКОМБАНК» к и о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «Североуральский» обратилось в суд с иском к и о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование иска о том, что между ОАО «МЕТКОМБАНК» ДО «Североуральский» и был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор
поручительства с Согласно п. п. 1.1 и 2.1. договора поручительства он несёт солидарную ответственность по обязательствам

П. 1.4 кредитного договора возврат всей суммы кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени задолженность не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рубля, в том числе:

задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля;

задолженность по пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля;

задолженность по процентам - <данные изъяты> рубля;

задолженность по пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рубля.

Просят взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки уд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ОАО «Меткомбанк» обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

О выполнении обязательств банка по договору перед свидетельствует расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому им получено наличными <данные изъяты> рублей.

Согласно разделу 4 указанного кредитного договора обязался принять сумму кредита на условиях, указанных в разделе 1 договора, возвратить банку полученный кредит в сроки, установленные договором. В случае невозврата кредита в установленные договором сроки он обязался уплачивать банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также выплачивать банку проценты за пользование кредитом в сроки, установленные договором. В случае неуплаты (несвоевременной уплаты) он обязался уплачивать пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом проверен представленный расчёт задолженности, суд согласен с ним, принимает его, поскольку он подробен и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте, а также в выписке операций по ссудному счёту указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что условия кредитного договора надлежащим образом не выполняются. Последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между ОАО «Меткомбанк» и (поручителем), последний обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение (заёмщиком) всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору, таких, как: не возврат суммы основного обязательства в сроки, установленные графиком возврата кредита, и в срок возврата всей суммы кредита согласно кредитному договору; неуплата (несвоевременная уплата) процентов за пользование кредитом; неуплата пеней за не возврат (несвоевременный возврат) кредита (его части) в срок; неуплата пеней за несвоевременную уплату (неуплату) процентов за пользование кредитом кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заёмщика и (или) Поручителя. Кредитор вправе досрочно взыскать как с Заёмщика, так и с Поручителя всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае (п. б) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита (его части) и/или уплате процентов в случае возникновения просрочки сроком 7 календарных дней. В случаях, предусмотренных в п. 2.1 настоящего договора, кредитор имеет право обратить взыскание на имущество, принадлежащее поручителю в соответствии с действующим законодательством, а также производить взыскание пеней, процентов за пользование кредитом, просроченной ссудной задолженности и иных платежей, причитающихся Банку в соответствии с кредитным договором в безакцептном порядке с открытых в Банке счетов Поручителя в соответствии с действующим законодательством (п. 2.4 Договора).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Договор поручительства совершен в письменной форме. В нем отражено содержание, предусматривающее ответственность поручителя перед кредитором. Объём ответственности поручителя равен ответственности основного должника. Заключая договор поручительства с банком, был ознакомлен с его содержанием, о чём свидетельствует его подписи в договоре.

Как указано выше, заёмщик условия кредитного договора не выполнил, в результате чего у поручителя возникла обязанность выполнения условий договора поручительства.

Кредитор воспользовался предоставленным ему законом (ст. 811 ч 2 ГК РФ) и договором правом требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чьи права нарушены.

Учитывая срок, в течение которого обязательство не исполнялось либо исполнялось ненадлежащим образом, последствия его неисполнения (ненадлежащего исполнения), систематичность неисполнения (ненадлежащего исполнения), суд полагает, что требования ст. 333 ГК РФ в данном случае применению не подлежат, а размер неустойки является обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Поскольку размер удовлетворённой части иска равен <данные изъяты> рубля, то размер государственной пошлины соответственно будет равен <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с и солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с и солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Разъяснить о том, что в соответствии со ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неподача кассационной жалобы лишает возможности подать надзорную.

СУДЬЯ                                                                                                                 А.С.АКСЁНОВ

СОГЛАСОВАНО:                                        Судья Аксенов А.С.