Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-487/2022 (2-5179/2021;) ~ М-4834/2021 от 06.12.2021

63RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Комоновой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к Голованову А. О. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Голованову А. О. о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 28.04.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств: Renault, гос.номер В479АР763, владелец и водитель Гуленкин А.В., и Ford, гос.номер С656РА163, водитель Голованов А.О., признанный виновником ДТП. Транспортное средство Renault, гос.номер В479АР763, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №WVWF5O21336 в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017г. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 03.08.2021г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 119 989 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Голованова А. О. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 119 989 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599 рублей 78 копеек.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>, поскольку местом постоянного проживания ответчика Голованова А.О. является адрес: <адрес>, что расположено на территории <адрес>.

Истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Голованов А.О. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время зарегистрирован на территории <адрес> в доме, принадлежащем его родителям, однако фактическим его постоянным местом жительства на протяжении последних пяти лет является квартира по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Представитель третьего лица Гуленкина А.В., действующий по доверенности Лезин А.В., возражал о передаче дела по подсудности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку судом установлено, что местом жительства ответчика является: <адрес>, что расположено на территории <адрес>, ивал в соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, и учитывая, что ответчик как на момент обращения истца в суд с данным иском, так в настоящее время, на территории <адрес> не проживал, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело № по иску САО «ВСК» к Голованову А. О. о взыскании убытков по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья      /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.